От KMax
К Walther
Дата 24.07.2002 14:39:13
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Вопрос по...



Здравствуйте!
>
>
>Да так бы и пошла. По любому стали бы думать, как использовать энергоносители, попробывали бы нефть, например, а потом стали бы искать вещество с определенными свойствами и нашли бы его.

А можно ли предположить, что порох вообще не нашел бы применения в военном деле, ну, как у американских индейцев колесо например.
От Alex Lee
К KMax (24.07.2002 14:39:13)
Дата 24.07.2002 15:04:06

Ну, это уже "Звездные войны" - пороха нет, только плазменные ружья и т.д. : ) (-)
От KMax
К Alex Lee (24.07.2002 15:04:06)
Дата 24.07.2002 15:33:08

Re: Ну, это...


Здравствуйте!

Я не об этом. Если бы первые ружья появились не в 14, а скажем в 17-18 веках, или бы вообще это направление не развилось, что бы было. Куда пошло развитие ручного стрелкового оружия.
От Evg
К KMax (24.07.2002 14:39:13)
Дата 24.07.2002 14:57:33

Re: Вопрос по...




>Здравствуйте!
>>
>>
>>Да так бы и пошла. По любому стали бы думать, как использовать энергоносители, попробывали бы нефть, например, а потом стали бы искать вещество с определенными свойствами и нашли бы его.
>
>А можно ли предположить, что порох вообще не нашел бы применения в военном деле, ну, как у американских индейцев колесо например


ИМХО, маловероятно. Если уж его изобрели (открыли) то на войну ему прямая дорога.
От KMax
К Evg (24.07.2002 14:57:33)
Дата 24.07.2002 15:18:40

Re: Вопрос по...



>ИМХО, маловероятно. Если уж его изобрели (открыли) то на войну ему прямая дорога.

Да я вот подумал, задержись появление огнестрельного на пару столетий, может появились бы более продвинутые образцы арбалетов, или там еще чего нибудь, может и плюнули б на порох.
Или всётаки появление огнестрельного оружия было неизбежно?
От Artur Zinatullin
К KMax (24.07.2002 15:18:40)
Дата 24.07.2002 15:47:36

Re: Вопрос по...

> Да я вот подумал, задержись появление огнестрельного на
> пару столетий, может появились бы более продвинутые
> образцы арбалетов, или там еще чего нибудь, может и плюнули б на порох.
Разве что, очень рано открыли бы электромагнетизм и
способы запасать электроэнергию, недоступные нам до
сих пор.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Дмитрий Козырев
К Artur Zinatullin (24.07.2002 15:47:36)
Дата 24.07.2002 15:53:12

Re: Вопрос по...

>Разве что, очень рано открыли бы электромагнетизм и
>способы запасать электроэнергию, недоступные нам до
>сих пор.

Даже пренебрегая размерами источника энергии - его ствол должен быть весьма велик для разгона поражающего элемента до приемлимой скокрости.

Или Вы имеете ввиду не кинетическое, а разрядно-лучевое оружие?
От Artur Zinatullin
К Дмитрий Козырев (24.07.2002 15:53:12)
Дата 24.07.2002 16:34:39

Re: Вопрос по...

> Даже пренебрегая размерами источника энергии - его ствол
> должен быть весьма велик для разгона поражающего
> элемента до приемлимой скокрости.
Угу, пожалуй.
Хотя, можно помечтать о магнитах на высокотемпературных
сверхпроводниках, разгоне за счёт кулоновских сил и
прочая и прочая. Раз уж у нас есть суперисточник :)

> Или Вы имеете ввиду не кинетическое, а разрядно-лучевое оружие?
Можно и разрядно-лучевое.
Или газоразрядное, когда газ для толкания снаряда разогревается
электрическим разрядом. Или тахионно-плазмомётное.
Торсионное, торсионящее противника до полной потери боеспособности :)
Сущностей можно плодить до посинения.

У меня вот была идея: останавливать время в ограниченной области
пространства, связанной с подвижным объектом. А в момент остановки
пропускать через эту область кинетический снаряд с чумовой энергией,
полученной на стационарной установке.
А в нужное время, в нужном месте "размораживать" :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Waldi
К Artur Zinatullin (24.07.2002 16:34:39)
Дата 24.07.2002 16:46:46

Re: Вопрос по...

>У меня вот была идея: останавливать время в ограниченной области пространства, связанной с подвижным объектом. А в момент остановки пропускать через эту область кинетический снаряд с чумовой энергией, полученной на стационарной установке. А в нужное время, в нужном месте "размораживать" :)
Не надо ничего "пропускать" или "размораживать" - достаточно просто на пару секунд остановить время во внутреннем объеме объекта или даже просто перед ним. Внутри каша будет :-(
От Artur Zinatullin
К Waldi (24.07.2002 16:46:46)
Дата 24.07.2002 21:50:12

Re: Вопрос по...

> Не надо ничего "пропускать" или "размораживать" - достаточно просто
> на пару секунд остановить время во внутреннем объеме объекта или даже
> просто перед ним. Внутри каша будет :-(
Хммм. А на каком основании там будет каша?
И до какого уровня она будет перемешана?
Макроскопические куски? Атомы? Шкварки?
От Waldi
К Artur Zinatullin (24.07.2002 21:50:12)
Дата 25.07.2002 19:34:39

Re: Вопрос по...

А вот в куске пространства, где находится часть тела члена экипажа, время остановилось, а в соседних частях тела - нет. Грубо говоря, голова едет, а торс отстал. Или там моторный отсек на это место надвигется. Каша будет крововая, жуть...
От KMax
К Artur Zinatullin (24.07.2002 16:34:39)
Дата 24.07.2002 16:43:14

Re: Вопрос по...


>> Даже пренебрегая размерами источника энергии - его ствол
>> должен быть весьма велик для разгона поражающего
>> элемента до приемлимой скокрости.
>Угу, пожалуй.
>Хотя, можно помечтать о магнитах на высокотемпературных
>сверхпроводниках, разгоне за счёт кулоновских сил и
>прочая и прочая. Раз уж у нас есть суперисточник :)

>> Или Вы имеете ввиду не кинетическое, а разрядно-лучевое оружие?
>Можно и разрядно-лучевое.
>Или газоразрядное, когда газ для толкания снаряда разогревается
>электрическим разрядом. Или тахионно-плазмомётное.
>Торсионное, торсионящее противника до полной потери боеспособности :)
>Сущностей можно плодить до посинения.

>У меня вот была идея: останавливать время в ограниченной области
>пространства, связанной с подвижным объектом. А в момент остановки
>пропускать через эту область кинетический снаряд с чумовой энергией,
>полученной на стационарной установке.
>А в нужное время, в нужном месте "размораживать" :)

Ну это забавно конечно:)
Я всё таки имел в виду что то реальное.
От Artur Zinatullin
К KMax (24.07.2002 16:43:14)
Дата 24.07.2002 17:06:57

Re: Вопрос по...

> Ну это забавно конечно:)
> Я всё таки имел в виду что то реальное.
Э, нет.
Вы хотели альтернативку, Вам дают альтернативку.
Реальное -- это порох, гексоген, дизельные двигатели...
А на пружинах далеко не уедешь.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От KMax
К Дмитрий Козырев (24.07.2002 15:53:12)
Дата 24.07.2002 15:58:54

Re: Вопрос по...


>>Разве что, очень рано открыли бы электромагнетизм и
>>способы запасать электроэнергию, недоступные нам до
>>сих пор.
>
>Даже пренебрегая размерами источника энергии - его ствол должен быть весьма велик для разгона поражающего элемента до приемлимой скокрости.

>Или Вы имеете ввиду не кинетическое, а разрядно-лучевое оружие?

А что нибудь с пружинами
не подошло бы? Т.е. работающее не на изгиб, а на сжатие. Хотя ТТХ скорее всего плохие будут.
От Дмитрий Козырев
К KMax (24.07.2002 15:58:54)
Дата 24.07.2002 16:26:27

Re: Вопрос по...

>А что нибудь с пружинами
>не подошло бы? Т.е. работающее не на изгиб, а на сжатие. Хотя ТТХ скорее всего плохие будут.

А какая разница. Плохие будут не ТТХ, а прежде всего МГХ :), которые придется увеличивать для возрастания этих ТТХ, причем нелинейно.
От Дмитрий Козырев
К KMax (24.07.2002 15:18:40)
Дата 24.07.2002 15:23:52

Принцип работы расширяющихся газов..

>Или всётаки появление огнестрельного оружия было неизбежно?

...положен в основу значительного количества современных технических устройств.

Насколько я понимаю, условиях земной физики, серьезных альтернатив "тепловым машинам" пока не придумали.

В данном случае (для рименения в стрелковом оружии) речь лишь идет о выборе правильного "рабочего тела".

Пока конкурентоспособной альтернативы пороху - не придумали.

>Да я вот подумал, задержись появление огнестрельного на пару столетий, может появились бы более продвинутые образцы арбалетов, или там еще чего нибудь, может и плюнули б на порох.
От KMax
К Дмитрий Козырев (24.07.2002 15:23:52)
Дата 24.07.2002 15:34:25

Re: Принцип работы...


>>Или всётаки появление огнестрельного оружия было неизбежно?
>
>...положен в основу значительного количества современных технических устройств.

>Насколько я понимаю, условиях земной физики, серьезных альтернатив "тепловым машинам" пока не придумали.

>В данном случае (для рименения в стрелковом оружии) речь лишь идет о выборе правильного "рабочего тела".

>Пока конкурентоспособной альтернативы пороху - не придумали.

>>Да я вот подумал, задержись появление огнестрельного на пару столетий, может появились бы более продвинутые образцы арбалетов, или там еще чего нибудь, может и плюнули б на порох.
>
Спасибо!