От Роман Храпачевский
К yaejom
Дата 25.07.2002 21:43:16
Рубрики WWII;

Re: Я встряну

> То есть без захвата внешних рынков рост производства невозможен? А внутренний рынок роли не играет? Или вы считаете, что его емкость является постоянной? Она растет под влиянием различных факторов, например научно-технического прогресса, роста благосостояния населения, роста госзакупок и т.д.

Вообще то именно так - для ЭКСПОРТНООРИЕНТИРУЕМЫХ экономик вроде Кореии. Да и ЕС сейчас 90% своего роста ВВП имеет за счет экспорта, вот такие пироги...

С уважением
От yaejom
К Роман Храпачевский (25.07.2002 21:43:16)
Дата 25.07.2002 21:50:08

Ничего подобного



Ни о какой 90% доле экспорта в ВВП стран ЕС речи нет. Такого нигде нет - у вас одних услуг прачечных, химчисток, ресторанов и коммунальных служб будет более 10%. Если не ошибаюсь, максимум в ЕС это у Германии - 40% производимой продукции и услуг экспортируются. Остальное - внутренний рынок. Собственно важнейший смысл образования ЕС и состоял в создании объединенного рынка, защищенного от проникновения извне.То есть внутренний рынок, как правило, важнее внешнего. Исключение - страны живущие исключительно за счет экспорта какого-то одного вида продукции (сырья) - например нефтяные арабы.

С уважением,
Василий
От Роман Храпачевский
К yaejom (25.07.2002 21:50:08)
Дата 25.07.2002 22:06:36

Re: Ничего подобного

Алексей уже разъяснил что имелось в виду. А цифра в 90% мелькнула в Евроньюс в каком-то из их эк. обозрений.

С уважением
От Роман Храпачевский
К yaejom (25.07.2002 21:50:08)
Дата 25.07.2002 22:06:30

Re: Ничего подобного

Алексей уже разъяснил что имелось в виду. А цифпра в 90% мелькнула в Евроньюс в каком-то из их эк. обозрений.

С уважением
От А.Никольский
К yaejom (25.07.2002 21:50:08)
Дата 25.07.2002 21:59:32

Re: Ничего подобного

> Ни о какой 90% доле экспорта в ВВП стран ЕС речи нет. Такого нигде нет - у вас одних услуг прачечных, химчисток, ресторанов и коммунальных служб будет более 10%. Если не ошибаюсь, максимум в ЕС это у Германии - 40% производимой продукции и услуг экспортируются. Остальное - внутренний рынок.
+++++
Роман писал не о доле экспорта в ВВП, а доли экспорта в приросте ВВП на данном этапе.
Мне эта цифра для ЕС неизвестна, для ее расчета используют модели. В России прирост ВВП по разным моделям разный, бывает и 90% и 100% в разные периоды.
С уважением, А.Никольский
От yaejom
К А.Никольский (25.07.2002 21:59:32)
Дата 25.07.2002 22:13:24

И опять ничего подобного


>> Ни о какой 90% доле экспорта в ВВП стран ЕС речи нет. Такого нигде нет - у вас одних услуг прачечных, химчисток, ресторанов и коммунальных служб будет более 10%. Если не ошибаюсь, максимум в ЕС это у Германии - 40% производимой продукции и услуг экспортируются. Остальное - внутренний рынок.
>+++++
>Роман писал не о доле экспорта в ВВП, а доли экспорта в приросте ВВП на данном этапе.
>Мне эта цифра для ЕС неизвестна, для ее расчета используют модели. В России прирост ВВП по разным моделям разный, бывает и 90% и 100% в разные периоды.

В различные периоды после 1998 года роль экспорта в росте ВВП была разной, но ни о каких 90-100% речь никогда не шла. Лидерами роста в большинство периодов после 1998 года были не экспортоориентированные отрасли, а отрасли, ориентированные на импортозамещение - например пищевка, производство товаров народного потребления и т.д.
В Европе и США также о 90% речи не идет. Иначе не был бы столь важен показатель изменений розничных продаж. Самый главный рынок - собственное население. Емкость рынка развитых стран с развивающимися (если не считать крайний пример типа Китая) несравнима из-за несопоставимости доходов населения.
С уважением,
Василий
От А.Никольский
К yaejom (25.07.2002 22:13:24)
Дата 25.07.2002 22:44:24

Re: И опять...


> В различные периоды после 1998 года роль экспорта в росте ВВП была разной, но ни о каких 90-100% речь никогда не шла. Лидерами роста в большинство периодов после 1998 года были не экспортоориентированные отрасли, а отрасли, ориентированные на импортозамещение - например пищевка, производство товаров народного потребления и т.д.
+++++
лидером роста часто бывала, например, микробиологическая промышленность. Или стекольно-фаянсовая. Или мощный рост показало производство электровозов магистральных в 2000 кажется г - 500%, вместо 1 штуки пять штук.
Пищевка, увы, не достягивала по стоимостному объему до сырьевого сектора никогда, ну а для нашей газеты ин-т экономики РАН модель считал где-то с весны 2000 г (сейчас перестал), ниже 60% сырьевой экспорт не был никогда фактором роста. Про ЕС, повторю, не знаю.
С уважением, А.Никольский
От yaejom
К А.Никольский (25.07.2002 22:44:24)
Дата 25.07.2002 22:59:52

Re: И опять...



>> В различные периоды после 1998 года роль экспорта в росте ВВП была разной, но ни о каких 90-100% речь никогда не шла. Лидерами роста в большинство периодов после 1998 года были не экспортоориентированные отрасли, а отрасли, ориентированные на импортозамещение - например пищевка, производство товаров народного потребления и т.д.
>+++++
>лидером роста часто бывала, например, микробиологическая промышленность. Или стекольно-фаянсовая. Или мощный рост показало производство электровозов магистральных в 2000 кажется г - 500%, вместо 1 штуки пять штук.
>Пищевка, увы, не достягивала по стоимостному объему до сырьевого сектора никогда, ну а для нашей газеты ин-т экономики РАН модель считал где-то с весны 2000 г (сейчас перестал), ниже 60% сырьевой экспорт не был никогда фактором роста. Про ЕС, повторю, не знаю.

Я понимаю, речь идет как раз о вкладе. С весны 2000 - возможно, но до этого были периоды, когда рост шел больше благодаря перерабатывающим отраслям. Кроме того, последняя волна роста (конец 2001-нач.2002), хотя и вялая, но также шла за счет перерабатывающих отраслей. У меня нет сейчас под рукой этой работы, это статья А.Р.Белоусова из ЦЭМИ.

С уважением,
Василий
От А.Никольский
К yaejom (25.07.2002 22:59:52)
Дата 26.07.2002 02:33:37

Re: И опять...



> Я понимаю, речь идет как раз о вкладе. С весны 2000 - возможно, но до этого были периоды, когда рост шел больше благодаря перерабатывающим отраслям. Кроме того, последняя волна роста (конец 2001-нач.2002), хотя и вялая, но также шла за счет перерабатывающих отраслей. У меня нет сейчас под рукой этой работы, это статья А.Р.Белоусова из ЦЭМИ.
+++++++
в ноябре-январе 2002 г как раз был провал (на традиционную зимнюю спячку нефтяников наложилось падение цен на нефть), а оживление началось с февраля и особенно весной все с тех же сырьевых экспортеров, которые обеспечивают свыше половины инвестиций в экономике РФ, учитываемых Госкомстатом. Белоусов от из ЦЭМКПа, от ЦЭМИ и не знаю чего осталось (но вроде выходец оттуда).
Но, конечно, были периоды, когда импортозамещение, потребительский спрос и инвестиции играли большую роль, чем экспорт. А инвестиции большей частью из ТЭКа. Так что все от проклятого насоса зависит. Не зря в Кремле ПОСТОЯННО разрабатываются планы по изъятию сырьевой ренты, последний такой придуман научным руководителем Путина из Питера (забыл фамилию) из Горной академии, даже Козаком одобрен. Только вряд ли им это дадут сделать.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (26.07.2002 02:33:37)
Дата 26.07.2002 02:54:38

Фамилия у начальника Путина - Литвиненко

Не зря в Кремле ПОСТОЯННО разрабатываются планы по изъятию сырьевой ренты, последний такой придуман научным руководителем Путина из Питера (забыл фамилию) из Горной академии, даже Козаком одобрен. Только вряд ли им это дадут сделать.
+++++
вспомнил, Литвиненко зовут, он ректор Горной академии и научный руокводитель диссертации Путина, которая называлась что-то типа воспроизводство минерально-сыревой базы С-З региона в условиях рынка.
Его план отобрать ренту путем национализации нефти (то есть будет как в Норвегии и Саудии) одобрен Козаком и вроде роеально близок к тому, чтобы быть одобренным Кремлем. И он имеет некоторые шансы, если Запад будет не против.Мощь нефтелобби я приукрасил несколько, хоть они и контролируют все, что к ним относится в Думе и правительстве. Кремль, если поставит эту задачу всереьз, конечно их рано или поздно задушит, если конечно в Вашингтоне и Брюселе одобрят.
с уважением, А.Никольский


>С уважением, А.Никольский
От Х-55
К А.Никольский (26.07.2002 02:54:38)
Дата 26.07.2002 03:18:39

Прошу пояснить

Приветствую!

>Его план отобрать ренту путем национализации нефти (то есть будет как в Норвегии и Саудии)
Национализации чего? Залежей? И какою ренту отобрать? Вы хотите сказать – ВЗИМАТЬ за пользование залежами?

С уважением, Х-55.
От А.Никольский
К Х-55 (26.07.2002 03:18:39)
Дата 26.07.2002 10:21:16

добытая нефть объявляется госсобственностью

а добывшие ее нефтекомпании получают не выручку, а компенсацию от государства затрат плюс нормативную прибыль, все лицензии на месторождения отбираются назад и вместо них заключаются договоры концессии.
Это позволяет изъять ренту без национализации самих компаний.
С уважением, А.Никольский
От Х-55
К А.Никольский (26.07.2002 10:21:16)
Дата 26.07.2002 11:16:51

Маразм.

Приветствую!

>а добывшие ее нефтекомпании получают не выручку, а компенсацию от государства затрат плюс нормативную прибыль,
>все лицензии на месторождения отбираются назад и вместо них заключаются договоры концессии.
>Это позволяет изъять ренту без национализации самих компаний.
Надеюсь, этого не будет. Я понимаю – национализировать месторождения, но УЖЕ добытую нефть – бред.
Кстати – а бензин-керосин тоже весь государственный будет?

С уважением, Х-55.
От Владимир Несамарский
К Х-55 (26.07.2002 11:16:51)
Дата 26.07.2002 11:31:44

Сначала разберитесь, а потом только орите :-))

Приветствую

Ничего неслыханного. У норвежских газа и нефти именно такой статус. Вас что-то не устраивает? А также у саудовцев та же история - даже добытая нефть является собственностью государства. Другое дело, что такой концессионный статус здорово снижает положение и капитализацию нефтяных компаний - соответственно, и деньги на развитие отрасли придется брать не на фондовом рынке, а из той самой национализированной ренты. Но плохо от этого только Ходорковскому с компанией - Вы-то что беспокоитесь?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Роман Храпачевский
К yaejom (25.07.2002 22:13:24)
Дата 25.07.2002 22:33:32

Re: И опять...

> В различные периоды после 1998 года роль экспорта в росте ВВП была разной, но ни о каких 90-100% речь никогда не шла. Лидерами роста в большинство периодов после 1998 года были не экспортоориентированные отрасли, а отрасли, ориентированные на импортозамещение - например пищевка, производство товаров народного потребления и т.д.

Это как я понимаю - о РФ. Так вот ситуация тут сложнее - именно СРАЗУ после августа 1998 г. так и было какое то время. Увы, мы опять теперь скатываемся на NX как главный фактор в росте ВВП.

> В Европе и США также о 90% речи не идет. Иначе не был бы столь важен показатель изменений розничных продаж. Самый главный рынок - собственное население. Емкость рынка развитых стран с развивающимися (если не считать крайний пример типа Китая) несравнима из-за несопоставимости доходов населения.

Еще раз - это я сообщаю мнение эк. обзора Евроньюс. Они там говорят - внутреннее потребление в ЕС стагнирует с 2001 г., рост ВВП идет за счет ЭКСПОРТА.

С уважением
От yaejom
К Роман Храпачевский (25.07.2002 22:33:32)
Дата 25.07.2002 22:56:49

Re: И опять...


>> В различные периоды после 1998 года роль экспорта в росте ВВП была разной, но ни о каких 90-100% речь никогда не шла. Лидерами роста в большинство периодов после 1998 года были не экспортоориентированные отрасли, а отрасли, ориентированные на импортозамещение - например пищевка, производство товаров народного потребления и т.д.
>
>Это как я понимаю - о РФ. Так вот ситуация тут сложнее - именно СРАЗУ после августа 1998 г. так и было какое то время. Увы, мы опять теперь скатываемся на NX как главный фактор в росте ВВП.

У нас было несколько периодов роста после 1998, в каждый из них рост осуществлялся за счет разных факторов. Тем не менее, в текущем году, по крайней мере в начале, перерабатывающие отрасли продолжали вносить значительный вклад в рост ВВП.
>> В Европе и США также о 90% речи не идет. Иначе не был бы столь важен показатель изменений розничных продаж. Самый главный рынок - собственное население. Емкость рынка развитых стран с развивающимися (если не считать крайний пример типа Китая) несравнима из-за несопоставимости доходов населения.
>
>Еще раз - это я сообщаю мнение эк. обзора Евроньюс. Они там говорят - внутреннее потребление в ЕС стагнирует с 2001 г., рост ВВП идет за счет ЭКСПОРТА.
 Стагнирует с 2001 года - это циклические особенности экономической ситуации, а не отражение долгосрочной тенденции. Внутреннее потребление имеет свойство меняться и не только под влиянием макроэкономических параметров, но и субъективных ожиданий. В США, если не ошибаюсь, потребление в 90-е росло несколько лет непрерывно.

Как бы то ни было - роль экспорта в некоторых экономиках очень велика, но это не единственный фактор роста.
С уважением,
Василий
От Роман Храпачевский
К yaejom (25.07.2002 22:56:49)
Дата 25.07.2002 23:02:22

Re: И опять...

> У нас было несколько периодов роста после 1998, в каждый из них рост осуществлялся за счет разных факторов. Тем не менее, в текущем году, по крайней мере в начале, перерабатывающие отрасли продолжали вносить значительный вклад в рост ВВП.

Мне кажется вы путаете проценты роста отраслей "от достигнутого" и процент их в росте ВВП. Алексей правильно пишет - по абсолютным цифрам у нас "сырьевку" никто догнать не может при всех колебаниях.

С уважением
От yaejom
К Роман Храпачевский (25.07.2002 23:02:22)
Дата 25.07.2002 23:22:38

В конце 2001-начале 2002 был период снижения цен на нефть

когда рости особо сырью было не с чего

Сырье тем и отличается, что цены на него очень нестабильны.

С уважением,
Василий
От Роман Храпачевский
К yaejom (25.07.2002 23:22:38)
Дата 26.07.2002 00:58:49

Re: В конце...

>Сырье тем и отличается, что цены на него очень нестабильны.

Это конечно так - в общем рассуждении. Только касательно периода 2001 г. это не релевантный фактор - это время просто не сравнимо с 1998-1999 гг., когда цена барреля нефти была от 9 до 15, а к концу 2001 г. "трагедия" случилась - с 30 до 22 упала.

С уважением