От Novik
К Walther
Дата 26.07.2002 14:56:36
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Решил по методе Д.Кобзева поинтересоваться

Приветствую.
Скажите, Вальтер, какие факты Вам надо предьявить, чтобы Вы согласились, что "простые немецкие солдаты" - далеко не белые и пушистые?
Можете сформулировать?
От Walther
К Novik (26.07.2002 14:56:36)
Дата 26.07.2002 16:16:35

Re: Решил по...

>Приветствую.
>Скажите, Вальтер, какие факты Вам надо предьявить, чтобы Вы согласились, что "простые немецкие солдаты" - далеко не белые и пушистые?
>Можете сформулировать?
Да, конечно. Но только понятие "простые немецкие солдаты" меня напрягает. Почему? Есть вина конкретного человека или группы лиц. Вина класса - это сложнее - он ведь состоит из конкретных людей. Хотя если бы опять же есть статистика, что, скажем на процентов 50-70% лич. состава имеются подобные материалы - признаю, что вцелом Вермахт был преступным формированием.
И еще. Белые и пушистые - тоже не хорошо. Хорошо говорить более белые и более пушистые, или менее белые и пушистые.
От Novik
К Walther (26.07.2002 16:16:35)
Дата 26.07.2002 16:38:12

Re: Очхорошо.

Приветствую.

>Хотя если бы опять же есть статистика, что, скажем на процентов 50-70% лич. состава имеются подобные материалы -

При общем количестве призванных порядка нескольких десятко миллионов (30 вроде?) это очень хороший критерий. Вам пофамильно, с указанием званий, я правильно понял?

>признаю, что вцелом Вермахт был преступным формированием.

Про это речи нет. Речь про то, что русским (уточню - нормальным русским) их уважать не за что.
От Walther
К Novik (26.07.2002 16:38:12)
Дата 29.07.2002 10:19:23

Re: Очхорошо.

>При общем количестве призванных порядка нескольких десятко миллионов (30 вроде?) это очень хороший критерий. Вам пофамильно, с указанием званий, я правильно понял?

Да мне, в общем-то все равно как, мне бы просто достоверные данные, в противном случае утверждения что немцы любили или не любили - касаем только тех, кто "засветился", и не более.

>Про это речи нет. Речь про то, что русским (уточню - нормальным русским) их уважать не за что.

Врага надо уметь уважать, а не только ненавидеть, уважать и учится у него.
От Дмитрий Козырев
К Walther (29.07.2002 10:19:23)
Дата 29.07.2002 10:28:18

Re: Очхорошо.

>Врага надо уметь уважать, а не только ненавидеть, уважать и учится у него.

Про "учиться у него" тов. Сталин писал не раз. А вот зачем "уважать" вместо того чтоб ненавидеть так и не понятно.
От Walther
К Дмитрий Козырев (29.07.2002 10:28:18)
Дата 29.07.2002 13:11:26

Re: Очхорошо.

>Про "учиться у него" тов. Сталин писал не раз. А вот зачем "уважать" вместо того чтоб ненавидеть так и не понятно.

Если врага не уважать, то не чему от него не научишься, ибо не будешь признавать в нем противника умелого.
В классе 3 проходят синонимы, антонимы и т.д. так вот, антонимы:
ненавидеть - любить
уважать - презирать(считать за говно, тобишь)
Уважать, не значит любить. Если между "уважать" и "любить" Вы разницу так и не видите, то более я объяснить не смогу.
От Катя
К Walther (29.07.2002 13:11:26)
Дата 29.07.2002 13:58:12

Re: Очхорошо.

Приветствую


>Если врага не уважать, то не чему от него не научишься, ибо не будешь признавать в нем противника умелого.
уважать как прротивника, специалиста - да надо, правда тут в слвоо "уважать" вкладывается значение не принижать реальные возможности, то есть по сути просто трезво оценивать

>Уважать, не значит любить. Если между "уважать" и "любить" Вы разницу так и не видите, то более я объяснить не смогу.
а за что их уважать? я не могу припомнить проявления "немецкого гения" в степени, достойной уважения. Да и вообще, я как-то все больше привыкла уважать людей достойных, а не... в общем, немцы уважения явно не достойны
С уважением, Катя
От Дмитрий Козырев
К Walther (29.07.2002 13:11:26)
Дата 29.07.2002 13:16:54

Re: Очхорошо.

>Если врага не уважать, то не чему от него не научишься, ибо не будешь признавать в нем противника умелого.

Это Ваша точка зрения.
Я считаю, что можно ненавидеть умелого врага - именно за то что он умел и причиняет боль и наносит потери.

>уважать - презирать(считать за говно, тобишь)

Совершено точно или за мразь.

>Уважать, не значит любить. Если между "уважать" и "любить" Вы разницу так и не видите

вижу. Но причем тут любовь - мы говорим об уважении. Применительно к вооруженным формированиям Германии с 1933 по 1935 г причин для такового я не вижу.
От Novik
К Walther (29.07.2002 13:11:26)
Дата 29.07.2002 13:13:41

Re: Про антонимы

Приветствую.
>В классе 3 проходят синонимы, антонимы и т.д. так вот, антонимы:
>ненавидеть - любить
>уважать - презирать(считать за говно, тобишь)
>Уважать, не значит любить. Если

Насколько я понял, Вы данным постингом признаете, что мир для Вас - черно-белый. Для 15 летнего юноши это, конечно, простительно. Но Вам ароде бы немного побольше лет?
От Walther
К Novik (29.07.2002 13:13:41)
Дата 29.07.2002 13:32:57

а вот и нет

>Насколько я понял, Вы данным постингом признаете, что мир для Вас - черно-белый.
а вот и нет, цветной, просто я стараюсь не думать стереотипами, типа если фельдграу - сволочь, если ватник - хороший парень. Только и всего. Если какой урод вломится с АК в толпу людей и положит их, давайте скажем, что АК - гавно поэтому.
Рассматривать можно не только все явление вцелом, а его отдельные моменты, вот им-то я внимание и уделяю. Это по-вашему черно-белость?

Для 15 летнего юноши это, конечно, простительно. Но Вам ароде бы немного побольше лет?
да.
От Дмитрий Козырев
К Walther (29.07.2002 13:32:57)
Дата 29.07.2002 13:40:11

Ерунду какую-то пишете.

>а вот и нет, цветной, просто я стараюсь не думать стереотипами, типа если фельдграу - сволочь, если ватник - хороший парень. Только и всего. Если какой урод вломится с АК в толпу людей и положит их, давайте скажем, что АК - гавно поэтому.

Это как бы все ваши собственные выдумки.
Никто у нас не называет "фашистами" униформологов и не сравнивает качество техники по ее нац. принадлежности.

Партизан, вооруженный MP и ВОХРовцы, одевшие "фельдграу" с трофейного склада - не становятся "фашистами" отнюдь.

Речь в данной ветке идет ТОЛЬКО про тех кто в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ носил "фельдграу" по "роду занятий", т.е речь не о форме а о ее тык скзть "содержании".