От Алекс Антонов
К badger
Дата 28.07.2002 04:57:04
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Маленкий вопросик...

>>2.) Указанная формула в первом приближении справедлива для полетных скоростей такого самолета как Як-3, но на нулевой скорости (как и близких к ней) формула конечно же неприменима (хотя бы потому что на ноль делить нельзя :-) ), по сему в источнике на следующей после формулы странице и приведен график зависимости располагаемой тяги от скорости, который:
>>а) демонстрирует что на околонулевых скоростях располагаемая тяга так же изменяется по закону близкому к линейному.
>>б) демонстрирует что на нулевой скорости тяга не прывышает 1800 с копейками килограмм.
>
>Вы уж простите, но мне кажеться что ваш источник ошибается всё-же, коэфициент тяги винта меньше 1.5 кг/л.с. на скорости 0 всё - таки слишком мало. Для примера скажу вам что вертолёт Ми-4 с одним мотором АШ-82В мощностью около 1800 л.с. где-то, имёл максимальный взлётный вес в 8 тонн почти. Прикинтьте коэфициент тяги винта.

Ну что я вам могу сказать, у Ми-4 был другой винт с другим коэфициентом тяги. Или вы считаете что Ми-4 с винтом замененным на ВИШ-105 смог бы оторваться от земли? :-)

>> Впрочем как бы то ни было мы все понимаем что FVL имел в виду полетную тяговооруженность Як-3 и близость ее к единице. Уж не знаю кто ошибся, но единицы у Як-3 как в прочем у всех остальных истребителей Второй Мировой и близко не было, что в воздухе, что на стоянке.
>
>Не буду гадать что имел в виду FVL, но базировался он как я понимаю, именно на результатах замеров на стенде, если там гляните дальше по треду, он пример с АМ-42 приводит, который на испытания просто своротил сам стенд.

А Минаев с Виноградовым видимо график зависимости тяги ВК-107А с ВИШ-105 от скорости из пальца высосали?

>На скоростях же близких к 0 тяговооруженность Як-3 ИМО была выше 1-цы. Хотя полётной такую тяговооруженность конечно не назовешь, на минимальных полётных скоростях естественно ниже единицы была.

Письменный источник лежащий сейчас у меня на коленях этого не подтерждает. Учитывая что это "Издание второе, переработанное и дополненое" я вполне ему доверяю в указанном вопросе. :-)
От badger
К Алекс Антонов (28.07.2002 04:57:04)
Дата 28.07.2002 05:32:32

Re: Маленкий вопросик...


> Ну что я вам могу сказать, у Ми-4 был другой винт с другим коэфициентом тяги. Или вы считаете что Ми-4 с винтом замененным на ВИШ-105 смог бы оторваться от земли? :-)

Наблюдение ценное, что уж и говорить.

> А Минаев с Виноградовым видимо график зависимости тяги ВК-107А с ВИШ-105 от скорости из пальца высосали?

Нет - имо просчитали по методике непригодной для низких скоростей :)

> Письменный источник лежащий сейчас у меня на коленях этого не подтерждает. Учитывая что это "Издание второе, переработанное и дополненое" я вполне ему доверяю в указанном вопросе. :-)

Этот источник для кого предназначен - загляните там?
От Алекс Антонов
К badger (28.07.2002 05:32:32)
Дата 28.07.2002 13:14:22

Re: Маленкий вопросик...

>> А Минаев с Виноградовым видимо график зависимости тяги ВК-107А с ВИШ-105 от скорости из пальца высосали?
>
>Нет - имо просчитали по методике непригодной для низких скоростей :)

И формула и приведенные в книге графики всего лишь иллюстрировали причину того почему первые реактивные обгоняли поршневые по скорости но не по скороподьемности и взлетно-посадочным характеристикам.
Это случилось потому что тяга воздушного винта а следовательно и поршневого двигателя работающего на этот винт падает обратно пропорционально скорости полета, в то же время турбореактивный двигатель отдает тягу не только не снижающуюся, но и несколько увеличивающуюся по скорости полета (во всяком случае для ТРД типа РД-10 и его диапазона скоростей полета).
График же естетсвенно был построен не по использованной для иллюстрации упрощенной формуле (в которой кстати на околонулевой скорости располагаемая тяга винтомоторной установки устремляется в бесконечность :-) ), просто авторы видимо не нашли причину зачем им исписывать две страницы формулами только для того что бы продемонстрировать что приведенный ими график зависимости тяги винтомоторной установки ВК-107А с винтом ВИШ-105 от скорости, демонстрирующий что статическая тяга такой винтомоторной установки чуть превышала 1800 кг, абсолютно правилен. :-)

>> Письменный источник лежащий сейчас у меня на коленях этого не подтерждает. Учитывая что это "Издание второе, переработанное и дополненое" я вполне ему доверяю в указанном вопросе. :-)
>
>Этот источник для кого предназначен - загляните там?

"Книга расчитана на курсантов авиационных училищ, летный и технический состав ВВС, ГВФ и ДОСААФ, а так же на всех читателей желающих ознакомиться с развитием самолетостроения нашей Родины."
От badger
К Алекс Антонов (28.07.2002 13:14:22)
Дата 29.07.2002 01:21:51

Re: Маленкий вопросик...

> И формула и приведенные в книге графики всего лишь иллюстрировали причину того почему первые реактивные обгоняли поршневые по скорости но не по скороподьемности и взлетно-посадочным характеристикам.
> Это случилось потому что тяга воздушного винта а следовательно и поршневого двигателя работающего на этот винт падает обратно пропорционально скорости полета, в то же время турбореактивный двигатель отдает тягу не только не снижающуюся, но и несколько увеличивающуюся по скорости полета (во всяком случае для ТРД типа РД-10 и его диапазона скоростей полета).

Именно. Для иллюстрации причин превосходства реактивнфх истребителей по скорости нет никакой необходимости объяснять чему тяга винта равна на скоростях близких к 0, и по какой причине.

> График же естетсвенно был построен не по использованной для иллюстрации упрощенной формуле (в которой кстати на околонулевой скорости располагаемая тяга винтомоторной установки устремляется в бесконечность :-) ), просто авторы видимо не нашли причину зачем им исписывать две страницы формулами только для того что бы продемонстрировать что приведенный ими график зависимости тяги винтомоторной установки ВК-107А с винтом ВИШ-105 от скорости, демонстрирующий что статическая тяга такой винтомоторной установки чуть превышала 1800 кг, абсолютно правилен. :-)

Авторы видимо не нашли причин исписывать ещё 10 страниц формулам дабы объяснить у них на графике у поршневых самолётов может быть тяговооруженность больше 1. Ибо на этих скоростях самолёты не летают и
"курсанты авиационных училищ, летный и технический состав ВВС, ГВФ и ДОСААФ" великолепно проживут и не зная этого.

>>Этот источник для кого предназначен - загляните там?
>
>"Книга расчитана на курсантов авиационных училищ, летный и технический состав ВВС, ГВФ и ДОСААФ, а так же на всех читателей желающих ознакомиться с развитием самолетостроения нашей Родины."