От Станислав Чехович
К И. Кошкин
Дата 30.07.2002 13:53:08
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Охххоххох.... Иван, скажи сразу - что тебя убедит?

Приветствую!

Готов даже на поединок :))))))

>По поводу того, как наносится удар налево - смотреть наставления РККА. Зашибись наносится. По поводу того, что всадник, оказывается, более уязвим для пехотинца при равной подготовке - я вежливо смеюсь. По поводу максимуса - там полная трава, давайте про нее не будем))) Мужики, ну давайте серьезно, что ли.

По порядку.
1. Если помниться, я вообще говорил, что отходить лучше налево для пехотинца (для всадника это вообще-то правая сторона будет). Связано с тем, чтобы не мучится выковыриванием из под щита всадника, то, что всадник рубит почти (внимание!!! почти!!!) одинаково в обе стороны, и ежу понятно.
2. Про более уязвим - сдается мне, ты утрируешь. Говорили прямо противоположное.
3. Максимус - только пример, причем не очень удачный, так как Голивудский :)

>Особенно по поводу меч на меч. Ну нет практически шансов у пешего. Всадник ОДЖИНАКОВО практически рубит на обе стороны. Даже обычный конь, если его разгорячить, легко идет на человека, про боевого коня я молчу. В общем, становится совершенно непонятно, как, к примеру, парфяне сумели разбить Красса, как англичане били шотландцев и т. д.

С конца отвечаю.
Парфяне vs Красс:
масса тяжелой пехоты, загнанная на холм и постоянно обстреливаемая маневренными лучниками.
Англичане vs шотландцы
тяжелая таранная кавалерия одной стороны на ополчение-пехоту другой, и наоборот

Какие выводы из этоих битв можно сделать в контексте разговора?

А про коня и куда он идет :))) я уже говорил неоднократно.

С уважением - Станислав
От Colder
К Станислав Чехович (30.07.2002 13:53:08)
Дата 30.07.2002 15:58:17

Добавленьице насчет парфян

>В общем, становится совершенно непонятно, как, к примеру, парфяне сумели разбить Красса
>Парфяне vs Красс:
>масса тяжелой пехоты, загнанная на холм и постоянно обстреливаемая маневренными лучниками.

Данный пример вообще перевернутый - тут не пехота обстреливает набегающую конницу, а конные стрелки - малоподвижную тяжелую пехоту. Конечно, луки конных стрелков это не английские луки. Стрелы были легкие и больших потерь хорошо защищенной тяжелой римской пехоте нанести не могли. Однако была масса легких ранений. Плюс жаркий климат. Плюс нехватка воды. А у конных стрелков времени было сколько угодно. Так что очень скоро римская армия потеряла всякую боеспособность просто из-за болезней.
От VVVIva
К Colder (30.07.2002 15:58:17)
Дата 30.07.2002 16:24:25

Re: Добавленьице насчет...

Привет!


>Данный пример вообще перевернутый - тут не пехота обстреливает набегающую конницу, а конные стрелки - малоподвижную тяжелую пехоту. Конечно, луки конных стрелков это не английские луки. Стрелы были легкие и больших потерь хорошо защищенной тяжелой римской пехоте нанести не могли. Однако была масса легких ранений. Плюс жаркий климат. Плюс нехватка воды. А у конных стрелков времени было сколько угодно. Так что очень скоро римская армия потеряла всякую боеспособность просто из-за болезней.

Добавьте, что римляне элементарно не спали. Днем стояли на холме под градом стрел, ночью шли до следующего холма.

Владимир
От FVL1~01
К Colder (30.07.2002 15:58:17)
Дата 30.07.2002 16:01:23

У конных стрелков было сколько угодно не только времени...

И снова здравствуйте

визир Орода позаботился даже о том что бы одни отряды стрелков сменяли другие, а стрелы и припасы подвозились стрелкам на верблюдах.

В общем переиграл Красса на римском поле - в организации снабжения войск.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Станислав Чехович (30.07.2002 13:53:08)
Дата 30.07.2002 15:32:46

Хох всяко было...

И снова здравствуйте

>1. Если помниться, я вообще говорил, что отходить лучше налево для пехотинца (для всадника это вообще-то правая сторона будет). Связано с тем, чтобы не мучится выковыриванием из под щита всадника, то, что всадник рубит почти (внимание!!! почти!!!) одинаково в обе стороны, и ежу понятно.

Всяко было, насчет конного со шитом и мечем, не помню фамилию того итальянского кондотьера (немецкого происхождения) которого когда он дрался пешим вместе со своей пехотой убил французский рыцарь, просто ударив по шее с коня краем щита. Так что у конного на стороне плюс ко всему еще и закон Ньютона.
С уважением ФВЛ