ВИФ2 NE : Ветка : Кто же такие федералы?

От	Д.Срибный
К	All
Дата	17.10.2000 18:43:03
Рубрики	Прочее;

Кто же такие федералы?

Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
Читаешь новости и не поймешь: федералы то, федералы се. Вот и не поймешь кто в Чечне воюет - армия или федеоалы какие-то.
Для чего использовать терминологию времен гражданской войны в США?
Как мне кажется это психологически отторгает общество от армии.
Есть мнения на этот счет?
С уважением,
Дмитрий.

От	Китоврас
К	Д.Срибный (17.10.2000 18:43:03)
Дата	18.10.2000 01:34:39

Re: Кто же такие федералы?

Всех приветствую!
>Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
аналогично
> >Как мне кажется это психологически отторгает общество от армии.
По моему тоже, придумали это слово в нашей демшизоидной прессе.
К лову по конституции названия Российская Федерации и Россия равнозначны, но в СМИ почему-то не любят слова Россия. Все время пишут о какой-то там федерации.
Тут близко лежит еще одна проблема - слово Россиянин - порождение "пиитики" XVIII века, когда в западнизированной империи разучились говорить по русски. По правилам русского зыка прилагательных от слова Россия два:
Российский - либо гос. принадлежность, либо сделано в России (российский сыр)
Русский - человек живущий в России, а также принадлежность к государству.
Так что мне кажется правильным было бы Русская армия или Российские вооруженные силы
С уважением.
Китоврас

От	Понятовский
К	Китоврас (18.10.2000 01:34:39)
Дата	18.10.2000 10:51:32

Вот именно что прилагательное

>Тут близко лежит еще одна проблема - слово Россиянин - порождение "пиитики" XVIII века, когда в западнизированной империи разучились говорить по русски. По правилам русского зыка прилагательных от слова Россия два:
>Российский - либо гос. принадлежность, либо сделано в России (российский сыр)
>Русский - человек живущий в России, а также принадлежность к государству.

Как немец - так просто гражданин своей страны. А русский - как прилагательное - т.е. собственность государства .Чей будешь холоп? Русский -я.

Мне ближе древнерусские рОсы или русы или русины

От	Китоврас
К	Понятовский (18.10.2000 10:51:32)
Дата	18.10.2000 18:21:53

Re: Вот именно что прилагательное

>Как немец - так просто гражданин своей страны. А русский - как прилагательное - т.е. собственность государства .Чей будешь холоп? Русский -я.

Немец он в России немец, а в германии он DEutscher - немецкий, если перевести на наш, тоже прилагательное. Кроме того -Русский в значении человек - существительное.
С уважением, Китоврас

От	Олег...
К	Понятовский (18.10.2000 10:51:32)
Дата	18.10.2000 12:26:38

Re: Вот именно что прилагательное

Здравия желаю!...

>Как немец - так просто гражданин своей страны. А русский - как прилагательное - т.е. собственность государства .Чей будешь холоп? Русский -я.

Немец - от слова "немой", в отличие от словян, т.е. "наделенных словом"...
Может Германец?
А то немцами у нас всех иностранцев кличут, кроме негров, разве что...
:о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Evgeny~1
К	Китоврас (18.10.2000 01:34:39)
Дата	18.10.2000 07:08:47

Re: Кто же такие федералы?

>Всех приветствую!
Взаимно.
>>Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
>аналогично
Мне тоже не нравится.
>Так что мне кажется правильным было бы Русская армия или Российские вооруженные силы.
Согласен.При Деникине название белой армии - Вооруженные силы Юга России, а при Врангеле - Русская армия в Крыму.

>С уважением.
Взаимно, Евгений

От	Sergey~K
К	Evgeny~1 (18.10.2000 07:08:47)
Дата	21.10.2000 20:05:31

Re: Кто же такие федералы?

Здраствуйте
>>Всех приветствую!
>Взаимно.
>>>Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
>>аналогично
>Мне тоже не нравится.
>>Так что мне кажется правильным было бы Русская армия или Российские вооруженные силы.
>Согласен.При Деникине название белой армии - Вооруженные силы Юга России, а при Врангеле - Русская армия в Крыму.
-------------------------------------
А вот я например не понимаю, чем всем так это слово не нравиться...
фЕДЕРАЛЬНЫЕ ВОЙСКА - Т.Е. ВОЙСКА ОТ ВСЕХ РЕСПУБЛИК НАШЕЙ ФЕДЕРАЦИИ - МЫ ЖЕ НЕ ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ФЕДЕРАЦИЕЙ??? Или уже по вашему перестали???
По вашуму значит Русская армия ведет тяжелые кровопролитные бои с... Русскими чеченцами-сепаратистами, которые хотят отделится и поэтому они плохие русские-чеченцы, а вот например чеченская милицая это хорошие русские чеченцы...
ЗВУЧИТ, ДА???
Господа - вы всё же учитвайте, что война идет на территории нашего государства!!!!
Вот о чем я вам хочу сказать!!!
Best regards

От	Х-55
К	Д.Срибный (17.10.2000 18:43:03)
Дата	17.10.2000 21:58:23

Re: Кто же такие федералы?

Приветствую!

Ужe обсуждaлось, см:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/20/20388.htm

Здесь скорее просто американизация языка.
Дело в том, что в США слово “федерал” (“federal”, или “fed”) несет скорее положительную эмоциональную нагрузку.

Скажем, у полиции слово “федерал” (т. е. ФБР-овец) – это человек, кот. занят раскрытием наиболее разветвленных преступных групп, имеет большую зарплату, и т. п.
(правда, при этом не редко лентяй (:-))))))) )

Далее.
За нападение на федерального работника (даже не фбровца)
наказание намного тяжелее, чем за нападение на полицейского штата.

Скажем, за нападение на простого почтальона – ВНЕ зависимости от результатов –
сразу 5 лет без права на амнистию.
А за нападение с оружием, кот. можно убить –
(а это не только пистолет или нож, но и владение, скажем, каратэ) –
ВНЕ зависимости от результатов – 25 лет, и тоже без права на амнистию.

Т. е. федерал – это человек, с которым лучше не связываться.

В России бы так. (:-((((((((

С уважением, Х-55.

От	А.Никольский
К	Д.Срибный (17.10.2000 18:43:03)
Дата	17.10.2000 19:46:41

В этом пресс-служба правительства виновата(+)

Добрый день!
Начало прошлой войны в Чечне сперва в Москве освещала пресс-служба правительства. И вот в промежуток между вводом войск (я в это время следил за лентой в одной конторе в Москве) они все время использовали это слово "федеральные силы пошли туда или сюда", или "огнем федеральных сил была рассеяна толпа оболваненных сепаратистской пропагандой НВФ" (интересно, что за гений пропаганды это придумал) и так далее. И в итоге "федеральные силы" сократились до "федералов". Имя этого чиновника неизвестно, дело его, похоже, живет и будет жить.
С уважением, А.Никольский

От	Eugene
К	Д.Срибный (17.10.2000 18:43:03)
Дата	17.10.2000 18:55:11

Воeннослужaщиe фeдeрaльной aрмии - "фeдeрaлы".

Официaльноe нaзвaниe госудaрствa: Российскaя Фeдeрaция.
Всё общeгосудaрствeнноe - бюджeт, нaлог, aрмия - являeтся "фeдeрaльным(ной)".
Воeннослужaщиe фeдeрaльной aрмии - "фeдeрaлы". Зaмeттe, что моряков ВMФ РФ тaк нe нaзывaют, только солдaт сухопутных чaстeй.
Звучит коряво? Соглaсeн. Но плeтью обухa нe пeрeшибёшь. Будeм жить и морщится дaльшe.

С увaжeниeм, Eвгeний.

От	Siberiаn
К	Eugene (17.10.2000 18:55:11)
Дата	18.10.2000 16:19:51

Ага... Следующий этап -"федерасты".Cкоро до этого дойдем(((((+)

>Официaльноe нaзвaниe госудaрствa: Российскaя Фeдeрaция.
>Всё общeгосудaрствeнноe - бюджeт, нaлог, aрмия - являeтся "фeдeрaльным(ной)".
>Воeннослужaщиe фeдeрaльной aрмии - "фeдeрaлы". Зaмeттe, что моряков ВMФ РФ тaк нe нaзывaют, только солдaт сухопутных чaстeй.
>Звучит коряво? Соглaсeн. Но плeтью обухa нe пeрeшибёшь. Будeм жить и морщится дaльшe.

>С увaжeниeм, Eвгeний.
***************************************
Это не коряво звучит. Это очень продуманно звучит. Вот только думка эта ИМХО нездоровая. ЦАРСКОЙ армией русскую армию НЕ называли. ЕЕ называли РУССКОЙ. И обзывание РУССКОЙ или РОССИЙСКОЙ армии федералами делается не случайно. Это этап ее дискредитации.

С уважением
Siberian

От	Юрий Лямин
К	Siberiаn (18.10.2000 16:19:51)
Дата	18.10.2000 21:29:48

Ну что все к слову пристали??!!! Мне правда сокращение не нравится, но ..

словосочетание Федеральные войска у меня гордость вызывает и ощущение мощности и силы.

От	Василий(ABAPer)
К	Siberiаn (18.10.2000 16:19:51)
Дата	18.10.2000 17:32:44

"федерасты".Cкоро до этого дойдем :-|

Мое почтение.

>Ага... Следующий этап -"федерасты".Cкоро до этого дойдем
В роде бы в иврите первый звук слова произносится всегда смычно. И слово "федерал" полагается произносить как [педерал].
Если я не прав, пусть израильские товарищи меня поправят.

>Это не коряво звучит. Это очень продуманно звучит. Вот только думка эта ИМХО нездоровая. ЦАРСКОЙ армией русскую армию НЕ называли. ЕЕ называли РУССКОЙ. И обзывание РУССКОЙ или РОССИЙСКОЙ армии федералами делается не случайно. Это этап ее дискредитации.
Полностью присоединяюсь. Это наша Российская, Русская армия. Только так ее и можно называть. Все остальное неверно. В Америке федералисты сражались с конфедератами. А у нас нечему противопоставлять нашу армию. Другой армии на территории России НЕТ. И не должно быть.

С уважением,
Василий.

От	Юрий Лямин
К	Василий(ABAPer) (18.10.2000 17:32:44)
Дата	18.10.2000 21:27:52

Re: "федерасты".Cкоро до этого дойдем :-|

>Мое почтение.

>>Ага... Следующий этап -"федерасты".Cкоро до этого дойдем
>В роде бы в иврите первый звук слова произносится всегда смычно. И слово "федерал" полагается произносить как [педерал].
>Если я не прав, пусть израильские товарищи меня поправят.

>>Это не коряво звучит. Это очень продуманно звучит. Вот только думка эта ИМХО нездоровая. ЦАРСКОЙ армией русскую армию НЕ называли. ЕЕ называли РУССКОЙ. И обзывание РУССКОЙ или РОССИЙСКОЙ армии федералами делается не случайно. Это этап ее дискредитации.
>Полностью присоединяюсь. Это наша Российская, Русская армия. Только так ее и можно называть. Все остальное неверно. В Америке федералисты сражались с конфедератами. А у нас нечему противопоставлять нашу армию. Другой армии на территории России НЕТ. И не должно быть.

В Америке сражались Федеральные войска и незаконные вооруженные формирования сепаратистов! Никакой Конфедерации и соответственно Конфедеративной армии не существовало с токи зрения права Федерации. Это сепаратисты решившие отколоться. А если по вашему сравнивать, то мы полчим, что у нас в Чечне воюют Федеральные войска и Чеченские войска.

С уважением Юрий

От	Siberiаn
К	Юрий Лямин (18.10.2000 21:27:52)
Дата	19.10.2000 11:48:32

Минуточку(+)

>>Мое почтение.
>
>>>Ага... Следующий этап -"федерасты".Cкоро до этого дойдем
>>В роде бы в иврите первый звук слова произносится всегда смычно. И слово "федерал" полагается произносить как [педерал].
>>Если я не прав, пусть израильские товарищи меня поправят.
>
>>>Это не коряво звучит. Это очень продуманно звучит. Вот только думка эта ИМХО нездоровая. ЦАРСКОЙ армией русскую армию НЕ называли. ЕЕ называли РУССКОЙ. И обзывание РУССКОЙ или РОССИЙСКОЙ армии федералами делается не случайно. Это этап ее дискредитации.
>>Полностью присоединяюсь. Это наша Российская, Русская армия. Только так ее и можно называть. Все остальное неверно. В Америке федералисты сражались с конфедератами. А у нас нечему противопоставлять нашу армию. Другой армии на территории России НЕТ. И не должно быть.
>
>В Америке сражались Федеральные войска и незаконные вооруженные формирования сепаратистов! Никакой Конфедерации и соответственно Конфедеративной армии не существовало с токи зрения права Федерации. Это сепаратисты решившие отколоться. А если по вашему сравнивать, то мы полчим, что у нас в Чечне воюют Федеральные войска и Чеченские войска.

>С уважением Юрий
*****************************************
Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.

С уважением
Siberian

От	Тов.Рю
К	Siberiаn (19.10.2000 11:48:32)
Дата	19.10.2000 23:23:12

О том-то и речь

>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))

Белые - последователи законной власти, красные - мятежники. Даже в разрезе протекающей между делом мировой войны.
Так что все верно вы подметили, просто "плюс" с "минусом" по привычке перепутали :-)))

>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.

А Чечня, по той же логике? Что там было с "Берите суверенитета, сколько можете" (за буквальность цитирования не ручаюсь)?

>С уважением
С уважением

От	Siberiаn
К	Тов.Рю (19.10.2000 23:23:12)
Дата	20.10.2000 06:11:29

Ага...Слышали вы звон, называется.(+)

>>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
>
>Белые - последователи законной власти, красные - мятежники. Даже в разрезе протекающей между делом мировой войны.
>Так что все верно вы подметили, просто "плюс" с "минусом" по привычке перепутали :-)))

>>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.
>
>А Чечня, по той же логике? Что там было с "Берите суверенитета, сколько можете" (за буквальность цитирования не ручаюсь)?

>>С уважением
>С уважением
*****************************************
Я ничего не путаю. Это вы просто ничего не знаете. Южане отделились ЗАКОННО. В конституции Штатов была статья о том что штат может отделится от страны. А северяне, подумав, их загнали в стойло прогресса силой. Аналогия с большевиками/белыми, проходит один в один. Тогда же тоже за "слабоду" бились. Как вы с Лукой. От борцы епона мать...
Гордитесь собой наверное....
А по чечне можно еще моего соседа Васю процитировать а не полупьяного Боряка. У Васи вобще ничего цензурного не будет. Только зачем. зачем слушать и цитировать идиотов? И что? Все выполнять?. Мнение госчиновника высшего ранга - это мнение. А есть конституция, на которую Дудкин и его гомосеки положили хрен. КОНСТИТУЦИЯ, понимаете. ЗАКОН то есть. А не мнение одного долб..ба. Жаль что под раздачу попал как чеченский так и к еще большему сожалению русский народ.
Но это было неизбежно после развала СССР. Винить надо толпы кретинов бродивших с трехцветными флагами в 91 году. Дальше все было следствием. Все эти последующие реки крови в стране. Десятки и сотни тысяч погибших в локальных конфликтах.

Siberian

От	Василий(ABAPer)
К	Siberiаn (20.10.2000 06:11:29)
Дата	20.10.2000 09:32:03

О флагах и кретинах.

Мое почтение.

>Но это было неизбежно после развала СССР.
Ну развал СССР был неизбежен. Ну и прекрасно. Лучше Россия, чем СССРия.

>Винить надо толпы кретинов бродивших с трехцветными флагами в 91 году.

Обращаю Ваше внимание, что вы опять позволяете себе выранные выражения.

А теперь о трехцветном флаге. Российский трехцветный флаг один из самых древних в Европе. И уж конечно древнее всех американских. Французский триколор моложе нашего. Английский Юнион джек еще моложе. На вскидку старше нашего, пожалуй голландский. Понятное дело наш флаг старше американского, ибо при Петре I еще никаких США не было. Имейте почтение древности нашего флага.

А теперь о "кретинах". Очень уж СССР насолил нашим согражданам. И весьма отрадно, что наши сограждане мирно бродили с традиционно российскими флагами. Не нового захотелось, а возвращения к традиционной Российской государственности. Вы сами написали "бродивших". Не били витрины, не жгли автомобили, как наши братья сербы. А просто бродили с флагами. Очень здорово. Так вот этого хватило, чтобы СССР умер.

>Дальше все было следствием. Все эти последующие реки крови в стране. Десятки и сотни тысяч погибших в локальных конфликтах.

Ну а это слишком обще. Все на свете было следствием существования мира. Ну и что. Каждый из конфликтов имел свои собственные причины. Своих виновников.

C уважением,
Василий.

От	Siberiаn
К	Василий(ABAPer) (20.10.2000 09:32:03)
Дата	20.10.2000 22:31:54

Ох Василий-Василий...

>Мое почтение.

>>Но это было неизбежно после развала СССР.
>Ну развал СССР был неизбежен. Ну и прекрасно. Лучше Россия, чем СССРия.

>>Винить надо толпы кретинов бродивших с трехцветными флагами в 91 году.
>
>Обращаю Ваше внимание, что вы опять позволяете себе выранные выражения.

>А теперь о трехцветном флаге. Российский трехцветный флаг один из самых древних в Европе. И уж конечно древнее всех американских. Французский триколор моложе нашего. Английский Юнион джек еще моложе. На вскидку старше нашего, пожалуй голландский. Понятное дело наш флаг старше американского, ибо при Петре I еще никаких США не было. Имейте почтение древности нашего флага.

>А теперь о "кретинах". Очень уж СССР насолил нашим согражданам. И весьма отрадно, что наши сограждане мирно бродили с традиционно российскими флагами. Не нового захотелось, а возвращения к традиционной Российской государственности. Вы сами написали "бродивших". Не били витрины, не жгли автомобили, как наши братья сербы. А просто бродили с флагами. Очень здорово. Так вот этого хватило, чтобы СССР умер.

>>Дальше все было следствием. Все эти последующие реки крови в стране. Десятки и сотни тысяч погибших в локальных конфликтах.
>
>Ну а это слишком обще. Все на свете было следствием существования мира. Ну и что. Каждый из конфликтов имел свои собственные причины. Своих виновников.

>C уважением,
>Василий.
*****************************************
Ну не знаете если точно - зачем фантазировать.... История петровского триколора в достаточной степени вторична (он был содран у голландцев) и запутана. Вы бы выяснили ее и многое бы поняли сами. Государственным флагом России он был не так уж и долго, тем более периодами. И лучше вчитывайтесь в текст. Я же стилист - просто так ничего не пишу!!!)))))
Я написал - бродили с флагами А СЛЕДСТВИЕМ ЯВИЛИСЬ РЕКИ КРОВИ В СТРАНЕ. Ничего мирного в отличие якобы от сербов я не вижу.
Маленьких и никчемных микробов хватает для умерщвления здорового и красивого человека. Это как раз тот случай когда микробы обвиняют человека этого в нежизнеспособности. А дело в другом. Не хрен токсины было выделять бациллам этим (за которых вы так заступаетесь) и этот неплохой человек-государство и не умер бы в мучениях.

С уважением
Siberian

От	Василий(ABAPer)
К	Siberiаn (20.10.2000 22:31:54)
Дата	21.10.2000 00:32:24

Эх Cибирьян-Сиберьян...

Мое почтение.

>>>Но это было неизбежно после развала СССР.
>>Ну развал СССР был неизбежен. Ну и прекрасно. Лучше Россия, чем СССРия.
>>>Винить надо толпы кретинов бродивших с трехцветными флагами в 91 году.
>>Обращаю Ваше внимание, что вы опять позволяете себе выранные выражения.
>>А теперь о трехцветном флаге. Российский трехцветный флаг один из самых древних в Европе. И уж конечно древнее всех американских. Французский триколор моложе нашего. Английский Юнион джек еще моложе. На вскидку старше нашего, пожалуй голландский. Понятное дело наш флаг старше американского, ибо при Петре I еще никаких США не было. Имейте почтение древности нашего флага.
>>А теперь о "кретинах". Очень уж СССР насолил нашим согражданам. И весьма отрадно, что наши сограждане мирно бродили с традиционно российскими флагами. Не нового захотелось, а возвращения к традиционной Российской государственности. Вы сами написали "бродивших". Не били витрины, не жгли автомобили, как наши братья сербы. А просто бродили с флагами. Очень здорово. Так вот этого хватило, чтобы СССР умер.
>>>Дальше все было следствием. Все эти последующие реки крови в стране. Десятки и сотни тысяч погибших в локальных конфликтах.
>>Ну а это слишком обще. Все на свете было следствием существования мира. Ну и что. Каждый из конфликтов имел свои собственные причины. Своих виновников.
>*****************************************
>Ну не знаете если точно - зачем фантазировать.... История петровского триколора в достаточной степени вторична (он был содран у голландцев) и запутана.
Он НЕ содран у голландцев. У голландцев другое чередование полос. Ну а патент на использование именно этих цветов голландцы не брали.

>Вы бы выяснили ее и многое бы поняли сами. Государственным флагом России он был не так уж и долго, тем более периодами.
Все дольше, чем красный. Который (вроде бы) первоначально вообще обозначал не государственную принадлежность, а предупреждение об угрозе вообще и угрозе мятежа в частности. Уж не знаю, зачем его французские революционеры себе взяли. Ну и понаследству большевикам достался.

>И лучше вчитывайтесь в текст. Я же стилист - просто так ничего не пишу!!!)))))
Ну ни слова в простоте.:-P
А потом удивляетесь, что как Мао на цитаты раздергиватют. ;-P
А статью в словаре про горнверк лень написать было.
Ух, эстетствующий федерал! (Вроде бы так у Новика?) :-).

>Я написал - бродили с флагами А СЛЕДСТВИЕМ ЯВИЛИСЬ РЕКИ КРОВИ В СТРАНЕ.
После не значит по причине. А рассыпался СССР вполне мирно. Спасибо, действительно, спасибо Горбачеву. Такое чудовище расшатал. Ну а развалил СССР ГКЧП. И развалился СССР мирно! Кровь пошла при развале Азербайджана (Нагорный Каркбах), Грузии (Абхазия), Молдавии (Приднестровье), России(Чечня). ( Слово-то какое - чечня! Что это Вы, батенька, чечню несете... Что за чечня у Вас в диссертации...) Так что все реки крови, это еще или уже другие эпизоды дезинтеграции. К хождению с флагами это не имеет прямого отношения.

>Ничего мирного в отличие якобы от сербов я не вижу.
См. выше. Постарался показать.

>Маленьких и никчемных микробов хватает для умерщвления здорового и красивого человека. Это как раз тот случай когда микробы обвиняют человека этого в нежизнеспособности.
Ну почему же здорового. Здоровый микробам не по зубам (или не по лизосомам). Иммунитета не осталось. Как бы это попонятнее и выразится. Чтобы Стиль был? Скажем так: СПИД, знаете ли болезнь (эстетствующих) федералов, после чего любой насморк красивого, но больного человека убивает. Так вот нечего было такую федерсасию разводить. Уж больно чудовищное было сооружение. (Это я про красивого человека)

>А дело в другом. Не хрен токсины было выделять бациллам этим
А где ж Вы других бацил-то видели?

>(за которых вы так заступаетесь)
Конечно, заступаюсь. Предпочитаю жить в России, а не в СССРии. Эх, еще бы Сев.Кавказ ампутировать, да жаль теперь - после вторжений чеченцев в Дагестан - это невозможно.

>и этот неплохой человек-государство
не согласен. Плохой. Всюду совался. Тратил не по средствам. Сам с собой не справился. Свой иммунитет пропил. А уж как к своим клеткам - гражданам относился - просто ужжжжжас. Вот американцы, англичане, евреи - те своих берегут.

>и не умер бы в мучениях.
Да и умерло это государство без мучений. Три жертвы. Да и тех не по злобе задавили, а случайно, без злобы. Жалко, конечно, смелые ребята были, не дома сидели, а защищали Россию от нападения злобного СССРа.

С уважением,
Василий.

От	Novik
К	Василий(ABAPer) (21.10.2000 00:32:24)
Дата	21.10.2000 11:18:03

Re: Эх Cибирьян-Сиберьян...

Приветствую.
>Ух, эстетствующий федерал! (Вроде бы так у Новика?) :-).

Это не у меня, а у Гоблина. Я просто вынес в ссылку эпиграф к его сайту. И не совсем так он говорил :)

От	Василий(ABAPer)
К	Novik (21.10.2000 11:18:03)
Дата	21.10.2000 15:28:49

2Novik: Виноват, промахнулся. Но не сильно :) (-)

От	Sfj
К	Василий(ABAPer) (21.10.2000 00:32:24)
Дата	21.10.2000 06:41:34

Re: Эх Cибирьян-Сиберьян...

Приветствую всех !

>>(за которых вы так заступаетесь)
>Конечно, заступаюсь. Предпочитаю жить в России, а не в СССРии. Эх, еще бы Сев.Кавказ ампутировать, да жаль теперь - после вторжений чеченцев в Дагестан - это невозможно.
Может объясните поподробнее, почему России Сев. Кавказ не нужен и каким образом его надо "ампутировать"

Всех благ

От	Василий(ABAPer)
К	Sfj (21.10.2000 06:41:34)
Дата	21.10.2000 10:02:05

Re: Эх Cибирьян-Сиберьян...

Мое почтение.

>>Конечно, заступаюсь. Предпочитаю жить в России, а не в СССРии. Эх, еще бы Сев.Кавказ ампутировать, да жаль теперь - после вторжений чеченцев в Дагестан - это невозможно.
>Может объясните поподробнее, почему России Сев. Кавказ не нужен и каким образом его надо "ампутировать"
Мало ли кому что нужно. Но не стоит Сев.Кавказ жертв с нашей стороны. Ни одной жертвы не стоит. Нет у нас обязанности дикарей цивилизовывать. Нет у нас права уничтожить дикарей, нет у нас возможности заставить дикарей жить в мире с нами.

С уважением,
Василий.

От	Sfj
К	Sfj (21.10.2000 06:41:34)
Дата	21.10.2000 06:43:07

Re: Эх Cибирьян-Сиберьян...

Елы-палы, это я COPу

От	СОР
К	Василий(ABAPer) (21.10.2000 00:32:24)
Дата	21.10.2000 06:22:09

Извините Василий, неправы

>>Я написал - бродили с флагами А СЛЕДСТВИЕМ ЯВИЛИСЬ РЕКИ КРОВИ В СТРАНЕ.
>После не значит по причине. А рассыпался СССР вполне мирно. Спасибо, действительно, спасибо Горбачеву. Такое чудовище расшатал. Ну а развалил СССР ГКЧП. И развалился СССР мирно! Кровь пошла при развале Азербайджана (Нагорный Каркбах), Грузии (Абхазия), Молдавии (Приднестровье), России(Чечня). ( Слово-то какое - чечня! Что это Вы, батенька, чечню несете... Что за чечня у Вас в диссертации...) Так что все реки крови, это еще или уже другие эпизоды дезинтеграции. К хождению с флагами это не имеет прямого отношения.

Совсем нерпавы, кровь начала хлестать именно в момент развала СССР, просто живущих в России, это коснулось только в Чечне. Так что радость о развале СССР, это то же самое что радоватся смерти сотен тысяч людей. И еще неизвестно сколько погибнет.

А тем кто с флагами бегал, так они о себе думали, не о народе и стране а о собственном. Сколько там 20 или 25 миллионов за рубежом бросили и орали до хрипоты за нашу и вашу свободу замешанную на чужой крови.

От	NetReader
К	СОР (21.10.2000 06:22:09)
Дата	21.10.2000 16:54:47

Извините, неправы именно вы

>А тем кто с флагами бегал, так они о себе думали, не о народе и стране а о собственном. Сколько там 20 или 25 миллионов за рубежом бросили и орали до хрипоты за нашу и вашу свободу замешанную на чужой крови.

С флагами начали бегать НЕ в России, и задолго ДО 91г. И стрелять - тоже. Грузия (Тбилиси), Украина (Западная), Прибалтика, Азербайджан (Сумгаит) - это все было раньше. Процесс, как говорилось, пошел и углУбился. Так что Беловежские соглашения в основном зафиксировали ФАКТ распада - страны, как таковой, уже не было. Хотя был там и личностный момент - Борис и Ко vs Горби. И в порыве ЭТОЙ борьбы, действительно, были забыты миллионы за рубежом, и многое другое. И вот ЭТО (личное) имеет отношение к причинам и последствиям распада, но причем тут стремление общества к свободе? Случилось то, что не могло не случиться - не тогда, так сегодня. Можно (условно) представить Горби без перестройки, ускорения и гласности - и что, страна жила бы лучше сегодня? Прибалтика была бы с нами? Украина? Закавказье? Та же Чечня? Скорее уж, наоборот - имелось бы уже две-три России минус все республики, и крови было бы неизмеримо больше...

От	СОР
К	NetReader (21.10.2000 16:54:47)
Дата	22.10.2000 13:21:10

Правый не может быть неправ))

>>А тем кто с флагами бегал, так они о себе думали, не о народе и стране а о собственном. Сколько там 20 или 25 миллионов за рубежом бросили и орали до хрипоты за нашу и вашу свободу замешанную на чужой крови.
>
>С флагами начали бегать НЕ в России, и задолго ДО 91г. И стрелять - тоже. Грузия (Тбилиси), Украина (Западная), Прибалтика, Азербайджан (Сумгаит) - это все было раньше. Процесс, как говорилось, пошел и углУбился. Так что Беловежские соглашения в основном зафиксировали ФАКТ распада - страны, как таковой, уже не было. Хотя был там и личностный момент - Борис и Ко vs Горби. И в порыве ЭТОЙ борьбы, действительно, были забыты миллионы за рубежом, и многое другое. И вот ЭТО (личное) имеет отношение к причинам и последствиям распада, но причем тут стремление общества к свободе? Случилось то, что не могло не случиться - не тогда, так сегодня. Можно (условно) представить Горби без перестройки, ускорения и гласности - и что, страна жила бы лучше сегодня? Прибалтика была бы с нами? Украина? Закавказье? Та же Чечня? Скорее уж, наоборот - имелось бы уже две-три России минус все республики, и крови было бы неизмеримо больше...

На окрайнах могли бегать с флагами сколько угодно, факт в том что СССР распался после беготни с флагами в центре России. Пошлибы по Китайскому варианту, былабы целой страна и жертв было несоизмеримо меньше, и людских и материальных.

От	Василий(ABAPer)
К	СОР (21.10.2000 06:22:09)
Дата	21.10.2000 09:57:33

Re: Извините Василий, неправы

Мое почтение.

>Совсем нерпавы, кровь начала хлестать именно в момент развала СССР,
Когда и где?

>просто живущих в России, это коснулось только в Чечне. Так что радость о развале СССР, это то же самое что радоватся смерти сотен тысяч людей.
Пожалуйста, укажите когда и где погибли эти сотни тыся людей.

>И еще неизвестно сколько погибнет.
Ну а при чем тут развал СССР? Людм вообще-то смертны.

>А тем кто с флагами бегал, так они о себе думали, не о народе и стране а о собственном. Сколько там 20 или 25 миллионов за рубежом бросили
Конечно, надо было предоставить возможность вернуться.

>и орали до хрипоты за нашу и вашу свободу замешанную на чужой крови.
Какой и где?

С уважением,
Василий.

От	СОР
К	Василий(ABAPer) (21.10.2000 09:57:33)
Дата	21.10.2000 12:19:07

Re: Извините Василий, неправы

>Мое почтение.

>>Совсем нерпавы, кровь начала хлестать именно в момент развала СССР,
>Когда и где?

>>просто живущих в России, это коснулось только в Чечне. Так что радость о развале СССР, это то же самое что радоватся смерти сотен тысяч людей.
>Пожалуйста, укажите когда и где погибли эти сотни тыся людей.

>>И еще неизвестно сколько погибнет.
>Ну а при чем тут развал СССР? Людм вообще-то смертны.

>>А тем кто с флагами бегал, так они о себе думали, не о народе и стране а о собственном. Сколько там 20 или 25 миллионов за рубежом бросили
>Конечно, надо было предоставить возможность вернуться.

>>и орали до хрипоты за нашу и вашу свободу замешанную на чужой крови.
>Какой и где?

>С уважением,
>Василий.

А как же Карабах?

Или вы считаете что раз конфликты начались после развала значит их породили уже независимые республики? Ошибетесь если так считаете, готовится они начали за долго до развала , а развал стал сигналом к действию. По этому и пишу что кровь начала хлестать в момент развала, не важно что началось это с нескольких человек но она пошла.

Сколько погибло, уже Сибиряк написал, да и сами можете все конфликты подсчитать на территории СССР.

Ну на счет смертности это вы загнули, Сколько наших солдат поляжет начиная от Чечни кончая Югославией неизвестно, и с естественной смертью это не связанно.

Предоставить возможность вернутся, это мягко говоря демагогия большая. Для этого потребуется не один бюджет, причем американский. Вот чиновники в России и пошли по самому простому варианту каждый спасается как может. Некуда возвращатся, да и не ждет никто. За десять лет кому надо убедились.
------
Какой и где?
----------
Какой, той которая начала лится в разных конфликтах.

Просто вы пытаетесь события 91 оторвать от последствий а это невозможно.

А почему вы считаете благом деяние Горбачова и как я понимаю благом развал СССР. Только не понимаю для кого это стало благом?

От	Siberiаn
К	Василий(ABAPer) (21.10.2000 09:57:33)
Дата	21.10.2000 10:54:13

Где погибли эти сотни тыся людей.

От	Serge1
К	Siberiаn (21.10.2000 10:54:13)
Дата	21.10.2000 17:24:47

Re: .Простите, но...

>Убито в результате перестроечных бредней СОТНИ тысяч человек. Афган в хрен не уперся по потерям. Для особо упертых не идее бескровной рэволюции скажу - Чечня - до ста тысяч, Таджик - больше ста, Молдавия - несколько тысяч, Азербайджан
>vs Армения - несколько десятков тысяч. Три пьяных дебила полезжих под БМП и пытавшихся сжечь экипаж пацанов-срочников надо бы позабыть и не позориться их упоминанием.

Так, что Таджикистан, Карабах Молдавия имеют своей причиной распад СССР. А если бы СССР был бы жив, то ничего подобного не было? Простите, но Карабах начался в 1988. Далее были погромы в Сумгаите, резня в Оше и Абхазии. Все это было при любезном Вам СССР и КПСС, насколько я припоминаю виновные не были найдены, все дело заглохло. Тенденция, однако.
Неужели если бы вдруг победил ГКЧП, все вдруг прекратилось?
С уважением

От	kozztya
К	Serge1 (21.10.2000 17:24:47)
Дата	21.10.2000 20:21:11

1989 Тянь-Ань-Мэнь

Здравствуйте!

>>Убито в результате перестроечных бредней СОТНИ тысяч человек. Афган в хрен не уперся по потерям. Для особо упертых не идее бескровной рэволюции скажу - Чечня - до ста тысяч, Таджик - больше ста, Молдавия - несколько тысяч, Азербайджан
>>vs Армения - несколько десятков тысяч. Три пьяных дебила полезжих под БМП и пытавшихся сжечь экипаж пацанов-срочников надо бы позабыть и не позориться их упоминанием.
>
>Так, что Таджикистан, Карабах Молдавия имеют своей причиной распад СССР. А если бы СССР был бы жив, то ничего подобного не было? Простите, но Карабах начался в 1988. Далее были погромы в Сумгаите, резня в Оше и Абхазии. Все это было при любезном Вам СССР и КПСС, насколько я припоминаю виновные не были найдены, все дело заглохло. Тенденция, однако.
> Неужели если бы вдруг победил ГКЧП, все вдруг прекратилось?
>С уважением

Задавили танками и пересажали в тюрьмы несколько тысяч "диссидентов". Положили на воплим "демократического всемирного сообщества". Побыли год под санкциями. И что мы видим? Как был Китай так и остался.. коммунистическим

kozztya

От	Serge1
К	kozztya (21.10.2000 20:21:11)
Дата	21.10.2000 20:27:44

Re: Простите, но Карабаха в Китае не было

>>Задавили танками и пересажали в тюрьмы несколько тысяч "диссидентов". Положили на воплим "демократического всемирного сообщества". Побыли год под санкциями. И что мы видим? Как был Китай так и остался.. коммунистическим

Простите, но до этого в Китае нигде не было Карабаха, Оша, Ферганы, Сумгаита где творилось черт знает что, а центральная власть демонстрировала полную импотенцию. Когда в стране есть твердая власть, то идет совсем другой разговор.
С уважением

От	Тов.Рю
К	Serge1 (21.10.2000 20:27:44)
Дата	22.10.2000 02:19:28

Если вы не в курсе, это не значит, что не было (+)

>Простите, но до этого в Китае нигде не было Карабаха, Оша, Ферганы, Сумгаита где творилось черт знает что, а центральная власть демонстрировала полную импотенцию. Когда в стране есть твердая власть, то идет совсем другой разговор.

Они ("Карабахи") и были, и сейчас есть. Внут. Монголия, Синцзян-Уйгурия, Тибет... А Тайвань тоже надо как-то учитывать, нет?
Просто мы (и весь мир) как-то привык, что 10 миллионов китайцев туда-сюда - ничего не значит.

>С уважением
С уважением

От	kozztya
К	Serge1 (21.10.2000 20:27:44)
Дата	21.10.2000 21:19:26

Re: Простите, но Карабаха в Китае не было

Здравствуйте!
>>>Задавили танками и пересажали в тюрьмы несколько тысяч "диссидентов". Положили на воплим "демократического всемирного сообщества". Побыли год под санкциями. И что мы видим? Как был Китай так и остался.. коммунистическим
>
>Простите, но до этого в Китае нигде не было Карабаха, Оша, Ферганы, Сумгаита где творилось черт знает что, а центральная власть демонстрировала полную импотенцию. Когда в стране есть твердая власть, то идет совсем другой разговор.

Вы еще упустили Прибалтику (Вильнюсский телецентр) :((. Добавьте еще выступления в Казахстане "Колбинский мятеж". Против кармы как говорится не попрешь. Меня вот интересует - не могли или не хотели?
Впрочем вопрос риторический :((

>С уважениемъ
С уважением
kozztya

От	Serge1
К	kozztya (21.10.2000 21:19:26)
Дата	21.10.2000 22:00:39

Re: Cкорее всего не могли

>>
>>Простите, но до этого в Китае нигде не было Карабаха, Оша, Ферганы, Сумгаита где творилось черт знает что, а центральная власть демонстрировала полную импотенцию. Когда в стране есть твердая власть, то идет совсем другой разговор.
>
>Вы еще упустили Прибалтику (Вильнюсский телецентр) :((. Добавьте еще выступления в Казахстане "Колбинский мятеж". Против кармы как говорится не попрешь. Меня вот интересует - не могли или не хотели?
>Впрочем вопрос риторический :((

Cкорее всего не могли. К нашему счастью. Если бы смогли, то в конечном итоге, на мой взгляд, было бы хуже. Нечто вроде распада Югославии, только с учетом нашей специфики
С уважением

От	СОР
К	Serge1 (21.10.2000 22:00:39)
Дата	22.10.2000 13:24:50

К нашему несчастью не хотели

>>>
>>>Простите, но до этого в Китае нигде не было Карабаха, Оша, Ферганы, Сумгаита где творилось черт знает что, а центральная власть демонстрировала полную импотенцию. Когда в стране есть твердая власть, то идет совсем другой разговор.
>>
>>Вы еще упустили Прибалтику (Вильнюсский телецентр) :((. Добавьте еще выступления в Казахстане "Колбинский мятеж". Против кармы как говорится не попрешь. Меня вот интересует - не могли или не хотели?
>>Впрочем вопрос риторический :((
>
>Cкорее всего не могли. К нашему счастью. Если бы смогли, то в конечном итоге, на мой взгляд, было бы хуже. Нечто вроде распада Югославии, только с учетом нашей специфики
>С уважением

Пару тысяч идиотов отправилось бы на тот свет зато сейчас был бы порядок и куча невиновных людей осталось бы живой.
А вы готовы ради собственных идей жертвовать человеческими жизнями покруче Ленина- Сталина. Причем почемута приход к власти второго звена коммунистов вы называете благом. странно.

От	Sergey~K
К	Serge1 (21.10.2000 17:24:47)
Дата	21.10.2000 17:41:33

Я тоже так считаю, что лучше, как у нас - чем, как в Китае...

Что лучше, чтоли - чтобы всех тогда танками подавили нахрен???
Да???
Вы что-то ребята недодумали, кровь была бы все равно - даже если бы союз и не распался!!!

Best regards

От	Serge1
К	Sergey~K (21.10.2000 17:41:33)
Дата	21.10.2000 18:11:43

Re: Инкубационный период большой крови ..

>Что лучше, чтоли - чтобы всех тогда танками подавили нахрен???
>Да???
>Вы что-то ребята недодумали, кровь была бы все равно - даже если бы союз и не распался!!!

Инкубационный период большой крови начался при СССР. Пример - ни одно из тех столкновений не было расследовавано, никто не был наказан. Если помните 226 полк (могу соврать) в Карабахе был разграблен так же как позднее поступили чечены с армейским имуществом в Чечне.
После распада СССР процесс пошел быстрее, но основы были заложены ранее.
С уважением

От	Юрий Лямин
К	Siberiаn (19.10.2000 11:48:32)
Дата	19.10.2000 14:19:26

Re: Минуточку(+)

>*****************************************
>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.

>С уважением
>Siberian

Не было у мятежных штатов права выхода из состава США, насколько Конституцию американскую помню, хотя там и большие права штатам даны были, но выход запрещен. Они кстати это прекрасно осознавали поэтому и нанесли первыми удар по Федеральным войскам. Трактовка красные\белые неподходит. Наша война фактически разделила многие семьи, брат воевал против брата, сын против отца. Огромное кол-во сторонников и той и другой стороны на территориях контролируемых и белыми и красными. В результате: постоянные восстания на территориях и красных и белых. возникновение мелких анклавов неподчиняющихся ни тем ни другим и т.д.
А в США все очень понятно, вот штаты Федерации, вот мятежные штаты "Конфедерации", есть четкие границы, четкое разделение территорий и т.д.
Вообще гражданские войны многие спец-ты разделяют на 2 большие группы 1) Мятежи сепаратистов с целью отделения части территории от единного целого
2) Восстания, войны с целью свержения существующей власти, захвата власти и т.д.

От	Василий(ABAPer)
К	Юрий Лямин (19.10.2000 14:19:26)
Дата	19.10.2000 16:42:57

И еще одну минуточку(+)

Мое почтение.

>>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
>>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.
>Не было у мятежных штатов права выхода из состава США, насколько Конституцию американскую помню, хотя там и большие права штатам даны были, но выход запрещен. Они кстати это прекрасно осознавали поэтому и нанесли первыми удар по Федеральным войскам.
А у северных штатов не было права лишать южан их имущества - рабов.

Но все это не имеет отношения к неуместности употребления слова "федерал" применительно к нашей армии. Там противопоставлялись федералисты и конфедераты. Обе стороны там считали противников воюющей стороной. Россия не признает чеченских сепаратистов воюющей стороной. А до тех пор они не армия противника, а бандиты. И никакого военного плена. Есть уголовники. И подозреваемые в бандитизме, захваченные с оружием в руках граждане России и других стран.

Такие вот казаки - разбойники получаются.

С уважением, Василий.

От	Юрий Лямин
К	Василий(ABAPer) (19.10.2000 16:42:57)
Дата	19.10.2000 17:32:33

И еще одну секундочку(+)

>Мое почтение.

>>>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
>>>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.
>>Не было у мятежных штатов права выхода из состава США, насколько Конституцию американскую помню, хотя там и большие права штатам даны были, но выход запрещен. Они кстати это прекрасно осознавали поэтому и нанесли первыми удар по Федеральным войскам.
>А у северных штатов не было права лишать южан их имущества - рабов.

>Но все это не имеет отношения к неуместности употребления слова "федерал" применительно к нашей армии. Там противопоставлялись федералисты и конфедераты. Обе стороны там считали противников воюющей стороной. Россия не признает чеченских сепаратистов воюющей стороной. А до тех пор они не армия противника, а бандиты. И никакого военного плена. Есть уголовники. И подозреваемые в бандитизме, захваченные с оружием в руках граждане России и других стран.

>Такие вот казаки - разбойники получаются.

>С уважением, Василий.

А в Чечне я уже ниже написал, потому Федеральные войска, потому, что там включены еще подразделения МВД, ФПС, МинЮста, которые имеют еще и региональные подразделения. Вы припомните говорят Федеральные войска и ЧЕЧЕНСКАЯ милиция например! Так как там есть присланные федеральным центром ОМОНы например и части МВД ЭТОГО же региона.
С уважени ем Юрий

От	Siberiаn
К	Юрий Лямин (19.10.2000 14:19:26)
Дата	19.10.2000 16:38:38

Re: Минуточку(+)

>>*****************************************
>>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
>>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.
>
>>С уважением
>>Siberian
>
>Не было у мятежных штатов права выхода из состава США, насколько Конституцию американскую помню, хотя там и большие права штатам даны были, но выход запрещен. Они кстати это прекрасно осознавали поэтому и нанесли первыми удар по Федеральным войскам. Трактовка красные\белые неподходит. Наша война фактически разделила многие семьи, брат воевал против брата, сын против отца. Огромное кол-во сторонников и той и другой стороны на территориях контролируемых и белыми и красными. В результате: постоянные восстания на территориях и красных и белых. возникновение мелких анклавов неподчиняющихся ни тем ни другим и т.д.
>А в США все очень понятно, вот штаты Федерации, вот мятежные штаты "Конфедерации", есть четкие границы, четкое разделение территорий и т.д.
>Вообще гражданские войны многие спец-ты разделяют на 2 большие группы 1) Мятежи сепаратистов с целью отделения части территории от единного целого
>2) Восстания, войны с целью свержения существующей власти, захвата власти и т.д.
****************************************
Скорее всего поправка введена была в конституцию после откола конфедератов. Еще раз говорю - закон в большей степени был на сторне конфедератов. Я оставляю в стороне аболиционистские сантименты и говорю только про букву закона.
Siberian

От	Юрий Лямин
К	Siberiаn (19.10.2000 16:38:38)
Дата	19.10.2000 17:27:07

Еще пару секунд(+)

>>>*****************************************
>>>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
>>>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.
>>
>>>С уважением
>>>Siberian
>>
>>Не было у мятежных штатов права выхода из состава США, насколько Конституцию американскую помню, хотя там и большие права штатам даны были, но выход запрещен. Они кстати это прекрасно осознавали поэтому и нанесли первыми удар по Федеральным войскам. Трактовка красные\белые неподходит. Наша война фактически разделила многие семьи, брат воевал против брата, сын против отца. Огромное кол-во сторонников и той и другой стороны на территориях контролируемых и белыми и красными. В результате: постоянные восстания на территориях и красных и белых. возникновение мелких анклавов неподчиняющихся ни тем ни другим и т.д.
>>А в США все очень понятно, вот штаты Федерации, вот мятежные штаты "Конфедерации", есть четкие границы, четкое разделение территорий и т.д.
>>Вообще гражданские войны многие спец-ты разделяют на 2 большие группы 1) Мятежи сепаратистов с целью отделения части территории от единного целого
>>2) Восстания, войны с целью свержения существующей власти, захвата власти и т.д.
>****************************************
>Скорее всего поправка введена была в конституцию после откола конфедератов. Еще раз говорю - закон в большей степени был на сторне конфедератов. Я оставляю в стороне аболиционистские сантименты и говорю только про букву закона.
>Siberian

Честно говорю, что не помню конституцию США 1861 г, но если исходить из Теории гос-ва и права, одним из главнейших признаков Федерации является как раз запрет на выход из состава Федерации, вряд ли США столько лет жило с правом свободного выхода из состава, это же не СССР было.
Юрий

От	Siberiаn
К	Юрий Лямин (19.10.2000 17:27:07)
Дата	20.10.2000 22:35:42

Юра, вот вы неправы, а спорите((((((((+)

>>>>*****************************************
>>>>Это трактовочка крайне интересна. А кто вам сказал что войска конфедератов были незаконны. Тут аналогия Север/Юг=красные/белые подходит ИМХО больше чем трактовка мятежники и ДАртаньяны)))))
>>>>Я слышал что т.н. "мятежные штаты" совершенно ЗАКОННО использовали свое право отделения.
>>>
>>>>С уважением
>>>>Siberian
>>>
>>>Не было у мятежных штатов права выхода из состава США, насколько Конституцию американскую помню, хотя там и большие права штатам даны были, но выход запрещен. Они кстати это прекрасно осознавали поэтому и нанесли первыми удар по Федеральным войскам. Трактовка красные\белые неподходит. Наша война фактически разделила многие семьи, брат воевал против брата, сын против отца. Огромное кол-во сторонников и той и другой стороны на территориях контролируемых и белыми и красными. В результате: постоянные восстания на территориях и красных и белых. возникновение мелких анклавов неподчиняющихся ни тем ни другим и т.д.
>>>А в США все очень понятно, вот штаты Федерации, вот мятежные штаты "Конфедерации", есть четкие границы, четкое разделение территорий и т.д.
>>>Вообще гражданские войны многие спец-ты разделяют на 2 большие группы 1) Мятежи сепаратистов с целью отделения части территории от единного целого
>>>2) Восстания, войны с целью свержения существующей власти, захвата власти и т.д.
>>****************************************
>>Скорее всего поправка введена была в конституцию после откола конфедератов. Еще раз говорю - закон в большей степени был на сторне конфедератов. Я оставляю в стороне аболиционистские сантименты и говорю только про букву закона.
>>Siberian
>
>Честно говорю, что не помню конституцию США 1861 г, но если исходить из Теории гос-ва и права, одним из главнейших признаков Федерации является как раз запрет на выход из состава Федерации, вряд ли США столько лет жило с правом свободного выхода из состава, это же не СССР было.
>Юрий
***************************************
вы же профессионал в вопросе - изучите: можно было выходить южанам из состава САСШ или нет. Вот и ответ будет вам. А пока ИМХО - вы неправы. Существовала минимум правовая коллизия с бОльшими шансами на юридическую истину для южан. Слышал это очень часто.

С уважением
Siberian

От	SerP-M
К	Юрий Лямин (19.10.2000 17:27:07)
Дата	20.10.2000 06:39:13

Да! Жило, жило, родимый... - не сумлевайтесь(-)

......

От	Юрий Лямин
К	Eugene (17.10.2000 18:55:11)
Дата	17.10.2000 19:06:09

Вы не совсем правы. Армия только федеральная, но ...

>Официaльноe нaзвaниe госудaрствa: Российскaя Фeдeрaция.
>Всё общeгосудaрствeнноe - бюджeт, нaлог, aрмия - являeтся "фeдeрaльным(ной)".
>Воeннослужaщиe фeдeрaльной aрмии - "фeдeрaлы". Зaмeттe, что моряков ВMФ РФ тaк нe нaзывaют, только солдaт сухопутных чaстeй.
>Звучит коряво? Соглaсeн. Но плeтью обухa нe пeрeшибёшь. Будeм жить и морщится дaльшe.

>С увaжeниeм, Eвгeний.

в Чечне есть не только армия, но и другие ведомства. (А МВД есть федеральные и региональные) И вместе они называются обьединенной федеральной группировкой войск. Армия не является федеральной, ее название "российская армия" или "Вооруженные силы Российской Федерации"

От	Юрий Лямин
К	Д.Срибный (17.10.2000 18:43:03)
Дата	17.10.2000 18:53:18

А как иначе сократить?

>Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
>Читаешь новости и не поймешь: федералы то, федералы се. Вот и не поймешь кто в Чечне воюет - армия или федеоалы какие-то.
>Для чего использовать терминологию времен гражданской войны в США?
>Как мне кажется это психологически отторгает общество от армии.
>Есть мнения на этот счет?
>С уважением,
>Дмитрий.

от названия Обьединенная групировка Федеральных войск в Чеченской республике.
Не надо забывать, что там не только армия но и МВД и Минюст.

От	Олег...
К	Юрий Лямин (17.10.2000 18:53:18)
Дата	18.10.2000 09:09:57

Очень просто...

Здравия желаю!...
>>Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
>>Читаешь новости и не поймешь: федералы то, федералы се. Вот и не поймешь кто в Чечне воюет - армия или федеоалы какие-то.
>>Для чего использовать терминологию времен гражданской войны в США?
>>Как мне кажется это психологически отторгает общество от армии.
>>Есть мнения на этот счет?
>>С уважением,
>>Дмитрий.
>
>от названия Обьединенная групировка Федеральных войск в Чеченской республике.
>Не надо забывать, что там не только армия но и МВД и Минюст.

Русские войска, Российские войска, а еще лучше - НАШИ войска...
Это принципиально важный вопрос, так как многие не воспринимают "федералов" за своих, относятся одинаково,
какая в принципе разница, ну воюют где-то в горах обезличеные "федералы" с обезличенными "чеченскими формированиями"... Хотя последние, даже менее обезличены...

Совсем другое дело, если бы там воевали "Русские войска" с "Чеченцами" или "Бандитами", нет???
Сразу бы отношение изменилось бы...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Тов.Рю
К	Олег... (18.10.2000 09:09:57)
Дата	18.10.2000 14:44:11

Не так уж просто...

>>от названия Обьединенная групировка Федеральных войск в Чеченской республике.
>>Не надо забывать, что там не только армия но и МВД и Минюст.
>
>Русские войска, Российские войска, а еще лучше - НАШИ войска...
>Это принципиально важный вопрос, так как многие не воспринимают "федералов" за своих, относятся одинаково,
>какая в принципе разница, ну воюют где-то в горах обезличеные "федералы" с обезличенными "чеченскими формированиями"... Хотя последние, даже менее обезличены...

>Совсем другое дело, если бы там воевали "Русские войска" с "Чеченцами" или "Бандитами", нет???

>Сразу бы отношение изменилось бы...

Видите ли... По вашей же терминологии и получается, что чеченцы - не-русские (ну, это еще куда ни шло), не-россияне и не-наши. Фактически, признание "отдельности" Чечни, наполовину - оправданности ее притязаний на самостоятельность.
Мы же не говорим про милицию - "наши", а про бандитов-уголовников - "враги". То есть, говорим, конечно, но вполне неофициально.
Если не нравится "федералы", придумайте свое с учетом вышесказанных оговорок. Как на мой взгляд "издалека" - так тоже неплохо.

>Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
С уважением

От	Юрий Лямин
К	Олег... (18.10.2000 09:09:57)
Дата	18.10.2000 11:17:37

Насчет Наших войск полностью с вами согласен

>Здравия желаю!...
>>>Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
>>>Читаешь новости и не поймешь: федералы то, федералы се. Вот и не поймешь кто в Чечне воюет - армия или федеоалы какие-то.
>>>Для чего использовать терминологию времен гражданской войны в США?
>>>Как мне кажется это психологически отторгает общество от армии.
>>>Есть мнения на этот счет?
>>>С уважением,
>>>Дмитрий.
>>
>>от названия Обьединенная групировка Федеральных войск в Чеченской республике.
>>Не надо забывать, что там не только армия но и МВД и Минюст.
>
>Русские войска, Российские войска, а еще лучше - НАШИ войска...
>Это принципиально важный вопрос, так как многие не воспринимают "федералов" за своих, относятся одинаково,
>какая в принципе разница, ну воюют где-то в горах обезличеные "федералы" с обезличенными "чеченскими формированиями"... Хотя последние, даже менее обезличены...

>Совсем другое дело, если бы там воевали "Русские войска" с "Чеченцами" или "Бандитами", нет???
>Сразу бы отношение изменилось бы...

>Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	wolfschanze
К	Юрий Лямин (17.10.2000 18:53:18)
Дата	17.10.2000 19:00:36

Re: А как иначе сократить?

>>Не знаю как кого, но меня достало повсеместное использование этого термина нашими СМИ.
>>Читаешь новости и не поймешь: федералы то, федералы се. Вот и не поймешь кто в Чечне воюет - армия или федеоалы какие-то.
>>Для чего использовать терминологию времен гражданской войны в США?
>>Как мне кажется это психологически отторгает общество от армии.
>>Есть мнения на этот счет?
>>С уважением,
>>Дмитрий.
>
>от названия Обьединенная групировка Федеральных войск в Чеченской республике.
>Не надо забывать, что там не только армия но и МВД и Минюст.
--А также пограничники, Федеральная пограничная служба.
wolfschanze