От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков
Дата 30.07.2002 01:49:28
Рубрики WWII; Танки;

Re: Чуток арифметики.

Привет!

>> но даже если допустить равномерное бронированние со всех сторон, то увеличение длины значительно меньше сказывается на массе, чем увеличение высоты и ширины
>
>Итак, пусть у нас есть равномерно бронированный корпус танка высотой один метр, шириной два метра, длиной 6 метров. Забронированный обьем таким образом 12 кубометров, вес бронирования - 40, принимая вес квадратного метра за единицу.

>Допустим встала задача увеличить обьем на два кубометра. Если мы увеличим длину танка на метр, мы получим обьем 14 кубометров, а вес бронирования - 46. Если мы увеличим высоту танка на 1/6 метра, мы получим обьем 14 кубометров, а вес брони - 42 и 2/3. Если мы увеличим ширину танка на 1/3 метра, мы получим обьем 14 кубометров, а вес брони - 44 и 2/3. Как видно, с точки зрения веса брони выгоднее увеличивать высоты.

Допускаю, что все расчеты верны, однако это действительно чистая арифметика. Есть возражение такого плана: кроме топлива, которое жидкое, и баки можно делать любой формы, в танке больше нет жидких или сыпучих агрегатов, чтобы заполнять объем. Увеличние высоты на 1/6 метра может оказаться бесполезным мероприятием с точки зрания взаимной компоновки агрегатов и этот объем просто не будет реализован, а увеличение длины на 1 м в этом плане существенно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (30.07.2002 01:49:28)
Дата 30.07.2002 03:10:28

Кстати, о магии оптимума

> Увеличние высоты на 1/6 метра может оказаться бесполезным мероприятием с точки зрания взаимной компоновки агрегатов и этот объем просто не будет реализован, а увеличение длины на 1 м в этом плане существенно.

А можно еще сделать так - перенести в этом гипотетическом танке элементы трансмиссии вперед, кинуть через корпус карданный вал, ;-) и за счет этого сократить длину на два с половиной метра. А высоту увеличить на метр (думаю метр высоты утилизуются не хуже чем метр длины). В итоге обьем у нас станет 14 кубометров, как и требовалось, а вот вес брони - 36 - наименьший из предложенных вариантов :-)

Вобщем любое движение в сторону кубической формы для однородного бронирования экономит вес при заданном обьеме. Оптимальный корпус будет иметь вид куба со стороной корень кубический из 14 (~2.41) и вес брони - 34.853.
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (30.07.2002 03:10:28)
Дата 30.07.2002 14:21:44

Re: Кстати, о...

Привет!

>Вобщем любое движение в сторону кубической формы для однородного бронирования

Значит у тебя однородное бронирование самого экстремального допущения: т.е. и для крыши с днищем та же броня, что для лба?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (30.07.2002 01:49:28)
Дата 30.07.2002 02:47:24

Ре: Чуток арифметики.

>Допускаю, что все расчеты верны

Ну это наглость! ;-)

> Есть возражение такого плана: кроме топлива, которое жидкое, и баки можно делать любой формы, в танке больше нет жидких или сыпучих агрегатов, чтобы заполнять объем.

Эти проблемы не имеют отношения к расчету оптимума, но... :-)

Есть снаряды и патроны. Представь себе, что главный калибр танка - 37-мм. Эти снаряды можно вполне цшитать сыпучими агрегатами. Увеличение высоты на 1/6 позволит баки с пола боевого отделения перенести в моторное, а освободившийся обьем занять снарядами, существенно увеличив боекомплект.

> Увеличние высоты на 1/6 метра может оказаться бесполезным мероприятием с точки зрания взаимной компоновки агрегатов и этот объем просто не будет реализован, а увеличение длины на 1 м в этом плане существенно.

Это другой ворпос. Пока мы арифметикой опровергли утверждение, что "даже если допустить равномерное бронированние со всех сторон, то увеличение длины значительно меньше сказывается на массе, чем увеличение высоты и ширины"