От Alexej
К А.Никольский
Дата 30.07.2002 12:59:53
Рубрики WWII;

Ре: Да в принципе ето правильно. Но вы забываете такую вещ как

>Сравните съезд ВКП(б) и съезд НСДАП. В первом случае - отчетные оклады руокводства и с мест, поправки в устав/программу, резолюции и, наконец, выборы ЦК - кульминация съезда. А где ЦК у НСДАП? Только пламенные речи, вовсе не отчетные кстати6 одним словом, шоу, максимально близкое к американским партийным съездам, где они президентов выдвигают. И так во всей партработе. НСДАП в куда меньшей степени была частью госмашины, как ВКП (б) (уж точно никаких отделов авиапрома или там животноводства в ЦК там не было, как и самого ЦК), она была машиной по контролю за населением, типа нынешних масс-медиа.
>С уважением, А.Никольский
+++
например назначение партийных бонз в качестве уполномоченных партии в народнохозяственные структуры. Ето один метод.
А второй ето прием(вступление) "капитанов" немецкой индустрии в члены партии.
От А.Никольский
К Alexej (30.07.2002 12:59:53)
Дата 30.07.2002 13:12:30

все равно фюрерпринцип


>например назначение партийных бонз в качестве уполномоченных партии в народнохозяственные структуры. Ето один метод.
+++++
перед кем эти уполномоченные несли ответственность? "лично перед фюрером". У нас по сути тоже лично перед Сталиным, но коллективных органов и всей прочей бюроркатии было больше, и эффективность в общем была выше.


>А второй ето прием(вступление) "капитанов" немецкой индустрии в члены партии.
++++
ну это в основном в целях пропаганды и сбора с них денег.
С уважением, А.Никольский
От Alexej
К А.Никольский (30.07.2002 13:12:30)
Дата 30.07.2002 13:17:03

Ре: все равно...

>перед кем эти уполномоченные несли ответственность? "лично перед фюрером". У нас по сути тоже лично перед Сталиным, но коллективных органов и всей прочей бюроркатии было больше, и эффективность в общем была выше.
+++
Все равно "Культ личности"::))
А вообще сомнительно по поводу еффективности. Чем меньше бюрократии, передаточных структур тем еффективней управление.
От FVL1~01
К Alexej (30.07.2002 13:17:03)
Дата 30.07.2002 14:40:53

Тут вы неправы.

И снова здравствуйте

>Все равно "Культ личности"::))
>А вообще сомнительно по поводу еффективности. Чем меньше бюрократии, передаточных структур тем еффективней управление.

Это оно в теории так, а на практике - меньше бюрократии - может и хорошо, но вот меньше контроля и координации действий - отвратительно. В результате каждый лепит что умеет а не что надо.

В немецкой автопромышлености было например 19 моделей армейского легкового автомобиля и 30 молелей армейского грузового шасси (это только армейских, субсидированных правительством) (коммерческие это отдельный разговор их было много но это предназначенное для выпуска по мобилизации) При этом в самом массовом классе 3-3,5 тонного грузовика - ТРИ класса машин, с шасси 7 типов!!!!

Сравним скажем с США где 4 модели армейской легковушки и 6 моделей грузовиков плюс две модели колесного тягача!!!! Вот например прямая польза бюрократии!!!!

С уважением ФВЛ
От Alexej
К FVL1~01 (30.07.2002 14:40:53)
Дата 30.07.2002 15:02:11

Очень плохой пример. Не, серьезно. Разнообразие типов автомобилей обясняется

включением в состав Вермахта захваченых при оккупации различных стран.
В 1934? году ведомством по вооружению были выданы задания по разработке "армейских автомобилей".
Предусматривалось:
- полноприводность
- отключаемый дифференциал?
- простота изготовления
- взаимозаменяемость деталей
* Если вас ето не убедит, вы возмите в той же книге где вы взяли про 19 моделей, соотношение например Опел-Блитц и какого-нибудь Штейер. В смысле массовость.
И возьмите например РККА где захваченных авто не было:
М 1
ГАЗ 61?
ГАЗ 64?
Виллис
Вероятно можете сами еще прибавить.
Так что плохой пример:)