говорить о добротно снятых картинах с патриотической точки зрения - напр. уже упомянутый "Александр Невский", "Ярослав Мудрый" или "И на камнях растут деревья"
>Но к сожалению они не выдерживают критики с точки зрения объективной истории.
Первый-то, как раз,более или менее выдерживает. Более или менее, потому, что очень тонко и умело воссоздается характер эпохи. Другое дело, не стоит забывать, что в кино совершенно необходимы условия и допущения, а главное, необходим сюжет, сценарий. И это не монография. Надо, в общем, чтобы в кино ходили. На счет последнего - не знаю. мне никогда не хватало сил досмотреть его до конца. Сюжет мне кажется совершенно надуманным и высосанным из пальца. "Я. Мудрый" - вообще понос. Там герои постоянно ывсокопарно призывают друг друга "на бой за землю русскую". Этонадоедливо и неисторично. Хочется блевать (с)
сюжет необычен, но не надуман. Именно то, что пленника, но не раба, принимают в состав ВИКИНГСКОЙ дружины за ФАНТАСТИЧЕСКУЮ удачу, которая может понадобиться ВСЕМ. И то, что за эту удачу разгорается борьба. И то, что не все его держат за равного. И то что вожак викингов останавливается зимоватьу старого друга... Это все ОЧЕНЬ исторично и довольно интересно, хотя, конечно, крови, спермы и кожаных шорт маловато. Но, во-первых, в наших широтах кожаные шорты противопоказаны. Во-вторых, все-таки викинги - это не русские солдаты в павшем Берлине, в третьих, хотя дрались при нужде, но тех, кто сам постоянно напрашивался на друку не очень уважали.