От Рыжий Лис.
К Colder
Дата 30.07.2002 17:11:39
Рубрики Современность;

очень просто ;-)

День добрый.

>Ну-ну. В первую бурю америкосам было ваще не ясно, как обеспечит даже территориальную целостность подконтрольного Ирака. А иметь дело с группой региональных шаек им отнюдь не улыбалось.

Афганистан показал, что с группой шаек (классное сочетание!) они вполне справляются.

>Пример Афгана очень показателен. Ну пиар амерам удается типа скрывания истинной обстановки. Но пиар-пиаром, а главное налицо - и речи не идет о том, чтобы сократить введенные туда контингенты.

Окститесь. Они мизерны. Контингенты в смысле. Британцы часть народу выводят.

>Новая афганская армия похоже существует только на бумаге, а реально действовать приходится оккупантам.

Против кого? Карзай сажает своих сторонников губернаторами провинций (вчера назначил 4-х). Реальные боевые действия в стране не ведутся. Ну перестрелки между кланами, ну взорвут соперника, ну рыщут амеры за беней. Где бои? Где страшные потери сторон? Где все эти страсти-мордасти?

>Сам факт необходимости бомбардировки стратегами "афганских свадеб" говорит сам за себя.

Не говорит. Ибо только стратег может летать далеко от баз хоть сколько нибудь длительное время. Нету у амеров там площадок подскока тактической авиации, приходится Б-52-ми ;-)

>При этом Карзай при случае умывает руки и декларирует свое желание, чтобы амеры ушли. Бабрак Кармаль навыворот - только менее упитанный. А ленинская хитреца в глазах аналогична. Чисто чемодан без ручки. Нужен амерам второй такой афган, но в жизненно важном регионе?

Да какой "такой"? Они там хозяева.

с уважением,
Алексей
От Colder
К Рыжий Лис. (30.07.2002 17:11:39)
Дата 30.07.2002 18:46:44

Ну и что с того?

>Афганистан показал, что с группой шаек (классное сочетание!) они вполне справляются.

И вы беретесь утверждать, что обстановка стабильна? Ладно Афган, с которого амеры ничего не имеют, кроме геморроя. А в Ираке придется обеспечивать безопасность районов нефтедобычи и пути их транспортировки. Т.е. делать то, что сейчас делает сам Саддам - и безо всякого американского контингента. Может быть, Саддам умудряется серьезно влиять на цены на нефть? Хренушки. Самая серьезная цель Ирака на нынешний момент - получить вободу распоряжения своими нефтяными доходами. Кто б сказал Саддаму в свое время, что это станет чуть ли не целью жизни! Ну и на хрена козе баян? Чего реально амеры выиграют в послевоенном мире, убрав Саддама? А гимор получат безусловный.

>Окститесь. Они мизерны. Контингенты в смысле. Британцы часть народу выводят.

Дык это именно потому, что серьезных целей контроля страны и не ставят. О чем тут исписалось масса перьев. Им достаточно того, что выбили базу Аль-каеды и сидения их марионетки в столице. Экономических целей

>>Новая афганская армия похоже существует только на бумаге, а реально действовать приходится оккупантам.
>
>Против кого? Карзай сажает своих сторонников губернаторами провинций (вчера назначил 4-х). Реальные боевые действия в стране не ведутся. Ну перестрелки между кланами, ну взорвут соперника, ну рыщут амеры за беней. Где бои? Где страшные потери сторон? Где все эти страсти-мордасти?

>>Сам факт необходимости бомбардировки стратегами "афганских свадеб" говорит сам за себя.
>
>Не говорит. Ибо только стратег может летать далеко от баз хоть сколько нибудь длительное время. Нету у амеров там площадок подскока тактической авиации, приходится Б-52-ми ;-)

>>При этом Карзай при случае умывает руки и декларирует свое желание, чтобы амеры ушли. Бабрак Кармаль навыворот - только менее упитанный. А ленинская хитреца в глазах аналогична. Чисто чемодан без ручки. Нужен амерам второй такой афган, но в жизненно важном регионе?
>
>Да какой "такой"? Они там хозяева.

>с уважением,
>Алексей
От Гришa
К Colder (30.07.2002 18:46:44)
Дата 30.07.2002 19:00:52

Ето все жутко, но на Американцам в принципе пофиг

Задачей вторжения в Афганистан была не установка дружественного режима, а ликвидация враждебного. На данный момент США достаточно факта что пациент жив, а то что он в коме это неважно.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Colder
К Гришa (30.07.2002 19:00:52)
Дата 30.07.2002 19:10:28

Дык я об этом и толкую!

>Задачей вторжения в Афганистан была не установка дружественного режима, а ликвидация враждебного. На данный момент США достаточно факта что пациент жив, а то что он в коме это неважно.

Вы 100% правы. Но это постольку поскольку у них нет в Афгане экономинтересов. А в Ираке есть. Повторюсь - сейчас все задачи по Oil for export лежат на Саддаме. А в случае реальной оккупации лягут на амеров, поскольку в случае развала страны (а именно об этом шла речь во время Бури в стакане) враждующие шайки просто физически не смогут обеспечить даже нынешний уровень нефтедобычи. Дык зачем им этот гимор? Или у них уже есть в рукаве цементирующая фигура? А, могет быть, они ваще планируют ВСЮ страну отдать курдам?
От Гришa
К Colder (30.07.2002 19:10:28)
Дата 30.07.2002 19:25:06

Ре: Дык я...

>Вы 100% правы. Но это постольку поскольку у них нет в Афгане экономинтересов. А в Ираке есть. Повторюсь - сейчас все задачи по Оил фор еxпорт лежат на Саддаме. А в случае реальной оккупации лягут на амеров, поскольку в случае развала страны (а именно об этом шла речь во время Бури в стакане) враждующие шайки просто физически не смогут обеспечить даже нынешний уровень нефтедобычи. Дык зачем им этот гимор? Или у них уже есть в рукаве цементирующая фигура? А, могет быть, они ваще планируют ВСЮ страну отдать курдам?

Для одной поддержки експорта нефти не надо контролировать всю страну. Самые большие нефяные поля лежат на севере и юге Ирака - южное буквально на границе с Кувейтом, северное в несколькиx сот километров от Турции. Если контроль в этиx раёнаx будет установлен, то поток нефти будет продолжаться. А с этим сразу появляется источник живыx зеленыx денег которыми можно перестраивать строну вокруг "Комитета Спасения Страны", или чего то подобного. Ну и убрать санкции, выпустить транш из заблокированныx денег...я не думаю что Иракский народ будет повально уйдет в камыши, чтобы боротся против Иракского правительства которое безусловно улучшит иx образ жизни.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Alexej
К Colder (30.07.2002 18:46:44)
Дата 30.07.2002 18:53:53

Ре: Ну и...

Ну и на хрена козе баян? Чего реально амеры выиграют в послевоенном мире, убрав Саддама?
++++
Я полагаю они в том числе действительно опасаются создание в ближайшем будущем (если не уже)ОМП и его применение против них. Достаточно серьезная угроза чтобы действовать.
От Colder
К Alexej (30.07.2002 18:53:53)
Дата 30.07.2002 19:04:03

Да ну!!!

>Я полагаю они в том числе действительно опасаются создание в ближайшем будущем (если не уже)ОМП и его применение против них. Достаточно серьезная угроза чтобы действовать.

Вот уж чего им действительно бояться! :))) Чесслово, смешно. Ну какое нах ОМП в Ираке? О ядерном даже речи нет - это только в страшилках недобитые гитлеровские наци рожают ядренбатоны в джунглях Южной Америки. Для создания ЯО в мало-мальски серьезном масштабе даже для террористических операций нужна нехилая научно-техническая база. Клэнси тут не катит - в его книжке террорюги имели в своем распоряжении готовую бомбу, которую слегка модернизировали :))). Причем главное, что у них был сам материал. Откуда это все раздобудет нынешний Ирак? В пещерах что ли? В условиях, когда его бомбят чуть ли не каждый день at will? Ни хим, ни бакоружие тут не покатят. И самое главное - Саддам на самом деле вполне вменяем, и это вполне объяснимо - немалые денюжки приханырены им и его семейкой за бугром. Не подлежит сомнению, что в случае мало-мальски серьезного выхода из контроля их немедля конфискуют. А за все прошедшие годы что-то не слыхать ни про один удар Саддама по кошельку. Хотя в иных случаях - тот же Норьега не задерживалось ни на минуту.
От Alexej
К Colder (30.07.2002 19:04:03)
Дата 30.07.2002 19:22:56

Ре: Да ну!!!

>Вот уж чего им действительно бояться! :))) Чесслово, смешно. Ну какое нах ОМП в Ираке? О ядерном даже речи нет - это только в страшилках недобитые гитлеровские наци рожают ядренбатоны в джунглях Южной Америки. Для создания ЯО в мало-мальски серьезном масштабе даже для террористических операций нужна нехилая научно-техническая база.
++++
Хотите сказать что Ирак не имел такой базы в виде центра по ядерным исследованиям и никаких работ не вел?
#########################################
Причем главное, что у них был сам материал. Откуда это все раздобудет нынешний Ирак? В пещерах что ли?
++++
А чем вам пещеры не нравятся? Или вы не знаете где располагаются например известный городок возле Красноярска?
Или создание подземных фабрик ето большая проблема?
От Colder
К Alexej (30.07.2002 19:22:56)
Дата 31.07.2002 08:42:06

Про пещеры

>Хотите сказать что Ирак не имел такой базы в виде центра по ядерным исследованиям и никаких работ не вел?

Имел. Который им разнесли на куски еще израильтяне задолго до Бури. Поставив тем самым крест на серьезных планах Саддама по разработке ЯО. Все последующие крики Штатов насчет иракского ЯО были не более чем пиаром.
Особенно меня забавляет очередной комментарий насчет планов Саддама например по BBC на фоне старых кадров закатывания инспекторами ООН каких-то ржавых бочек в вырытую яму (или даже не вырытую, а овраг) с последующим поджиганием таковых.

>А чем вам пещеры не нравятся? Или вы не знаете где располагаются например известный городок возле Красноярска?

Пещеры должны быть оборудованные :))).
а) Откуда Саддам возьмет оборудование и спецов? Пакистан соорудил ядренбатон при немалом попустительстве Штатов, закрывших глазки на маленькие гешефты немецких и французских фирм. Да и сами Штаты немножко поигрались - история с критронами. Саддаму такое счастье не покатит.
б) на какие шиши? Каждый нефтедоллар Саддама чуть ли не рентгеном просвечивают, его борьба за бесконтрольное распоряжение своими доходами перевалила уже на второй десяток лет. Конечно, есть еще контрабанда, но маловато будет для обеспечения серьезного проекта.
в) как скрывать масштабные работы по проекту? В условиях когда разведывательные самолеты НАТО летают над всей страной когда хотят и при малейшем подозрении на враждебную активность тут же следуют бомбардировки.

>Или создание подземных фабрик ето большая проблема?

Для него - да.
От Mike
К Alexej (30.07.2002 19:22:56)
Дата 31.07.2002 01:32:47

Ре: Да ну!!!

>Хотите сказать что Ирак не имел такой базы в виде центра по ядерным исследованиям и никаких работ не вел?

центр по ядерным исследованиям не означает разработки ядерной бомбы

>Причем главное, что у них был сам материал. Откуда это все раздобудет нынешний Ирак? В пещерах что ли?
>++++
>А чем вам пещеры не нравятся? Или вы не знаете где располагаются например известный городок возле Красноярска?
>Или создание подземных фабрик ето большая проблема?

подземных - не проблема. фабрик - проблема. оборудование фабрики по обогащению урана надо где-то всё-таки брать.


PS а почему бы амерам Димону не тряхнуть? вот уж насчет чего сообщений о разработке ядерного оружия полно было :)
С уважением, Mike.
От Colder
К Colder (30.07.2002 18:46:44)
Дата 30.07.2002 18:52:09

Re: Ну и...

Админам - сорри - просто сорвалось. Продолжаю:
Экономических целей просто нет. А если бы были?

>>Против кого? Карзай сажает своих сторонников губернаторами провинций (вчера назначил 4-х).

Ну дык и Нго Дин Дьем назначал. Что с того?

>Реальные боевые действия в стране не ведутся. Ну перестрелки между кланами, ну взорвут соперника, ну рыщут амеры за беней. Где бои? Где страшные потери сторон? Где все эти страсти-мордасти?

Как и в чечне. Нету ни страстей-мордастей, ни стенок на стенку. А солдата за солдатом отстреливают. Как наверняка и в Афгане, только они концы в воду не в пример лучше прячут. Ну эт понятно, денюжек больше и рука набита. Нам, правда, хуже, поскольку Чечня считается нашей территорией и мы обязаны в таком случае установить там рано или поздно нормальное положение. Амеры - нет, не обязаны. Карзай должен, но на него им плевать.

>>Не говорит. Ибо только стратег может летать далеко от баз хоть сколько нибудь длительное время. Нету у амеров там площадок подскока тактической авиации, приходится Б-52-ми ;-)

Да причем здесь это??? Я имел в виду простой факт, что непрекращающиеся бомбардировки имеют причиной только то, что все время есть тот, кого надо бомбить.

>>Да какой "такой"? Они там хозяева.

Только хозяина все время подкусывают.
От Ростислав
К Рыжий Лис. (30.07.2002 17:11:39)
Дата 30.07.2002 17:21:06

Интифада тоже иногда затихает...но продолжается вновь

Не уничтожены глубинные причины для уничтожения лАдена.
Нищета - фанатизм.

Ладен уничтожен будет лишь когда каждому всучат ТВ и комиксы.

Убить американца - нужен лишь шахид. Мне представляется, что порвинции будут еще долго поставлять шахидов.

с уважением,
Ростислав
От Вад
К Ростислав (30.07.2002 17:21:06)
Дата 30.07.2002 17:43:58

Re: Интифада тоже...


>Не уничтожены глубинные причины для уничтожения лАдена.
>Нищета - фанатизм.

>Ладен уничтожен будет лишь когда каждому всучат ТВ и комиксы.

**И это правильно.
А чем нищета и фанатизм лучше ТВ и комиксов с кока-колой. В любой колониальной политике есть определенное преимущество- приобщение к цивилизации.
Может быть ТВ с комиксами -это плохо для самобытного пути нации так сказать , но когда колонизаторы уходят хуту начинают резать тутси

>Убить американца - нужен лишь шахид. Мне представляется, что порвинции будут еще долго поставлять шахидов.

** Вообщем да, но кока-кола,ТВ, комиксы в конце концов победят.
От Рыжий Лис.
К Ростислав (30.07.2002 17:21:06)
Дата 30.07.2002 17:26:37

Да что вы право слово штампами то разговариваете ;-)


>Не уничтожены глубинные причины для уничтожения лАдена.
>Нищета - фанатизм.

Фанатизм удел одиночек. Спросите, тут есть люди - как сейчас относятся простые (и не очень простые) афганцы, к русским, людям которые сожгли их страну? И выясните, что хорошо вобщем то относятся. Язык не забыли, технику помнят. Амеры сделали куда меньше плохого афганцам и с чего вдруг они станут стрелять амерам в спину за просто так? За деньги - да. Фанатики с промытыми мозгами - точно будут. Уберите аккуратно главарей или договоритесь с ними - всё будет ОК.

>Ладен уничтожен будет лишь когда каждому всучат ТВ и комиксы.

Или кусок хлеба и глоток воды.

>Убить американца - нужен лишь шахид. Мне представляется, что порвинции будут еще долго поставлять шахидов.

Я думая, чтобы убить американца, многих с этого форума хватило бы ;-)

с уважением,
Алексей
От Ростислав
К Рыжий Лис. (30.07.2002 17:26:37)
Дата 30.07.2002 17:38:26

Опять штамп


Историю двигают одиночки, фанатики.
Ленин, Гитлер.
Пассионарии.

Заметно что во Афгане просто пассионариев поболее.
Победа же - есть военная есть духовная. Я не настаиваю на военной Ладена - всегда есть БОМБА коя рещит в пользу НАТО.
Говорю о духовной - признкаки которой - шахиды, поддержка арабских трудящихся и проч.

Но вы хотя бы согласитесь со мной что для того чтобы победить 100 американцев нужно убить 10 американцев, а чтобы победить 100 палестинцев, крачаевцев , чечен и тп. поболе их нужно уничтожить...

С уважением
РОстислав
От Рыжий Лис.
К Ростислав (30.07.2002 17:38:26)
Дата 30.07.2002 17:43:00

Re: Опять штамп

>Историю двигают одиночки, фанатики.
>Ленин, Гитлер.
>Пассионарии.

Не знаю. Сложно это всё.

>Но вы хотя бы согласитесь со мной что для того чтобы победить 100 американцев нужно убить 10 американцев, а чтобы победить 100 палестинцев, крачаевцев , чечен и тп. поболе их нужно уничтожить...

Для того чтобы победить, совсем не всегда обязательно убивать. Но это так, заметка.
А по поводу мнимой слабости янки - как вы думаете, может ли быть государство сильнейшим в мире, и иметь при этом 90% слабых и трусливых граждан?
От Ростислав
К Рыжий Лис. (30.07.2002 17:43:00)
Дата 30.07.2002 17:53:06

США - сильнейшая нация

Ни в коем случае не держу их за трусов и слабаков.
И хотя рад бы держать - увы, развитие мира подтверждает богоизбпранность США. Это - первая страна коей удалось добиться мирового господства в таком масштабе. И есть шанс стать абсолютным властелином мира.

Умные, сильные и жестокие.
Но есть и к ним ключик - неприятие потерь.
На мой взгляд - единственный ключик.


С уважением
РОстислав
От Вад
К Ростислав (30.07.2002 17:53:06)
Дата 30.07.2002 17:58:20

Re: США -...

>Но есть и к ним ключик - неприятие потерь.
>На мой взгляд - единственный ключик.

Это характерно для любой нормальной страны и народа, если только речь не идет о его существовании.
Кстати почему Вы решили ,что все восточные народы готовы идти на большие потери, единственным примеров может быть пожалуй только ирано-иракская война.
С уважением
От Ростислав
К Вад (30.07.2002 17:58:20)
Дата 30.07.2002 18:17:21

Слишком много примеров в последнее время

Да, именно в последнее...

Что то я не слышал о сопротивлении русскоязычных в Прибалтике, скорее о курдах в Турции, абхазах, Иране,
палестинцах, пуштунах...

Практика шахида только чего стоит.
Победа их - имено в сапопожертвании.
Таких парней не запугаешь бомбой.

Вы можете сказать что таких парней запугает московский частковый.
Дело в том что на родине они гораздл брутальнее.

Я жил на Кавказе, Кабарде.

С уважением
Ростислав
От Alexej
К Ростислав (30.07.2002 18:17:21)
Дата 30.07.2002 18:22:37

Преувеличиваете вы. Я не жил на Кавказе но как и все встречался с ними

Брутальные-да. Когда толпой на одного.
А один на один, или один против нескольких ищут иное решение. Если конкретно ето были узбеки и азербейджанцы.
От Ростислав
К Alexej (30.07.2002 18:22:37)
Дата 30.07.2002 18:36:27

Ближний восток - ньюсмейкер


>Брутальные-да. Когда толпой на одного.
>А один на один, или один против нескольких ищут иное решение. Если конкретно ето были узбеки и азербейджанцы.

Так это же добродушнейшие люди!)

А на Кавказе - там иная брутальность, посильнее.
Узбека можно понять и простить, а на Кавказе...Малочисленность кавказских народов прививает им особую жестокость и изворотливость - это стремление к выживаемости?

И тем не менее - восточные люди ныне в центре внимания планеты. Я даже склогнен считать , уклоняясь от темы что события октября 93 - следствие менталитета Хасбулатова, прочий бы заявил протест и вышел без боя.

Думаю, что к году 95 США задавили все правительства, сопротивление им стало преобретает неправительственный размах.
По разным причинам - наркобароны, религиозные фанатики, как угодно - но аутсайдеры, внесистемщики.

И как то оказалось что восточному человеку более присуща внесистемность. ТВ не дошло?

С уважением
РОстислав
От Alexej
К Ростислав (30.07.2002 18:36:27)
Дата 30.07.2002 18:42:37

Ре: Ближний восток...

>И как то оказалось что восточному человеку более присуща внесистемность. ТВ не дошло?
>С уважением
>РОстислав
+++++
Нееееет. Они системщики. Просто система координат у них другая. Ето и религия в том числе.
От Ростислав
К Alexej (30.07.2002 18:42:37)
Дата 30.07.2002 19:01:09

Дак и я об этом же


Вот именно. Если ты в системе США - джинсы, Шварцы, уровень жизни - то США победит, ибо она хозяин в своей системе.

Если ты в иной системе - тут уж посложнее.

Но я заострю - вот например Макашов или Басаев, огромный жидоед из толпы демострантов.
Эти вообще вне всякой системы. Победить их - архитрудно. Так же как басков и т.п.
Просто если их много - они образуют государство, если их мало - они считаются аутсайдерами и странноватыми фанатиками.

с уважением
РОстислав
От Alexej
К Ростислав (30.07.2002 19:01:09)
Дата 30.07.2002 19:10:26

Ре: Дак и...

Если ты в иной системе - тут уж посложнее.
>Но я заострю - вот например Макашов или Басаев, огромный жидоед из толпы демострантов.
>Эти вообще вне всякой системы. Победить их - архитрудно. Так же как басков и т.п.
+++
Но что ето за система?
Пример- Красные Бригады в Италии и Красная Армия в Германии. Их задавили. Они были за другую СОЦИАЛЬНУЮ систему.
А вот названные вами баски, палестинцы борятся за НАЦИОНАЛЬНОЕ.
И если например басков или тех же чеченцев можно победить сказав, доказав, убедив - вы наши, то палестинцев просто силой не победить.
*** Ета веточка не про евреев:)
От Сергей ЫЫ
К Рыжий Лис. (30.07.2002 17:43:00)
Дата 30.07.2002 17:51:21

Re: Опять штамп

>А по поводу мнимой слабости янки - как вы думаете, может ли быть государство сильнейшим в мире, и иметь при этом 90% слабых и трусливых граждан?

Согласен с утверждением, пропагандистской работе в США может позавидовать Главпур. Практически все американцы знают за что они воюют или должны воевать. Конечно может показаться смешным, что воюют они за кока-колу и лужайку перед домом, но тем не менее мотивация присутсвует.

С уважением,
Сергей.