>>А я вам и ответил. Ударов с возуха оказалось достаточно. Противник сдался. Буде возникла бы необходимость наземной операции, ее результаты были бы столь же впечатляющими, как и результаты воздушной компании. Быстро, с небольшими потерями и с полным разгромом оппонента.
>
>В Сомали тоже много чего планировали. как-то не получилось почему-то. Видать бомбить беззащитных гораздо проще, чем планировать наземные операции.
Там нету государственной организации, потому нету такой чувствительности режима к потерям, как в Югославии (да и в Ираке тоже). Так что пафос о беззащитных излишний - ничего личного, только бизнес. При вступлении в Сомали они, кстати, добились всех первоначальных целей. Голод в стране в принципе закончился, продовольствие дошло до многих нуждающихся. Задача по Айдиду с клановыми отрядами возникла попутно, ее надо было решать, но не нашли решения. с этим опытом потом подошли к Афганистану, возложив дело на СА.
>>Протрите глаза и обуйте ноги. Ибо упрекал в том, что армия спасая себя не спасла страну.
>
>Правда? А где же тогда оккупационные власти в Белграде?
Так ли они нужны сегодня для установления контроля над страной?
>Там нету государственной организации, потому нету такой чувствительности режима к потерям, как в Югославии (да и в Ираке тоже).
И при чем здесь планирование наземных операций? Или противник неправильный, поэтому и операции не получаются?
>Так что пафос о беззащитных излишний - ничего личного, только бизнес.
Естественно бизнес. Саудитов даже после 911 не бомбили.
>При вступлении в Сомали они, кстати, добились всех первоначальных целей. Голод в стране в принципе закончился, продовольствие дошло до многих нуждающихся.
Это тоже по телевизору рассказали? :)
>Задача по Айдиду с клановыми отрядами возникла попутно, ее надо было решать, но не нашли решения. с этим опытом потом подошли к Афганистану, возложив дело на СА.
Ну почему же, решение они нашли, выполнить не смогли почему то... Видимо бомбить с воздуха намного проще.