От Дмитрий Козырев
К Vik
Дата 31.07.2002 16:19:16
Рубрики WWII; Танки;

Отвечу вековой мудростью :)

>Какая машина фолее эффективня

Та которая оказалась в нужное время в нужном месте, в которой сидит более подготовленный экипаж.
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (31.07.2002 16:19:16)
Дата 31.07.2002 20:52:54

Отлично, Дима! :) (-)
От Vik
К Дмитрий Козырев (31.07.2002 16:19:16)
Дата 31.07.2002 16:37:04

Re: Отвечу вековой...

>>Какая машина фолее эффективня
>
>Та которая оказалась в нужное время в нужном месте, в которой сидит более подготовленный экипаж.
Это то понятно, но речто идет о сравнении железа, ситуация использования как бы схожая, экипаж одинаково обученый.
Вопрос в том что выгодней произвести для нужд фронта столько то Пантер или столькоже Тигров. Что обойдется
дороже и есть ли смысл?

С уважением, Виталий
От Дмитрий Козырев
К Vik (31.07.2002 16:37:04)
Дата 31.07.2002 16:58:33

Re: Отвечу вековой...

>Вопрос в том что выгодней произвести для нужд фронта столько то Пантер или столькоже Тигров. Что обойдется
>дороже и есть ли смысл?

Это машины разных классов - в принципе каждая ориентированная на собсвенный спектр задач.
Поэтому подменять одно другим - некорректно.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (31.07.2002 16:58:33)
Дата 31.07.2002 19:11:10

Это машины практически ОДНОГО класса

И снова здравствуйте

и решали практически одни и те же задачи. Кстати Тигр выходит более сбалансированным танком, и имел все качества танка. У Пантеры не было нормального осколочно фугасного снаряда, адекватного массе и затратам на нее. Пантера - вообще не танк, а ПТ сау с вращающейся башней.
А затраты на производство - близкие.
Так что таки наверное для немцев был бы лучше нормальный танк - Тигр. В больших чем они имели их количествах.

Благо машинка имела резервы и развития и совершенствования и даже снижения массы.

На наше счастье немцы приняли иное решение. Ну и дураки.

С уважением ФВЛ
От neuro
К FVL1~01 (31.07.2002 19:11:10)
Дата 31.07.2002 23:08:54

Re: Это машины...


>И снова здравствуйте
Здравствуйте!
>и решали практически одни и те же задачи. Кстати Тигр выходит более сбалансированным танком, и имел все качества танка. У Пантеры не было нормального осколочно фугасного снаряда, адекватного массе и затратам на нее. Пантера - вообще не танк, а ПТ сау с вращающейся башней.
>А затраты на производство - близкие.
>Так что таки наверное для немцев был бы лучше нормальный танк - Тигр. В больших чем они имели их количествах.
>Благо машинка имела резервы и развития и совершенствования и даже снижения массы.
>На наше счастье немцы приняли иное решение. Ну и дураки.
Благоглупость это, простите за грубость. Тигр заметно тяжелее, поэтому он имеет меньше возможных маршрутов движения, меньше мостов может его выдержать. Большой недостаток, впрочем простимый для танка качественного усиления, применяемого на особо важных участках. Сторонники Тигровь могут вспомнить, что он более защищен вне лобой проекции и так далее, что делает его менее уязвимым. Так можно дойти до подсчета количества болтов и витков резьбы на них, считать тонно-километры и пролчую лабуду.
Лучшим танком все же является тот, который можно выпустить в условиях войны в потребных количествах.
В этом отношении оба танка выглядят не лучшим образом.
С уважением, Рига Ю. В.
От FVL1~01
К neuro (31.07.2002 23:08:54)
Дата 01.08.2002 17:06:08

Все фигня кроме пчел...

И снова здравствуйте


>Благоглупость это, простите за грубость. Тигр заметно тяжелее, поэтому он имеет меньше возможных маршрутов движения, меньше мостов может его выдержать.

ФИГНЯЯЯЯЯ, Пантера больше 40 тонн. Поэтому даже в ЕВРОПЕ, где градация мостов была 20, 40 и 60 тонн они с Тигром СТРОГО уже в одном классе. А уже на Воточном фронте и подавно.
Разница то в весе уже не так принципиальна. Вот для продвинутой 4ки с 75/70 (29т) и для Тигра (56т) все ваши факторы имеют смысл. А для пары пантера тигр разница теоретически есть - крактически равна нулю. Даже по наряду тягачей на буксировку.


С уважением ФВЛ