От Гришa
К Валерий Мухин
Дата 01.08.2002 01:19:29
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Судя по


>Пантера некоторое время была на вооружении, а Тигр был на сколько я понимаю сразу похерен. Кроме того послевоенные танки гораздо больше похожина Пантеру, чем на Тигра. Тот же Леопард-1, этот фактически Пантера с пофиксинными багами (очень грубо).

>Ц уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Ну...тут уж и фактор что 5/45 Тигров было не ахти сколько (перестали в 44ом делать), а Пантер до последнего штамповали.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Валерий Мухин
К Гришa (01.08.2002 01:19:29)
Дата 01.08.2002 01:37:23

Ре: Судя по

>Ну...тут уж и фактор что 5/45 Тигров было не ахти сколько (перестали в 44ом делать), а Пантер до последнего штамповали.

Хорошие вещи и после войны делали :-) Хетцер тому пример. Тигр - сухой сучок, после него ни чего не осталось, после Пантеры (+ Т-34), как уже было отмечено, остались послевоенные танки....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Журко
К Валерий Мухин (01.08.2002 01:37:23)
Дата 01.08.2002 12:52:16

Французы продолжали Tiger B до конца 50-ых

Здравствуйте.

Модифицировав его, прежде всего башню с французским качающимся автоматом и форсированным до 1000 л. с. инжекторном Maybach.

Если б французы не решили, что из всех танков имеют смысл лишь танки менее 20 т, то кто знает.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Журко
К Дмитрий Журко (01.08.2002 12:52:16)
Дата 01.08.2002 12:53:14

Somua SM назывался (-)
От М.Свирин
К Валерий Мухин (01.08.2002 01:37:23)
Дата 01.08.2002 02:23:11

После Т-34 не осталось у нас ни одного танка. Все они - после Т-44. (-)
От Валерий Мухин
К М.Свирин (01.08.2002 02:23:11)
Дата 01.08.2002 02:54:40

Т-44 прямой потомок Т-34. Нельзя утверждать, что Т-34 сухой сучок. (-)
От М.Свирин
К Валерий Мухин (01.08.2002 02:54:40)
Дата 01.08.2002 09:52:05

А.Морозов так не считал

Приветствие

И его личное высказывание:
"Разработанный в настоящее время танк является танком ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ТИПА, сочетающим в себе лучшие качества современных средних и тяжелых танков...
Если прежние конструкции завода 183 представляли собой развитие БТ-Кристи, то новый танк открывает новую страницу Советского танкостроения на дальнейшие годы..."
А.Морозов. Письмо В.Малышеву, февраль 1944 об окончании работ над Т-44.

И еще для развития следует подумать, что от Т-34 осталось на Т-44. Также в письме от 1943 г. имеется фраза о том, что Т-34 не имеет дальнейших резервов для модернизации и развития и потому следует приступить к разработке танка принципиально нового типа. К сожалению, письма под рукой нет.

Так что Т-34 если не сучок, то тупик, или финиш (кому что больше нравится) линии БТ-Кристи.

Подпись
От Evg
К М.Свирин (01.08.2002 09:52:05)
Дата 01.08.2002 12:35:49

Re: А.Морозов


>Приветствие

>И его личное высказывание:
>"Разработанный в настоящее время танк является танком ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ТИПА, сочетающим в себе лучшие качества современных средних и тяжелых танков...
>Если прежние конструкции завода 183 представляли собой развитие БТ-Кристи, то новый танк открывает новую страницу Советского танкостроения на дальнейшие годы..."
>А.Морозов. Письмо В.Малышеву, февраль 1944 об окончании работ над Т-44.

>И еще для развития следует подумать, что от Т-34 осталось на Т-44. Также в письме от 1943 г. имеется фраза о том, что Т-34 не имеет дальнейших резервов для модернизации и развития и потому следует приступить к разработке танка принципиально нового типа. К сожалению, письма под рукой нет.

>Так что Т-34 если не сучок, то тупик, или финиш (кому что больше нравится) линии БТ-Кристи.

Однако и Т-34 был ПРИНЦИПИАЛЬНО новым по сравнению с БТ (хотя и является его потомком), и то же сочетал в себе лучшие качества средних и тяжелых СВОЕГО ВРЕМЕНИ.
И БТ тоже исчерпали резервы модернизации.

ИМХО развитие техники законами Менделя не описывается.

С уважением
От М.Свирин
К Evg (01.08.2002 12:35:49)
Дата 01.08.2002 12:50:42

Re: А.Морозов

Приветствие

>Однако и Т-34 был ПРИНЦИПИАЛЬНО новым по сравнению с БТ (хотя и является его потомком), и то же сочетал в себе лучшие качества средних и тяжелых СВОЕГО ВРЕМЕНИ.
>И БТ тоже исчерпали резервы модернизации.

Нет. Т-34 на момент появления был СРЕДНИМ танком. Ничего нового. А вот Т-44 на момент появления был непонятно чем. СРЕДНИМ по массе, СКОРОСТНЫМ (быстрее Т-34) и тяжелым по БРОНИРОВАНИЮ и ВООРУЖЕНИЮ. Прошу пардона, но вооружался даже 122-мм пушкой.

>ИМХО развитие техники законами Менделя не описывается.

Мне легче. Я их не знаю.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (01.08.2002 12:50:42)
Дата 01.08.2002 13:05:43

Re: А.Морозов

Здравствуйте !

>Нет. Т-34 на момент появления был СРЕДНИМ танком.

Ой-ли ?

По скорости - да.

По массе может быть ?

По вооружению ?
Разве для среднего танка в 39-ом году пушка с баллистикой дивизионки была нормой ? Тяжелые такнки того времени Т-28, Т-35, КВ имели пушки слабее.

По защите ?
ВЛД Т-34 против танковых/противотанковых 40-50 мм орудий того времени имела защищенность порядка 90 мм. Верхний борт порядка 75-80 мм. Это местами лучше, чем тогдашний новейший тяжелый КВ.

Если сравнить Т-34/КВ и Т-44/ИС-3, то очевидно, что Т-34 гораздо ближе по характеристикам к КВ, чем Т-44 и ИС-3.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (01.08.2002 13:05:43)
Дата 01.08.2002 22:47:03

Re: А.Морозов

Приветствие

>Здравствуйте !

>>Нет. Т-34 на момент появления был СРЕДНИМ танком.
>
>Ой-ли ?

Именно средним!

>По скорости - да.

Как раз скорость у средних танков в 1930 не нормировалась.

>По массе может быть ?

Именно и только по массе.

>По вооружению ?
>Разве для среднего танка в 39-ом году пушка с баллистикой дивизионки была нормой ? Тяжелые такнки того времени Т-28, Т-35, КВ имели пушки слабее.

Прошу пардона, неправда ваша, дяденька! Т-28 имел пушку Л-10, а должен был с 1941 г. получить Ф-32 (ту самую, что в КВ поставили).

>По защите ?
>ВЛД Т-34 против танковых/противотанковых 40-50 мм орудий того времени имела защищенность порядка 90 мм. Верхний борт порядка 75-80 мм. Это местами лучше, чем тогдашний новейший тяжелый КВ.

И тут жестких норм в 1940 не было. Признавалось ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ обеспечение защиты от 37-45-мм ПТП на дистанции до 500 м. А защищенность первых Т-34 была таки ХУЖЕ, чем КВ.

>Если сравнить Т-34/КВ и Т-44/ИС-3, то очевидно, что Т-34 гораздо ближе по характеристикам к КВ, чем Т-44 и ИС-3.

И все равно все сказанное вами никуда не годится, так как тип танка в 1940 г. определялся у нас ТОЛЬКО его массой. А вот в 1941-44, согласно рассмотренной и одобреной, но не принятой классификации, появился СРЕДНИЙ ТАНК ТЯЖЕЛОГО ВООРУЖЕНИЯ И БРОНИРОВАНИЯ. То есть танк ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ТИПА, как тогда говорили. Но в 1945 г. с появлением ИС-7 критерий по массе и вооружению опять сдвинули и Т-54 опять стал СРЕДНИМ танком.

Во время испытаний Т-44 (январь-февраль 1944) был только ИС-85 и начал осваиваться ИС-122, вот с ними Т-44 и сравнивайте, если желание есть. А ИС-3 (объект 703) появился таки во-первых, когда уже был испытан Т-54, и таки дерьмецом оказался для послевоенной службы. Вот ИС-7! Но он и создавался с учетом опыта войны. Для ПОСЛЕВОЕННОЙ службы.

Подпись
От Валерий Мухин
К М.Свирин (01.08.2002 09:52:05)
Дата 01.08.2002 11:23:42

Мы говорим об одном и том же (+)

>"Разработанный в настоящее время танк является танком ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ТИПА, сочетающим в себе лучшие качества современных средних и тяжелых танков...

Все правильно Т-44 танк принципиально нового типа. Этот тип появился по результатам войны во многих странах и я вляется на мой взгляд концентрацией опыта Пантеры и Т-34 (ну возможно, для некоторых М4).

>Если прежние конструкции завода 183 представляли собой развитие БТ-Кристи, то новый танк открывает новую страницу Советского танкостроения на дальнейшие годы..."

По компоновке так оно и есть.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От М.Свирин
К Валерий Мухин (01.08.2002 11:23:42)
Дата 01.08.2002 11:35:53

Я всего лишь повторил слова А.Морозова

Приветствие

А были у него и такие: "Т-34 - самый неудачный танк, над которым пришлось работать нашему КБ.
Но что делать? Выбирать нам тогда не приходилось, да и немцы не дали времени довести до ума выстраданное...
Зато мы смогли сделать его массовым и простым в производстве, а это во время эвакуации стало главным.
Первым удачным нашим танком я считаю незаметного Т-44."
Из интервью 1980-х.

Так что, похоже, и он считал Т-34 эдаким "сучком", каковой быстро сошел на нет. И изучали больше почему-то опыт использования немецких средних танков. "Трешек" и "четверок", ибо во времена "Пантер" ничего выдающегося "панцеры" уже не совершали.

Подпись
От Василий Фофанов
К М.Свирин (01.08.2002 11:35:53)
Дата 01.08.2002 13:07:14

Миш, мне кажется следует учитывать что Т-34 был для Морозова пасынком (-)
От М.Свирин
К Василий Фофанов (01.08.2002 13:07:14)
Дата 01.08.2002 22:47:50

И что из этого? (-)
От tsa
К М.Свирин (01.08.2002 11:35:53)
Дата 01.08.2002 12:10:44

Re: Я всего...

Здравствуйте !

>А были у него и такие: "Т-34 - самый неудачный танк, над которым пришлось работать нашему КБ.
>Первым удачным нашим танком я считаю незаметного Т-44."

Просто БТ онои своим видимо не считали, и 34-ка - первый блин комом.
А вообще это несерьёзно. Можно подумать у кого-то послевоенные танки были прямым продолжением довоенных. Не было таких "прозорливых".

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (01.08.2002 12:10:44)
Дата 01.08.2002 12:13:10

Re: Я всего...

Приветствие

>Здравствуйте !

>Просто БТ онои своим видимо не считали, и 34-ка - первый блин комом.

Где-то так. Но ПЕРВЫЙ блин был у них далеко не Т-34. А Т-12/Т-24.

>А вообще это несерьёзно. Можно подумать у кого-то послевоенные танки были прямым продолжением довоенных. Не было таких "прозорливых".

Это верно

Подпись