От Чобиток Василий
К Evg
Дата 01.08.2002 13:52:31
Рубрики Танки; Армия;

Re: Глупый вопрос...

Привет!


>>Привет!
>
>>>Почему на танках не использовалась компоновка с передним расположением двигателя и КПП
>>
>>Потому что двигатель и трансмиссия занимали в совокупности большой объем, а впереди еще отделение управления делать надо.
>
>Однако ж на БМП и двигатель и отделение управления впереди.(или я ошибаюсь?) Да и на самоходках "переднее расположение" часто встречается, даже у тех которые с вращающимися башнями.

Однако ж БМП - легкая машина, к тому же современная.

Самоходки (современные) - не танки, у них другие требования к компоновке, как пример: нет необходимости иметь массивную лобовую броню, требование облегчения (автоматизации) загрузки боеприпасов внутрь.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Evg
К Чобиток Василий (01.08.2002 13:52:31)
Дата 01.08.2002 14:18:57

Re: Глупый вопрос...


>Привет!



>>>>Почему на танках не использовалась компоновка с передним расположением двигателя и КПП
>>>
>>>Потому что двигатель и трансмиссия занимали в совокупности большой объем, а впереди еще отделение управления делать надо.
>>
>>Однако ж на БМП и двигатель и отделение управления впереди.(или я ошибаюсь?) Да и на самоходках "переднее расположение" часто встречается, даже у тех которые с вращающимися башнями.
>
>Однако ж БМП - легкая машина, к тому же современная.

А что мешает сделать и двигатель и отделение управления впереди у тяжелых машин? Хоть у современных, хоть у не совсем.

>Самоходки (современные) - не танки, у них другие требования к компоновке, как пример: нет необходимости иметь массивную лобовую броню, требование облегчения (автоматизации) загрузки боеприпасов внутрь.

Но ведь, были же самоходки и с весьма толстой лобовой броней и двигателем впереди. А танков таких вроде не было. Видимо чем то такая компоновка плоха. Вот и интересно, чем?

>С уважением
От Novik
К Evg (01.08.2002 14:18:57)
Дата 01.08.2002 14:39:44

Re: Мнение дилетанта

Приветствую.
>Но ведь, были же самоходки и с весьма толстой лобовой броней и двигателем впереди. А танков таких вроде не было. Видимо чем то такая компоновка плоха. Вот и интересно, чем?

Чем дальше к корме сидит экипаж, тем большую проекцию надо защищать броней. Аналог - представьте вертикальную стенку. Коварный враг находится по другую ее сторону. Где безопаснее - у самой стенки, или в 100 метрах дальше?
От Валерий Мухин
К Novik (01.08.2002 14:39:44)
Дата 01.08.2002 15:43:26

Re: Мнение дилетанта

>Аналог - представьте вертикальную стенку. Коварный враг находится по другую ее сторону. Где безопаснее - у самой стенки, или в 100 метрах дальше?

Совершенно верная аналогия.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Evg
К Novik (01.08.2002 14:39:44)
Дата 01.08.2002 14:50:11

Re: Мнение дилетанта


>Приветствую.
>>Но ведь, были же самоходки и с весьма толстой лобовой броней и двигателем впереди. А танков таких вроде не было. Видимо чем то такая компоновка плоха. Вот и интересно, чем?
>
>Чем дальше к корме сидит экипаж, тем большую проекцию надо защищать броней. Аналог - представьте вертикальную стенку. Коварный враг находится по другую ее сторону. Где безопаснее - у самой стенки, или в 100 метрах дальше?

Это смотря какой враг. Конечно в 100 метрах, а в 300 м. еще безопаснее :))).
Можно отслеживать летящие в тебя предметы. А возле стены. Кирпич коварно перебросят, и отскочить не успееш.
Честно говоря не вполне понял аналогию.
Насколько я себе представляю чаще у танка поражается "передняя полусфера". И бронировать ее все равно придется. А так экипаж будет прикрыт еще и двигателем, помимо лобовой брони.

С уважением.
От Novik
К Evg (01.08.2002 14:50:11)
Дата 01.08.2002 14:55:21

Re: Мнение дилетанта

Приветствую.

>Можно отслеживать летящие в тебя предметы. А возле стены. Кирпич коварно перебросят, и отскочить не успееш.

Пулю или осколок не больно то отследишь.

>Честно говоря не вполне понял аналогию.

Смысл в том, что для того, чтобы обеспечить безопасность человека в 100 м от стенки сравнимую с безопасностью человека около самой стенки, оную стенку надо нарастить метров на дцать. Минометы не учитываем :) Площадь проекции, нуждающейся в прикрытии растет. Т.е. растет вес брони.
Подробнее обьяснить свою мысль затрудняюсь.
От Чобиток Василий
К Evg (01.08.2002 14:18:57)
Дата 01.08.2002 14:34:26

Re: Глупый вопрос...

Привет!

>А что мешает сделать и двигатель и отделение управления впереди у тяжелых машин? Хоть у современных,

У современных все же делают - Меркава.

> хоть у не совсем.

Повторяю - объем, занимаемый МТО.

>>Самоходки (современные) - не танки, у них другие требования к компоновке, как пример: нет необходимости иметь массивную лобовую броню, требование облегчения (автоматизации) загрузки боеприпасов внутрь.
>
>Но ведь, были же самоходки и с весьма толстой лобовой броней и двигателем впереди. А танков таких вроде не было. Видимо чем то такая компоновка плоха. Вот и интересно, чем?

Вот такой частный пример: самоходка обычно под углом вверх стреляет, а для танка надо еще достаточный угол склонения орудия иметь.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/