>Приветствую.
>>Но ведь, были же самоходки и с весьма толстой лобовой броней и двигателем впереди. А танков таких вроде не было. Видимо чем то такая компоновка плоха. Вот и интересно, чем?
>
>Чем дальше к корме сидит экипаж, тем большую проекцию надо защищать броней. Аналог - представьте вертикальную стенку. Коварный враг находится по другую ее сторону. Где безопаснее - у самой стенки, или в 100 метрах дальше?
Это смотря какой враг. Конечно в 100 метрах, а в 300 м. еще безопаснее :))).
Можно отслеживать летящие в тебя предметы. А возле стены. Кирпич коварно перебросят, и отскочить не успееш.
Честно говоря не вполне понял аналогию.
Насколько я себе представляю чаще у танка поражается "передняя полусфера". И бронировать ее все равно придется. А так экипаж будет прикрыт еще и двигателем, помимо лобовой брони.
>Можно отслеживать летящие в тебя предметы. А возле стены. Кирпич коварно перебросят, и отскочить не успееш.
Пулю или осколок не больно то отследишь.
>Честно говоря не вполне понял аналогию.
Смысл в том, что для того, чтобы обеспечить безопасность человека в 100 м от стенки сравнимую с безопасностью человека около самой стенки, оную стенку надо нарастить метров на дцать. Минометы не учитываем :) Площадь проекции, нуждающейся в прикрытии растет. Т.е. растет вес брони.
Подробнее обьяснить свою мысль затрудняюсь.