От tevolga
К Валерий Мухин
Дата 01.08.2002 13:41:49
Рубрики Танки; Армия;

Re: Глупый вопрос...


>Потому, что при этом надо усиливать защиту борта для обеспечения равной защищенности экипажа, при этом растет общий вес броневой защиты.

Но ведь бронироване(в смысле защиты именно броневым листом) лба можно ослабить. И за счет этого вес не вырастет.
С уважением к сообществу.
От Waldi
К tevolga (01.08.2002 13:41:49)
Дата 01.08.2002 14:05:49

Re: Глупый вопрос...

>Но ведь бронироване(в смысле защиты именно броневым листом) лба можно ослабить.
Не факт, что можно. Это зависит от приоритета: либо цель - дать максимум шансов экипажу на спасение пусть даже ценой потери машины, либо - дать танку максимум шансов на выживание как активной атакующей боевой единицы на поле боя (вместе с экипажем, ес-но).
От Валерий Мухин
К Waldi (01.08.2002 14:05:49)
Дата 01.08.2002 14:25:51

Re: Глупый вопрос...

>Не факт, что можно. Это зависит от приоритета: либо цель - дать максимум шансов экипажу на спасение пусть даже ценой потери машины, либо - дать танку максимум шансов на выживание как активной атакующей боевой единицы на поле боя (вместе с экипажем, ес-но).

Правильно мыслите. Только вот ни кто не будет делать ОБТ который ГАРАНТИРОВАННО выходит из строя при попадание в лоб. У Меркавы зашита двигателем это БОНУС к нормальной лобовой детали (не меньше, чем у других).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Waldi
К Валерий Мухин (01.08.2002 14:25:51)
Дата 01.08.2002 15:19:50

Re: Глупый вопрос...

>Только вот ни кто не будет делать ОБТ который ГАРАНТИРОВАННО выходит из строя при попадание в лоб. У Меркавы зашита двигателем это БОНУС к нормальной лобовой детали (не меньше, чем у других).
Согласен с Вами. Это ведь Теволга сказал, что при носовой компоновки МО можно уменьшить лобовое бронирование - и тем самым увеличить уязвимость танка как боевой единицы при сохранении шансов спасения для экипажа.
От tevolga
К Waldi (01.08.2002 15:19:50)
Дата 01.08.2002 15:28:44

Re: Глупый вопрос...


>Согласен с Вами. Это ведь Теволга сказал, что при носовой компоновки МО можно уменьшить лобовое бронирование - и тем самым увеличить уязвимость танка как боевой единицы при сохранении шансов спасения для экипажа.

Не совсем так. Я возразил на тезис о необходимом усилении боковой защиты в довесок к стандартной лобовой, сказав что в случае переднего расположения двигателя защита может быть менее "броневой". Да и начальный тезис был о более "трудновыносимой огневой точке" т.е. о живом экипаже в первую очередь.

С уважением к сообществу.