От tevolga
К Ростислав
Дата 01.08.2002 13:38:53
Рубрики WWII;

Re: Немецкие фильмы...


>Помимо фильмов - очень крута и немецкая литра, Белль например. Вообще что издавалось в СССР подобного рода - спец отбор проходило действительно лучшее.

Соглашусь, причем расширю далее немецкой. Если нам что и переводили в те годы(60-80е) и издавали, то переводили самое лучшее этого автора. Это как ни странно распрастранялось и на литературу скажем так облегченного жанра детективы, авантюрные романы, мистерии:-))
Понимаю что возможный оффтоп, но может администрация и позволит немного поговорить на эту тему.

С уважением к сообществу.
От Ростислав
К tevolga (01.08.2002 13:38:53)
Дата 01.08.2002 14:13:47

Это все к вопросу почему Рязанов стал снимать плохие фильмы

А у меня и нет мнения, нет предположения почему при тоталитарном СССР - такие замечательные фильмы и лит-ра.
Не соглашаюсь когда говорят о том что плохие фильмы т.к. денег нет. Вы обратите внимание как играют некогда хорошие актеры - а ведь они и получают лучше сейчас.

Это же к лит-ре.
Сейчас посмотришь в Доме кино старые соцреализма братьев по ОВД - так это же суперинттеллект. А в журнале иностранная литература почитайте подшивки 70-х...

Почему?
Уровень доступа к информации - показатель ранга, поэтому высокооранговые тянулись к информации, а запросы высокоранговых (на всех этажах власти) - элитарные?
Трудно сказать.
Но вот простой мужик Брежнев действительно поднял культуру на небывалую высоту.
Интеллигенция еще будет слезы лить над этим временем.

С уважением
РОстислав


>>Помимо фильмов - очень крута и немецкая литра, Белль например. Вообще что издавалось в СССР подобного рода - спец отбор проходило действительно лучшее.
>
>Соглашусь, причем расширю далее немецкой. Если нам что и переводили в те годы(60-80е) и издавали, то переводили самое лучшее этого автора. Это как ни странно распрастранялось и на литературу скажем так облегченного жанра детективы, авантюрные романы, мистерии:-))
>Понимаю что возможный оффтоп, но может администрация и позволит немного поговорить на эту тему.

>С уважением к сообществу.
От Jones
К Ростислав (01.08.2002 14:13:47)
Дата 01.08.2002 16:20:23

Re: Рязанов стал снимать плохие фильмы

Потому, что у него умер хороший сценарист Брагинский
От Siberiаn
К Jones (01.08.2002 16:20:23)
Дата 01.08.2002 17:55:31

Re: Рязанов стал...

>Потому, что у него умер хороший сценарист Брагинский

Потому что в нём умер хороший советский режиссёр Рязанов

Siberian
От Jones
К Siberiаn (01.08.2002 17:55:31)
Дата 03.08.2002 17:54:25

Re: И это тоже:((-)
От Поручик Баранов
К Ростислав (01.08.2002 14:13:47)
Дата 01.08.2002 14:37:32

Гдеже великие произведения искусства, скажем, гитлеровской Германии? (-)
От Тов.Рю
К Поручик Баранов (01.08.2002 14:37:32)
Дата 01.08.2002 19:08:25

А где великие произведения живописи после Возрождения и фламандцев? (-)
От Резяпкин Андрей
К Тов.Рю (01.08.2002 19:08:25)
Дата 03.08.2002 14:32:45

Суриков, Иванов (-)
От tevolga
К Тов.Рю (01.08.2002 19:08:25)
Дата 01.08.2002 21:05:42

Импрессионисты...

Вато, Буше, Пуссен, Гейнсборо. Еще вспоминать?

С уважением к сообществу.
От Никита
К tevolga (01.08.2002 21:05:42)
Дата 01.08.2002 23:11:51

:) Никто из них на великих не тянет:) Ето были Мастера, но до великих...

Можно долго продолжать список. В оценке импресионистов согласен, но и им все же до вклада мастеров возрождения и античности как до Луны:)

С уважением,
Никита
От Rated~X
К Тов.Рю (01.08.2002 19:08:25)
Дата 01.08.2002 19:11:33

А что - нет совсем никаких? (-)
От Тов.Рю
К Rated~X (01.08.2002 19:11:33)
Дата 01.08.2002 19:17:53

Так и фильмы какие-никакие есть :-) (-)
От Rated~X
К Тов.Рю (01.08.2002 19:17:53)
Дата 01.08.2002 19:23:53

Вы правы :)

Я по невнимательности поначалу про живопись вообще подумал, а не о немецкой в частности. Впрочем Баухауз у них все же был.

С уважением.
От boogie man
К Поручик Баранов (01.08.2002 14:37:32)
Дата 01.08.2002 17:58:57

Re: Карл Орфф "Кармина Бурана" - яркий пример.


Хотя "оригинальная средневековая" версия в исполнении Early Music Consort тоже хороша.
От Китоврас
К Поручик Баранов (01.08.2002 14:37:32)
Дата 01.08.2002 16:55:09

Re: Гдеже великие...

Доброго здравия!

ИМХО - тут причина в том. что из Райха в отличие от СССР было довольно легко эмигрировать. Скажем трудно отрицать влияние творившегося в Германии на творчестово Ремарка...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Jones
К Поручик Баранов (01.08.2002 14:37:32)
Дата 01.08.2002 16:21:57

Re: Есть только два. Угадайте, какие?(-)
От Никита
К Поручик Баранов (01.08.2002 14:37:32)
Дата 01.08.2002 16:00:19

Дак нет великих произведений давно. Есть мода:) Дело в другом:

Немцы в искусстве делали ставку на античные и классические образцы (я не о кино и архитектуре разумеется). Эдакий здоровый консерватизм помнможенный на идеологию в противовес разложению всяких авангардных течений. А в классическом стиле в наше время очень трудно создать шедевры, искусство просто пошло по другому пути. Это все же довольно ограниченный и давно исследованный и известный инструментарий для самовыражения.

С уважением,
Никита
От Ростислав
К Поручик Баранов (01.08.2002 14:37:32)
Дата 01.08.2002 14:46:41

Все дело в критериях


Мало инфы я получил по Великой Германии. Картин, скульптур, книг не видел и не читал.
Кроме Майн Кампфа, но знаете что то в этом есть.

Вся беда в том, что если что и сказать это будет оценено с европейских стандартов послевоенных.
Я поясню - соцреализм долгое время считался засиженной мухами культурой деревенских клубов. Лишь недавно вспыхнула мода, картины и скульптуры, книги и т.д. стали модны.
Всерьез заговорили о некоем культурном феномене...А двигатели феномена - выступили в роли художников наивного исскуства. Творцов.

О Германии мало инфы, но думаю ситуация идентична.
Гениии стиля милитари.

С уважением
РОстислав



От tevolga
К Поручик Баранов (01.08.2002 14:37:32)
Дата 01.08.2002 14:42:11

Если мне не....

изменяет память искуство просто выгнали, посчитав управляемым, но тем не менее Лени Рифеншталь - классический пример:-))) только не надо просить еще примеров. Вы спросили-я ответил.
Во вторых. Немцы больше всех в то время развивали окультизм, не их вина что это было боковой ветвью.
В-третьих. Белль ИМХО воевал за третий рейх:-))
Не будь первой мировой может и Ремарка бы не было:-))
C уважением к сообществу.
От Jones
К tevolga (01.08.2002 14:42:11)
Дата 01.08.2002 16:33:40

Re: В отличие от СССР

В рейхе Лени Рифеншталь -- единственное, что приходит из "великого" в голову. Ну, плакаты еще некоторые. Все прочее на высоком ремесленном уровне, но блекло. неинтересно и не запонимается в принципе.
От Паршев
К Jones (01.08.2002 16:33:40)
Дата 01.08.2002 18:27:47

Это не особенность рейха, это особенность немцев. Ну не умеют они кино снимать

и всё. Ни фашистами будучи, ни демократами. Кроме как про подлодку.
Народные демократы сняли кой-чево, в виде исключения.
От Тов.Рю
К Паршев (01.08.2002 18:27:47)
Дата 01.08.2002 21:47:08

Nu da... a russkie risovat' ne umejut. S chem by eto svjazano? (-)
От Никита
К tevolga (01.08.2002 14:42:11)
Дата 01.08.2002 15:56:06

Если немцам не удастся утопить мир в его крови, они утопят его в своих слезах (-)
От tevolga
К Ростислав (01.08.2002 14:13:47)
Дата 01.08.2002 14:26:52

Re: Это все...

>Почему?
>Уровень доступа к информации - показатель ранга, поэтому высокооранговые тянулись к информации, а запросы высокоранговых (на всех этажах власти) - элитарные?
>Трудно сказать.
>Но вот простой мужик Брежнев действительно поднял культуру на небывалую высоту.
>Интеллигенция еще будет слезы лить над этим временем.

Я несколько иначе думаю:-)) Тогда информацию кроме того что бы получить надо было еще и донести(надо было не только заработать деньги, но еще и иметь знакомого мясника, что бы их на колбасу потратить). Т.е. надо было предпринимать больше(разнородных, разного свойства) усилий для достижения цели, поэтому появлялись и изощренные методы и цели выбирались более значимые или значительные, и люди селектировались. Ну зачем разбивать голову о преграды в переводе ВСЕГО Форсайта(например), когда перевести можно только "День Шакала".

А поднял Брежнев ИМХО потому, что не видел смысла(не понимал, не боялся) во всей этой литературе. Туповат был(в области литературы). Все его действия по выселке только подтверждают это:-)) Он просто ее не замечал. Не в смысле "не обращал внимания", а в смысле "не наблюдал на горизонте". Дальтоником был:-))
С уважением к сообществу.
От Ростислав
К tevolga (01.08.2002 14:26:52)
Дата 01.08.2002 14:52:57

Тупее цензор - вольготнее культура

Цензор чувствует свою ограниченность и хочет прослыть просвещеннным. И допускает. В случае СССР - нужно было на Западе доказать нашу свободу. Запад помогал западникам.
А славянофилам помогала отеч. бюрократия - в большинстве выходцы из деревень. Астафиев, Распутин - при всей легкой оппозиуцимонности были настольными у партийцев.

И не дай ВАм Бог оказаться под властью просвещенного цензора!

А вот насчет выдживаемости Вы очень верно заметили - естественный отбор был и по людям и по твореству, выживали самые упертые, уверенные в своем признании и т.д.

И еще гнет он ведь разный бывает. Лучшие писатели все же при Брежневе, ну и может раннем Сталине. Почему?

С уважением
ростислав
От b-graf
К Ростислав (01.08.2002 14:52:57)
Дата 01.08.2002 17:06:46

Ну - это только ниже определенной планки

Здравствуйте !

>И не дай ВАм Бог оказаться под властью просвещенного цензора!
В 19 веке цензоры были просвещенными: Вяземский, Тютчев, Гончаров (ну - еще университетские преподаватели и т.д.). Культура неплохо себя чувствовала при этом :-))) Т.е. Ваш тезис имеет ограниченное значение (для "бараньих шапок" 20-х г.г. - так как-то Чуковский назвал увиденных им кандидатов в цензоры - и их последующей эволюции). Но лучше, конечно, судебное регулирование отношений между писателем и публикой, а не цензурно-полицейское.

Отношения власти (начальников т.е.) с деятелями культуры и влияние начальников на качество произведений также не сводятся к цензуре и репрессиям. Например, музыка и архитектура зависят от вкуса заказчика - если бы с 17-18 в. аристократы, а потом нувориши не стремились к просвещению и прогрессу, то эти области культуры были бы гораздо беднее. В общем - меценаты это хорошо :-) (а если добавить к ним еще и дилетантов, то - еще лучше, т.к. наличие дилетантов помогает поддерживать уровень в среде профессионалов). Можно тут привести - А.В. Луначарский сочетал все в одном лице: и просто начальник, и цензорам начальник, и дилетант и меценат :-)

Павел
От Олег К
К b-graf (01.08.2002 17:06:46)
Дата 01.08.2002 21:47:42

Re: Ну -...

Про просвещение и прогресс промолчу.

> Можно тут привести - А.В. Луначарский сочетал все в одном лице: и просто начальник, и цензорам начальник, и дилетант и меценат :-)


А этот да, просвещеннейший человек был, пилили пополам с обновленческим попом из евревв Введенским гонорары за диспуты по типу есть ли бог и прочее. Сумасшедешей популярностью пользовались надо сказать. Пока сверху это дело не прикрыли.
От tevolga
К Ростислав (01.08.2002 14:52:57)
Дата 01.08.2002 15:04:26

Re: Тупее цензор...


>И еще гнет он ведь разный бывает. Лучшие писатели все же при Брежневе, ну и может раннем Сталине. Почему?

Так при позднем Сталине страна не требовала литературы - занята она была то войной, то разрухой. Но опять же Симонов вроде существовал. И стихи писал. Пастернак вроде тоже никуда не убегал. Музыку также писали всякие Прокофьевы и Хачатуряны:-).
Согласен - не "серебряный век", но ведь и во всем мире как-то не видно изобилия в этот период..

С уважением к сообществу.
От Ростислав
К tevolga (01.08.2002 15:04:26)
Дата 01.08.2002 15:23:52

Поздний Сталин - расцвет феномена соцреализма.



Ранний Сталин - все же произведения интересные не только в рамках феномена соцреализма (Золотой теленок, Разгром,Платонов).
Поздний - Бабаевский и высотки.

А вот как раз война - вышла за пределы феномена. Симонов и Твардовский наверное и сейчас на фронтах встречаются.

В мире сейчас вообще расцвет интереса к нечеловечским ценостям - рейху, этник,соцреализму. Ибо сейчас национальное - символ оппозиционности,( в 70 - космополитчное)
Рок и тот больше ценится с национальным душком.


С уважением
РОстислав
>
От tevolga
К Ростислав (01.08.2002 15:23:52)
Дата 01.08.2002 15:39:04

Re: Поздний Сталин...

Я как-то утерял нить спора. ИМХО у нас почти полный консенсус:-))


>Ранний Сталин - все же произведения интересные не только в рамках феномена соцреализма (Золотой теленок, Разгром,Платонов).
>Поздний - Бабаевский и высотки.

Высотки - очень красивый и архитектурный, и ансамблевый символ(веха, знаковая фигура) в облике Москвы. И они делают Моску узнаваемой. Другое дело это Москва Сталина, а не 800 летняя Москва. Но это уже дело вкуса. Я например считаю одной из самых красивых улиц Москвы Ленинградский от Аэропорта до Сокола и Фрунзенскую набережную - помещьичьи усадьбы красивы, но не вписываются в облик современного города(каким должна быть столица) Про новодельные культовые сооружения и говорить нечего:-))

C уважением к сообществу.
От Пассатижи
К tevolga (01.08.2002 15:39:04)
Дата 01.08.2002 17:04:18

Re: Поздний Сталин...


Я например считаю одной из самых красивых улиц Москвы Ленинградский от Аэропорта до Сокола

+++Я бы продолжил до Панфилова по Волоколамке и до моста следующего за мостом Победы, по Ленинградке и начал бы чуть ближе к Динамо.

С уважением, Алексей.
От loki
К tevolga (01.08.2002 15:39:04)
Дата 01.08.2002 16:43:29

Re: оффтопну ка и я ...


>Высотки - очень красивый и архитектурный, и ансамблевый символ(веха, знаковая фигура) в облике Москвы. И они делают Моску узнаваемой. Другое дело это Москва Сталина, а не 800 летняя Москва.

А вот тут ест тонкий момэнт, еще на одном из первых планов большой реконструкции москвы (Казакова кажется, но боюсь соврать, он не первый генеральный план реконструкции чертил) предполагалось "шесть высотных зданий на Земляном валу в виду прямой видимости друг друга". Места были выбраны вблизи застав. Так что план с семью (6 + МГУ) высотками есть развитие довольно старой идеи. Ничто не ново под луной.

>>Фрунзенскую набережную
Весьма солидарен.

Всего хорошего, Локи.
От tevolga
К loki (01.08.2002 16:43:29)
Дата 01.08.2002 16:52:54

Re: оффтопну ка


>>Высотки - очень красивый и архитектурный, и ансамблевый символ(веха, знаковая фигура) в облике Москвы. И они делают Моску узнаваемой. Другое дело это Москва Сталина, а не 800 летняя Москва.
>
>А вот тут ест тонкий момэнт, еще на одном из первых планов большой реконструкции москвы (Казакова кажется, но боюсь соврать, он не первый генеральный план реконструкции чертил) предполагалось "шесть высотных зданий на Земляном валу в виду прямой видимости друг друга". Места были выбраны вблизи застав. Так что план с семью (6 + МГУ) высотками есть развитие довольно старой идеи. Ничто не ново под луной.

Интересно что высоток-то(при Сталине) должно быть восемь:-)) Даже на марках они есть:-)) На месте гостиницы "Россия" тоже должна была быть высотка причем жилая как и Котельники, только ближе к реке. Но фундаменты бы поплыли в реку. Собственно только это спасло церковь Зачатия Анны и Английское подворье.:-))

>>>Фрунзенскую набережную
>Весьма солидарен.

А еще есть красивый особнячок около Таганки(вниз по Радищевской - Яузской) - его какой-то банчок похоже прикупил. Вот молодцы, так я им завидую когда проезжаю...

С уважением к сообществу.
От bankir
К tevolga (01.08.2002 16:52:54)
Дата 01.08.2002 19:22:06

Ре: оффтопну ка



>Интересно что высоток-то(при Сталине) должно быть восемь:-)) Даже на марках они есть:-)) На месте гостиницы "Россия" тоже должна была быть высотка причем жилая как и Котельники, только ближе к реке. Но фундаменты бы поплыли в реку. Собственно только это спасло церковь Зачатия Анны и Английское подворье.:-))

Не жилая. Административное здание Совмина/Госплана.


С уважением
От tevolga
К bankir (01.08.2002 19:22:06)
Дата 01.08.2002 21:14:49

Ре: оффтопну ка

>Не жилая. Административное здание Совмина/Госплана.

Да, согласен, с м. "Лермонтовская" перепутал. Но проект был оригинальный - от других сильно отличался в американском стиле был.

С уважением к сообществу.
От Тов.Рю
К tevolga (01.08.2002 21:14:49)
Дата 01.08.2002 21:21:12

Ну, как сказать, отличался... (*)

>Да, согласен, с м. "Лермонтовская" перепутал. Но проект был оригинальный - от других сильно отличался в американском стиле был.



Так что б - не очень. Да и опасно было бы - пришили бы низкопоклонство в то время ;-)

>С уважением к сообществу.
Примите и проч.
От tevolga
К Тов.Рю (01.08.2002 21:21:12)
Дата 01.08.2002 21:58:44

Re: Ну, как


>Так что б - не очень. Да и опасно было бы - пришили бы низкопоклонство в то время ;-)

Виноват, что-то меня совсем заклинило. Вы правы.
Это самый первый проект МИДа был без шпиля , выше и пеналообразный, а не пирамидой. Две симмертичных набольших башенки.
Еще раз посыпаю голову пеплом...

С уважением к сообществу.
От Тов.Рю
К tevolga (01.08.2002 16:52:54)
Дата 01.08.2002 19:15:09

Говорят так...

>>Так что план с семью (6 + МГУ) высотками есть развитие довольно старой идеи. Ничто не ново под луной.
>
>Интересно что высоток-то(при Сталине) должно быть восемь:-)) Даже на марках они есть:-)) На месте гостиницы "Россия" тоже должна была быть высотка причем жилая как и Котельники, только ближе к реке. Но фундаменты бы поплыли в реку. Собственно только это спасло церковь Зачатия Анны и Английское подворье.:-))

... то заложена она была позднее остальныx и попала аккурат под борьбу с архитектурными излишествами. Ну, и Кремль бы задавила вконец, у самой стены почти. Кстати, она планировалась как административное здание (см. БСЕ, 2 изд. и http://webcenter.ru/~mozgalev/). Плус еше Дворец Советов забыли.

>А еще есть красивый особнячок около Таганки(вниз по Радищевской - Яузской) - его какой-то банчок похоже прикупил. Вот молодцы, так я им завидую когда проезжаю...

Чего завидовать - перекупите лучше :-)

>С уважением к сообществу.
С уважением
От tevolga
К Тов.Рю (01.08.2002 19:15:09)
Дата 01.08.2002 21:18:54

Re: Говорят так...

>Чего завидовать - перекупите лучше :-)

За тем и работаю:-))
Но цену "Подсолнухов" знаете?:-)))
Мне и "Крайслер билдинг" нравится:-))

С уважением к сообществу.
От Тов.Рю
К tevolga (01.08.2002 21:18:54)
Дата 01.08.2002 21:22:55

Как не знать - 15 коп. за стакан в "те" времена :-)) (-)

>Но цену "Подсолнухов" знаете?:-)))

>С уважением к сообществу.
С уважением
От Тов.Рю
К Тов.Рю (01.08.2002 19:15:09)
Дата 01.08.2002 19:23:39

И о соцреализме

Кто в доме Хозяин?

Вообще, помимо экономической составляющей, строительство мегалитов всегда являлось отражением идеи и культуры той эпохи, в которую они строились, атрибутом гигантомании, которой страдают все могучие государства, одержимые идеей мирового господства. История строительства гигантских сооружений уходит своими корнями в глубокое прошлое. Начиная с библейских времен, "строительная гигантомания" присутствовала везде, где люди объединялась в сообщества, движимые идеями утверждения своего превосходства. Первым небоскребом в истории человечества была Вавилонская башня. Однако бог, смешав языки, указал людям - в своем желании залезь на небо они более темны и невежественны, нежели могущественны. Проект превратился в долгострой и не имел успеха. После этого люди строили пирамиды, дворцы, храмы - эти сооружения носили культовый характер, однако причина, побуждавшая людей к этому строительству была одна - человеческое тщеславие, людская гордыня, желание утереть нос другим народам и их правителям, показать им "Кузькину мать". В 20 веке этой болезнью переболели все - Германия, в эпоху гитлеризма; СССР, после войны. Яркий пример - США в середине тридцатых. Тип высокого дома в современном представлении создала, несомненно, Америка, превратив европейский горизонтальный коридор в вертикальную шахту лифта, вокруг которого нанизаны ярусы этажей. Такой дом предназначается не для жилья, а для размещения центральных учреждений. Немало внимание уделялось и тому, что бы перещеголять высотой и пышностью соседа.

Но и Москву не случайно называют Третьим Римом. В Советской стране идея небоскребостоения получила новое воплощение. Тавровая конструкция осей давала огромные преимущества в наличии света и воздуха по отношению к американскому башенному типу небоскреба. Это же обстоятельство делало их экономически менее выгодным. Решение задачи оптимизации было найдено в том, что наши пирамиды были не так высоки при сопоставимости внутренних объемов.

( http://retro.samnet.ru/exebit/skyscrapers/moscow_skyscrapers_4.htm)

Помнится, что-то -очень похожее писал Неуловимый :-)

Примите и проч.
От K. von Zillergut
К Ростислав (01.08.2002 14:13:47)
Дата 01.08.2002 14:22:48

Получается: цензор - творец культуры :-) (-)
От И. Кошкин
К K. von Zillergut (01.08.2002 14:22:48)
Дата 01.08.2002 18:12:29

Скорее так:

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

В отсутствие самоконтроля у людей функции оного ложатся на плечи цензора. Отфильтровывая то, что не может пройти по идеологическим соображениям, цензор также фильтрует то, что может вредить общественному сознанию. Наличие цензора НЕ ОЗНАЧАЕТ, что в литературном мире не появляется халтуры, но грязь цензоры фильтровали кнкретно. Что же касается западной литературы, то для того, чтобы книга прошла через ВСЕ цензорские заслоны она должна была быть ОЧЕНЬ хорошей и нести некую мыслю))) Поэтому трава с бластерами, темными магами и прочей пургой просто не могла быть издана - она не несла заряда оптимизма, не выпячивала проблему и мысль в ней нельзя было увидеть даже в микроскоп. А зачем такая строителю коммунизма?)))

Интереснее, на мой взгляд, другое. Ну пусть цензура ушла в прошлое, стало можно все! Понятно появление литературы для спинного мозга, мошонки и т. д. Но даже на этом фоне восход таких звезд, как поздний Пелевин и Вован Сорокин, а так же их бешеная популярность мне не понятны совершенно)))

С уважением,
И. Кошкин
От Михаил Мухин
К И. Кошкин (01.08.2002 18:12:29)
Дата 04.08.2002 02:02:43

Не подтверждается практикой.

Добрый день!

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
 Поэтому трава с бластерами, темными магами и прочей пургой просто не могла быть издана - она не несла заряда оптимизма, не выпячивала проблему и мысль в ней нельзя было увидеть даже в микроскоп. А зачем такая строителю коммунизма?)))

Трава с бластерами издавалась офигительными тиражами. Посмотрите молодогвардейскую "Библиотеку советской фантастики" - это ж сплошной "лазерные лучи сталкивались с грохотом. "Андрей! - отчаяно закричала Анна, срывая гермошлем - Андрюша!""Тьфу, до сих пор вспоминаю и отплёвываюсь. Это каков же был общий уровень, если "Лунная радуга" рассматривалась как нечто глубокое и серьёзное?

С уважением
Михаил
От Юрий Лямин
К И. Кошкин (01.08.2002 18:12:29)
Дата 03.08.2002 22:34:05

Наши блин "фантасты" даже нормальной травы с бластерами сейчас не делают...

Очень люблю фантастику и фэнтэзи, но то что сейчас делают наши "фантасты" (именно в кавычках) это просто ... . даже цензурно описать то трудно. Такой поток откровенного, извините, дерьма просто представить трудно.
А уж что наши "фэнтэзеры" делают... , ну это вообще полная "клиника" .

Все таки среди западной фантастики в магазинах сейчас можно встретить намного больше достойных представителей этого жанра, чем среди нашей :-(



От Igal
К Юрий Лямин (03.08.2002 22:34:05)
Дата 04.08.2002 02:00:43

Re: Наши блин



>Все таки среди западной фантастики в магазинах сейчас можно встретить намного больше достойных представителей этого жанра, чем среди нашей :-(

А это тот же самый феномен : зачем переводить совсем уж заведомое дерьмо, так
что поток западной фантастики на русском в определенной мере фильтруется.

На самом деле, поверьте, на английском тоже издается море всякой дряни :-(


С уважением,
Igal
От Бермедич
К И. Кошкин (01.08.2002 18:12:29)
Дата 01.08.2002 18:33:00

Трава с бластерами

Мое почтение
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...Что же касается западной литературы, то для того, чтобы книга прошла через ВСЕ цензорские заслоны она должна была быть ОЧЕНЬ хорошей и нести некую мыслю))) Поэтому трава с бластерами, темными магами и прочей пургой просто не могла быть издана - она не несла заряда оптимизма, не выпячивала проблему и мысль в ней нельзя было увидеть даже в микроскоп. А зачем такая строителю коммунизма?)))

Вот наглядный пример именно травы с бластерами - "Неукротимая планета" Гарри Гаррисона (1-е изд. на руском языке 1972) и пресловутая бабушка Нортон с "Саргассами в космосе" (1969 - этот бред Стругацкие фактически заново переписали).

А буржуинских "дЮтективов со стрельбом и погонями" сколько было? Чейзятина с Гарднерами вполне себе издавались...

>Интереснее, на мой взгляд, другое. Ну пусть цензура ушла в прошлое, стало можно все! Понятно появление литературы для спинного мозга, мошонки и т. д. Но даже на этом фоне восход таких звезд, как поздний Пелевин и Вован Сорокин, а так же их бешеная популярность мне не понятны совершенно)))

Объясняется лехко - обывателю тоже иногда хочется приобщиться к "высокой" литературе и Пелевин для этого как нельзя лучше походит. Особенно в свете его наркоманских примочек.
Не всем же Овидия читать :))

>С уважением,
>И. Кошкин
С неменьшим уважением
Бермедич
От Waldi
К Бермедич (01.08.2002 18:33:00)
Дата 01.08.2002 19:07:41

Re: Трава с...


>"Неукротимая планета" Гарри Гаррисона
А здесь сверхидея на руку КПСС играла - олицетворение капиталистов-милитаристов против идеи "розовых-пушистых-известно-кого".

>А буржуинских "дЮтективов со стрельбом и погонями" сколько было? Чейзятина с Гарднерами вполне себе издавались...
Имхо для простого не очень доступно было, чтоб не разлагался. А если и доступно, то "зеркало нравов загнивающих буржуев". Так что все с умом издавалось.
От Паршев
К Бермедич (01.08.2002 18:33:00)
Дата 01.08.2002 19:02:25

Неукротимая планета - сравните с продолжениями - вполне приличная вещь

Всё же, АБС - создатели современной русской литературы, не больше, не меньше.
От Олег К
К Паршев (01.08.2002 19:02:25)
Дата 01.08.2002 21:55:38

Re: Неукротимая планета...


>Всё же, АБС - создатели современной русской литературы, не больше, не меньше.

Какие создатели, такая и литература. Я бы только эпитет русская убрал. Написал бы советская или напрмер руссиянская, оно как-то вернее звучит.

http://www.voskres.ru/
От Dainis
К K. von Zillergut (01.08.2002 14:22:48)
Дата 01.08.2002 15:16:04

Re: Получается: цензор...

Добрый день

Главлит не пропускал всякой
халтуры с одной стороны и
всякой мерзости с другой.
Соблюдался некий уровень.

Возможно, без цензуры
(в смысле разных ограничений)
в приципе не возможно.

С уважением - Dainis
От tevolga
К K. von Zillergut (01.08.2002 14:22:48)
Дата 01.08.2002 14:34:36

Еще добавлю

Талантов без гнета по определению больше.
Таланты под гнетом генетически более устойчивы, т.е. благоприятные признаки накапливаются и усиливаются:-))
Поэтому число классики(в смысле наследия для будущих покалений, может лет через 200) примерно одинаково, что в демократии, что в диктатуре:-)) У одних большая урожайтость, у других выживаемость:-))

C уважением к сообществу.
От tevolga
К K. von Zillergut (01.08.2002 14:22:48)
Дата 01.08.2002 14:29:12

Re: Получается: цензор...

А Вы Пушкина перечитайте или Лермонтова. ИМХО удивление Ваше должно пройти.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (01.08.2002 14:29:12)
Дата 01.08.2002 14:31:41

Или опять же на "классику отечественного рока" :)

Барановская совершенно убеждена, что лениградский рок-клуб прославился благодаря ее работе :)
От Jones
К Дмитрий Козырев (01.08.2002 14:31:41)
Дата 01.08.2002 16:35:50

Re: Или опять...

1. всегда думал, что ЛРК прославился благодаря Цою, Гребенщикову и Шевчуку.

2. кто такая Барановская?:))
От Дмитрий Козырев
К Jones (01.08.2002 16:35:50)
Дата 01.08.2002 16:42:06

Re: Или опять...


>1. всегда думал, что ЛРК прославился благодаря Цою, Гребенщикову и Шевчуку.

А еще Кинчеву :)

>2. кто такая Барановская?:))

Барышня которая в означенный период была как это правильно сказать - председателем худсовета? цензором?
В ее задачу входило "литовать" их творчество.

В принципе - нормальная тетка.

Оставила мемуары.
Говорит, что ее твердая рука не пропускала на подмостки лажу, пошлость и халтуру. :)

А вот вышеназванных мэтров - выгораживала перед властями.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (01.08.2002 14:31:41)
Дата 01.08.2002 14:37:29

Я - пас:-))

Тут я спорить не могу, т.к. понятия "отечественный рок" для меня не существует:-))

C уважением к сообществу.
От Jones
К tevolga (01.08.2002 14:37:29)
Дата 01.08.2002 16:26:20

Re: Лучше не сказать:))(-)
От Дмитрий Козырев
К Jones (01.08.2002 16:26:20)
Дата 01.08.2002 16:29:56

у-у-у космополиты :) (-)
От Jones
К Дмитрий Козырев (01.08.2002 16:29:56)
Дата 01.08.2002 16:30:44

Re: Ничего личного:))(-)
От Ростислав
К K. von Zillergut (01.08.2002 14:22:48)
Дата 01.08.2002 14:27:38

Может и да

Давно подмечено что творческим людям легче реализовываться под неким гнетом. Тогда их идеи несут печать оппозиционности, пусть и мнимой подчас, но это делает их популярным в элиткругах тотал. обществ, где легкое фрондерство - признак приобщения к секр. инфке, а значит к избранности.
Чувствуя свою популярность, чувствуя приятное возбуждение от фрондерства творческие творят еще острее и активнее.

С уважением
Ростислав