>>А на что это влияет?
>На выход конечного продукта. И пусть кто попробует это оспорить! :)
Я серьезно спрашиваю :-(
>Речь идет не о планах, а о вполне разработанных и опробованных технологиях. В СССР технология гидрогенизации БЫЛА. И не внедрялась ШИРОКО лишь по причине наличия сравнительно дешевой нефти.
Нефть не вечна.... Или уголь у нас раньше кончится....
>Я серьезно спрашиваю :-(
Гадом буду, и в мыслях не держал шутковать. Просто факторов много, в двух словах это выражается именно так, как я и сказал. А вот механизмы действия - тут и термодинамика, и кинетика будут свои вклады иметь. Все же, иное вещество (окисленные формы), как-никак. Нужны другие затраты энергии, катализаторы и т.д., и т.п. Смысла, короче говоря, восстанавливать оксидные соединения нету.
>Нефть не вечна.... Или уголь у нас раньше кончится....
Дык, сейчас и чешут репы насчет ренессанса сией бодяги. А раньше нужды не было, вот и не чесали. Но проработки в СССР велись, и довольно основательные, так что, как оно там в будущем повернется - неизвестно.