От Игорь Куртуков
К Дмитрий Кобзев
Дата 05.08.2002 15:57:01
Рубрики Прочее; WWII; Спецслужбы;

Re: Но вопросы...

>1.Однако, про письмо Шелепина именно так и сказано -
>"рукописную записку Председателя КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепина..." т.е., выполненную не на бланке.

Не на бланке, верно.

> Кроме того, этого документа в сб.Катынь не приведено (если я ошибаюсь - прошу указать страницу)

cc. 601-603. Издание 1997.

>2.Равносильна ли часть даты указанию всей даты? Есть ли прецеденты аналогичного указания даты на других выписках из решений ПБ?

На выписке-то дата полностью. Это на письме Берия число не просматривается.

>3.На бланке выполнен только заглавный лист письма (Сб.Катынь, стр.384).

Это нормально.

> На обычных бланках, как правило, герб учреждения напечатан более четко и качественно (выполняется типографски), чем сам текст (выполняется на машинке) - здесь же качество герба на бланке - сравнимо с качеством текста, если не хуже.

Не комментируется. Об эом нельзя судить по факсимиле.

>В публикации недвусмысленно сказано, что это "Выписка из протокола .... Фотокопия", т.е. не фото _копии_ оригинальной выписки, а именно фотокопия оригинальной выписки (сб.Катынь, стр.391).

Смотреть нужно страницу 392. "АПРФ, ф.3, Закрытый пакет №1, КОПИЯ"

Слово копия здесь означает, что оргигнал остался в архиве а для закрытого пакета взяли копию. В том что копии печатали на отсавшихся просроченных бланках - ничего удивительного не вижу.

>Мухин указывает на то, что это не фотокопия протокола, а фотокопия выписки из протокола. Интересно, а был ли сам протокол?

Отсылаю Вас туда же куда Мухина. К публикации повесток дня заседаний политбюро ЦК. Там в предисловии многие из Ваших вопросов разъясняются.

>1.Были ли еще когда-либо прецеденты (в протоколах ПБ), что поручения давались именно так "возложить на тройку в составе т.т.Меркулова, Кобулова и Баштакова..." - ведь если _до_момента_ выполнения решения

Сплошь и рядом: "поручить т.Берия ...". Или "назначить т.Исакова ..." и т.д.

>Можно ли ознакомится с примерами?

Да сплошь и рядом. Например письмо Ворошилова в ЦК №81229 сс/ов от 23.10.1939 по поводу плана реорганизации РККА. Опубликовано ВИЖ, 1996, №3, сс.21-28

>Нет ли в сети этой главы?

Нет.

>Оформлялись ли вообще протоколы как таковые или дело ограничивалось только выписками?

Пункты особой папки в протокол не вносились. Указывалось только п.такой-то - особая папка. А ведомствам-исполнителям рассылалась выписка из протокола, с возвратом в течение 24 часа.

>Тогда что мешало самому Калинину и Кагановичу расписаться непосредственно на протоколе (выписке)?

Речь идет о письме Берия. Помешало вероятно отсутствие на заседании.

>Или их даже не знакомили с текстом решения для заочного голосования - они принимали решения со слов секретаря?

Это обычная практика принятия решений опросом членов ПБ. Как технически выполнялось - я не в курсе.

>Хм, а в сборнике Катынь (в pdf-файле) я вообще не нашел в списке документов письма Шелепина. Не укажете ли его номер и страницу с факсимильной копией?
>Там документы в хронологическом порядке и последний - N217 - от 1940-го года, письмо же Шелепина упоминается только в комментарии на стр.431 (к док-ту 216).

Это страницы после коментариев - 52 факсимильных копии документов.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь Куртуков (05.08.2002 15:57:01)
Дата 06.08.2002 07:00:34

Re: Но вопросы...

Привет!

>> Кроме того, этого документа в сб.Катынь не приведено (если я ошибаюсь - прошу указать страницу)
>
>cc. 601-603. Издание 1997.
Спасибо.

>>2.Равносильна ли часть даты указанию всей даты? Есть ли прецеденты аналогичного указания даты на других выписках из решений ПБ?

>На выписке-то дата полностью. Это на письме Берия число не просматривается.
В бумажной книге дата на выписке просматривается?
На факсимиле ее не видно.

>>В публикации недвусмысленно сказано, что это "Выписка из протокола .... Фотокопия", т.е. не фото _копии_ оригинальной выписки, а именно фотокопия оригинальной выписки (сб.Катынь, стр.391).
>
>Смотреть нужно страницу 392. "АПРФ, ф.3, Закрытый пакет №1, КОПИЯ"

>Слово копия здесь означает, что оргигнал остался в архиве а для закрытого пакета взяли копию. В том что копии печатали на отсавшихся просроченных бланках - ничего удивительного не вижу.
А на чем основывается такая интерпретация слова КОПИЯ?
В комментарии к док.217 сказано прямо (стр.431) "напечатано на специальном типографском бланке для выписок" - ни о какой КОПИИ выписки речи не идет.
Также и на стр.430, при перечислении документов из "закрытого опечатанного пакета" сказано именно про "выписку из протокола N13", а не про копию выписки, которую обнаружили в протоколе N13.

>>1.Были ли еще когда-либо прецеденты (в протоколах ПБ), что поручения давались именно так "возложить на тройку в составе т.т.Меркулова, Кобулова и Баштакова..." - ведь если _до_момента_ выполнения решения
>
>Сплошь и рядом: "поручить т.Берия ...". Или "назначить т.Исакова ..." и т.д.
А про тройку? Это разные вещи. В одном случае - поручения, в другом указания вынести приговор.

>>Оформлялись ли вообще протоколы как таковые или дело ограничивалось только выписками?
>
>Пункты особой папки в протокол не вносились. Указывалось только п.такой-то - особая папка. А ведомствам-исполнителям рассылалась выписка из протокола, с возвратом в течение 24 часа.
известно ли, как контролировался возврат?


WBR Дмитрий Кобзев
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Кобзев (06.08.2002 07:00:34)
Дата 06.08.2002 07:39:03

Re: Но вопросы...

>>На выписке-то дата полностью. Это на письме Берия число не просматривается.
>В бумажной книге дата на выписке просматривается?

Да. В электронном тоже почти видно: "решение от 5.III.40 г."

>А на чем основывается такая интерпретация слова КОПИЯ?

Из правил оформления публикации исторических документов и Археографического предисловия к изданию : "Легенда содержит также поисковые данные (архивный шифр), СВЕДЕНИЯ О ПОДЛИННОСТИ и способе воспроизведения. Заначительная часть документов, выявленных в ЦХДИК, представлене в отпусках, т.е. копиях исходящих документов остающихся в учреждении, выполненых под копирку с подлинника".

Ср. письмо Берия. Там в легенде стоит слово ПОДЛИННИК, в легенде документа №211 - ОТПУСК, а в легенде документа №210 - БЛАНК ШИФРОТЕЛЕГРАММЫ.

>А про тройку? Это разные вещи. В одном случае - поручения, в другом указания вынести приговор.

Аргументация через "а вдруг он умрет" меняется от характера поручения? Как?

>>Пункты особой папки в протокол не вносились. Указывалось только п.такой-то - особая папка. А ведомствам-исполнителям рассылалась выписка из протокола, с возвратом в течение 24 часа.
>известно ли, как контролировался возврат?

Мне - нет.

Кстати, я тут немножечко неточно выразился - не вносились в общий протокол. А вносились в особый протокол. На нем же проставлялись отметки кому и когда посланы выписки. Сам протокол представлял собой повестку дня и набор отдельных "карточек", по одной на каждый рассматриваемый вопрос. Карточка графилась на две колонки - "Слушали" и "Постановили". Карточки часто готовились заранее, т.к. текст и вопроса и решения набит на машинке и правлен "по живому" в ходе обсуждения. В ряде случаев при оформлении решения использовался текст инициативной записки. Как раз этот последний случай мы и имеем с письмом Берия. Проект решения ПБ просто переписан в сам протокол, с учетом правки (Кобулов вместо Берия).