>> Кроме того, этого документа в сб.Катынь не приведено (если я ошибаюсь - прошу указать страницу)
>
>cc. 601-603. Издание 1997.
Спасибо.
>>2.Равносильна ли часть даты указанию всей даты? Есть ли прецеденты аналогичного указания даты на других выписках из решений ПБ?
>На выписке-то дата полностью. Это на письме Берия число не просматривается.
В бумажной книге дата на выписке просматривается?
На факсимиле ее не видно.
>>В публикации недвусмысленно сказано, что это "Выписка из протокола .... Фотокопия", т.е. не фото _копии_ оригинальной выписки, а именно фотокопия оригинальной выписки (сб.Катынь, стр.391).
>
>Смотреть нужно страницу 392. "АПРФ, ф.3, Закрытый пакет №1, КОПИЯ"
>Слово копия здесь означает, что оргигнал остался в архиве а для закрытого пакета взяли копию. В том что копии печатали на отсавшихся просроченных бланках - ничего удивительного не вижу.
А на чем основывается такая интерпретация слова КОПИЯ?
В комментарии к док.217 сказано прямо (стр.431) "напечатано на специальном типографском бланке для выписок" - ни о какой КОПИИ выписки речи не идет.
Также и на стр.430, при перечислении документов из "закрытого опечатанного пакета" сказано именно про "выписку из протокола N13", а не про копию выписки, которую обнаружили в протоколе N13.
>>1.Были ли еще когда-либо прецеденты (в протоколах ПБ), что поручения давались именно так "возложить на тройку в составе т.т.Меркулова, Кобулова и Баштакова..." - ведь если _до_момента_ выполнения решения
>
>Сплошь и рядом: "поручить т.Берия ...". Или "назначить т.Исакова ..." и т.д.
А про тройку? Это разные вещи. В одном случае - поручения, в другом указания вынести приговор.
>>Оформлялись ли вообще протоколы как таковые или дело ограничивалось только выписками?
>
>Пункты особой папки в протокол не вносились. Указывалось только п.такой-то - особая папка. А ведомствам-исполнителям рассылалась выписка из протокола, с возвратом в течение 24 часа.
известно ли, как контролировался возврат?
>>На выписке-то дата полностью. Это на письме Берия число не просматривается.
>В бумажной книге дата на выписке просматривается?
Да. В электронном тоже почти видно: "решение от 5.III.40 г."
>А на чем основывается такая интерпретация слова КОПИЯ?
Из правил оформления публикации исторических документов и Археографического предисловия к изданию : "Легенда содержит также поисковые данные (архивный шифр), СВЕДЕНИЯ О ПОДЛИННОСТИ и способе воспроизведения. Заначительная часть документов, выявленных в ЦХДИК, представлене в отпусках, т.е. копиях исходящих документов остающихся в учреждении, выполненых под копирку с подлинника".
Ср. письмо Берия. Там в легенде стоит слово ПОДЛИННИК, в легенде документа №211 - ОТПУСК, а в легенде документа №210 - БЛАНК ШИФРОТЕЛЕГРАММЫ.
>А про тройку? Это разные вещи. В одном случае - поручения, в другом указания вынести приговор.
Аргументация через "а вдруг он умрет" меняется от характера поручения? Как?
>>Пункты особой папки в протокол не вносились. Указывалось только п.такой-то - особая папка. А ведомствам-исполнителям рассылалась выписка из протокола, с возвратом в течение 24 часа.
>известно ли, как контролировался возврат?
Мне - нет.
Кстати, я тут немножечко неточно выразился - не вносились в общий протокол. А вносились в особый протокол. На нем же проставлялись отметки кому и когда посланы выписки. Сам протокол представлял собой повестку дня и набор отдельных "карточек", по одной на каждый рассматриваемый вопрос. Карточка графилась на две колонки - "Слушали" и "Постановили". Карточки часто готовились заранее, т.к. текст и вопроса и решения набит на машинке и правлен "по живому" в ходе обсуждения. В ряде случаев при оформлении решения использовался текст инициативной записки. Как раз этот последний случай мы и имеем с письмом Берия. Проект решения ПБ просто переписан в сам протокол, с учетом правки (Кобулов вместо Берия).