От Вадим Жилин
К Кирасир
Дата 03.08.2002 23:02:32
Рубрики Современность; Армия;

Re: Ну, положим...

Приветствую.

>поелику она грузовик, а это - тяжелый легковой внедорожник.

Ты наверное хочешь сказать, что существует незаполненная ниша между 469 и Шишигой? Возможно, но в Армии эта ниша не нужна, справлялись и так. В крайняк "Егерь", не мне Тебя учить.

>УАЗ тоже слегка отдыхает - у этой штуки проходимость должна быть много выше, хотя бы из-за системы управления давлением в колесах и колес значительно большего размера. Так что никакая это не экзотика. Если завод найдет деньги на выпуск этой машины, а МО - деньги на закупки, то она придется очень к месту. Да и экспорт вполне возможен. Основная проблема - в деньгах...
>>Нафиг он нужен. Есть УАЗ, есть ГАЗ-66, есть БРДМ. А этот девайс - какой-то коммерческий продукт. Мертворожденное дитя. Впрочем, если у нас в Минобороны обьявятся "паши-мерседесы", охочие до кульной экзотики, то я не удивлюсь.
>
>>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
>WBR Андрей aka Kirasir
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Кирасир
К Вадим Жилин (03.08.2002 23:02:32)
Дата 03.08.2002 23:25:25

А почему ты так в этом уверен?

Приветствую всех!

>Ты наверное хочешь сказать, что существует незаполненная ниша между 469 и Шишигой? Возможно, но в Армии эта ниша не нужна, справлялись и так. В крайняк "Егерь", не мне Тебя учить.

ведь вот казалось бы - есть артиллерия, есть автоматы... На фига еще и 12.7 нужно?

WBR Андрей aka Kirasir
От Вадим Жилин
К Кирасир (03.08.2002 23:25:25)
Дата 04.08.2002 00:08:47

Re: А почему...

Приветствую.

>ведь вот казалось бы - есть артиллерия, есть автоматы... На фига еще и 12.7 нужно?

Разумно.

Тогда поставлю вопрос по другому. Каковы задачи девайса? Т.е. задачи, выполнение которых невозможно или неприемлемо на 469 или 66.

Нишу очертим тыкскть :-)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От IlyaB
К Вадим Жилин (04.08.2002 00:08:47)
Дата 04.08.2002 01:37:25

Предположим как у Хаммера

Тоесть легкий носитель оружия и по совмещению легкий грузовик сильно повышенной проходимости/вместительности.

А как например в РККА применялся Додж 3/4 когда были и виллисы и ГАЗ-ААА?
От Кирасир
К Вадим Жилин (04.08.2002 00:08:47)
Дата 04.08.2002 01:03:19

Ну, попробуем очертить :о))

Приветствую всех!

>Тогда поставлю вопрос по другому. Каковы задачи девайса? Т.е. задачи, выполнение которых невозможно или неприемлемо на 469 или 66.
>Нишу очертим тыкскть :-)
Во-первых, это та же работа, которую выполняет УАЗик в местах, где проходимости УАЗа просто не хватает. Болотистая местность, сильнопересеченная... Ну а из шишки или из того же "Садка" командирская машина как из дерьма пуля.
Во-вторых, перевозка групп числом 7-8 человек с оружием или спецоборудованием, например, той же тревожной группы погранцов, или команды минеров-саперов каких-нибудь. В уазик 7 человек впихнуть можно, но тогда уж ни для чего места не остается. Да, тут уже Садко или тот же Егерь может иметь место. Но мобильность легковой машины точно выше, чем грузовика, да и великоват грузовик для таких целей. В третьих, санитарный автомобиль. Очень даже может заменить "буханку" там, где проходимости буханки не хватит. В четвертых, эта машина может играть роль "военной газели" - легкого грузовика. Как известно, в 80% случаев вес перевозимой партии груза не превышает полутонны. Машина грузоподъемностью три или две с половиной тонны может везти 500 кг, но на фига? Опять же, речь идет про доставку в место, где проходимости буханки или головастика уже не хватае, а гонять шишигу смысла нет. Вот, примерно, так. Аспект использования машины как носителя оружия оставим за кадром, хотя в такую штуку, по-моему, и ЗСУ-23 влезет, и АГС.

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
WBR Андрей aka Kirasir
От den~
К Кирасир (04.08.2002 01:03:19)
Дата 04.08.2002 14:03:11

а теперь попробуем очернить

конечно гонять машину с грузоподъемностью 2-3 тонны из-за 500кг не логично - вот только как со стоимостью руссохаммера и обслуживания его? (считаем что по надежности они идентичны) - цена явно будет равна 5 шишигам с консервации или 2 садкам - с учетом этого выигрыш в расходе бензина не смотрится таким уж убедительным.
А вот почему, наигравшись с доджОм 3/4, не приняли на вооружение аналогичную конструкцию? Ведь и у студера, и у виллиса, и у амфибий аналоги появились?
От Кирасир
К den~ (04.08.2002 14:03:11)
Дата 04.08.2002 21:34:47

Так ведь был аналог-то, был! (+)

Приветствую всех!

>А вот почему, наигравшись с доджОм 3/4, не приняли на вооружение аналогичную конструкцию? Ведь и у студера, и у виллиса, и у амфибий аналоги появились?


Пожалуйста,ГАЗ-62 - я уже как-то постил эту фотографию. Кстати, в последнем номере нашего журнала большая статья Мамедова как раз про эти машины. В бескапотном варианте даже выпускался малой серией и поступал в армию. Но все же, вопреки массе положительных отзывов, машина с производства была снята. Причины примерно те же, по которым не увидели свет послевоенные горьковская и ульяновская полуторки - было решено что средние грузовики могут выполнить весь спектр задач. Между прочим, как только потребителям пришлось считать деньги, сразу оказалось, что полуторка - самый нужный автомобиль...

>конечно гонять машину с грузоподъемностью 2-3 тонны из-за 500кг не логично - вот только как со стоимостью руссохаммера и обслуживания его? (считаем что по надежности они идентичны) - цена явно будет равна 5 шишигам с консервации или 2 садкам - с учетом этого выигрыш в расходе бензина не смотрится таким уж убедительным.

давайте не будем опережать события. В случае серийного выпуска цена машины (ИМХО)не будет слишком превышать цену того же Садка с аналогичным двигателем ( вариант с буржуйскими агрегатами я в расчет не беру), хотя всяческие Лукойлы и прочие Газпромы наверняка будут заказывать партии таких машин именно с такими моторами и коробками. Какова будет стоимость ее обслуживания - тоже пока говорить рано. Всяко такая машина будет жизненней, чем Водник...


WBR Андрей aka Kirasir
От den~
К Кирасир (04.08.2002 21:34:47)
Дата 04.08.2002 22:12:33

Re: Так ведь...

добрый вечер!
видать тогда не дураки были - тоже надо считать - что выгоднее - выпускать несколько разных автомобилей меньшей серией - или один универсальный - большой.

ПСС - а журнал я ваш перестал покупать - почто прекратили публикации про ралли-рейды отечественные?! - приходиться "автоспортом" обходиться.
От Кирасир
К den~ (04.08.2002 22:12:33)
Дата 04.08.2002 22:38:24

Конечно, не дураки, если потребителю (+)

Приветствую всех!

>видать тогда не дураки были - тоже надо считать - что выгоднее - выпускать несколько разных автомобилей меньшей серией - или один универсальный - большой.

вообще не надо считать, почем эксплуатация... Затратной экономике малотоннажники не нужны, чем больше денег потратили - тем лучше. А как только денежки нужно стало платить из своего кармана - производство среднетоннажных ГАЗов и ЗИЛов схлопнулось, а заводы спасли именно малотоннажные "Газель" и "Бычок". Армия в этом плане не исключение. Для автотранспорта главное - гибкость и мобильность, то есть возможность доставки груза конечному потребителю. Именно поэтому численно большую часть автопарка в большинстве армий мира составляют именно малотоннажники, хотя если взять объем перевозок в тоннокилометрах, то среднетоннажники перевозят больше.

>ПСС - а журнал я ваш перестал покупать - почто прекратили публикации про ралли-рейды отечественные?! - приходиться "автоспортом" обходиться.

Да вот разругалось наше начальство с верхушкой раллирейдовой, по богословским, так сказать, вопросам... Сейчасм регулярно освещается только участие "Джокер Рейсинг" в чемпионате ФИА по бахам. Что будет дальше - посмотрим. Это раз. А во-вторых, у нас там кроме спортивного раздела много всего интересного...
WBR Андрей aka Kirasir