Истроия в любую секунду прошлого могла пойти по другому пути
>> Судьба человечества находилась именно в руках Грипенкерля - "ультраконсервативного, с диктаторскими замашками; если бы Грипенкерль был менее строгим судьей, возможно, вся история XX века была бы иной".
>
>Шпеер в своих мемуарах на удивление лестно отзывается об архитектурных дарованиях Гитлера (акварели ему, кстати, нравились гораздо меньше). И у него, Шпеера, также звучала мысль, что вот попадись Гитлеру в начале 20-х годов хороший заказчик, то вся история могла бы пойти по совсем другому пути.
Но я не о том. У них ведь нацистская пропаганда запрещена. А если правда все, о чем пишет Стуруаа (оправдание концлагерей и т.п.), то наицсткую пропаганду они как-то больно узко понимают (как и мы, впрочем)
>С уважением, Владислав
С уважением
Геннадий
>Но я не о том. У них ведь нацистская пропаганда запрещена. А если правда все, о чем пишет Стуруаа (оправдание концлагерей и т.п.), то наицсткую пропаганду они как-то больно узко понимают (как и мы, впрочем)
... что оправдываются концлагеря? Вы уж покажите! Потом, не тут ли мы и читали, что, оказывается, Освиецим был вовсе не таким уж ужастиком - и камер никаких не было, и не вешали почти никого... Вы б уж как-то разобрались, что ли, между собой?
И стоит ли читать человека по имени М-Е-Л-ОР (расшифровка нужна?)? который до сих пор пользуется словечком "человеконенавистничество"?
>... что оправдываются концлагеря? Вы уж покажите! Потом, не тут ли мы и читали, что, оказывается, Освиецим был вовсе не таким уж ужастиком - и камер никаких не было, и не вешали почти никого... Вы б уж как-то разобрались, что ли, между собой?
Аушвиц то есть? Не был? А КТО был?
>И стоит ли читать человека по имени М-Е-Л-ОР (расшифровка нужна?)? который до сих пор пользуется словечком "человеконенавистничество"?
А тут просто не пойму - а почему и не читать? как любого другого?