От Вадим Жилин
К All
Дата 04.08.2002 00:35:40
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Авиаторам вопрос про А-20

Приветствую.

Читаю про вооружение этой дуры и прям балдею: Шесть 12,7 пулеметов или четыре 20 мм пушки в носу, два 12,7 спарка в верхней башне, один 12,7 под фюзеляжем.

Просто шквал огня!

Пишут, что выпускался с июня 1939 (!) как "отечественная" модификация экспортного самолета.

Сколько же у нас их было на начало ВОВ???

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Rustam Muginov
К Вадим Жилин (04.08.2002 00:35:40)
Дата 05.08.2002 21:48:47

Пардон а с чего балдеть-то ;)?

Здравствуйте, уважаемые.

>Приветствую.

>Читаю про вооружение этой дуры и прям балдею: Шесть 12,7 пулеметов или четыре 20 мм пушки в носу, два 12,7 спарка в верхней башне, один 12,7 под фюзеляжем.

>Просто шквал огня!

P-47. Восемь пулеметов 12.7
F4U-4. Модификация с четырьмя 20-мм пушками, 175 снапядов на ствол.
Это - одноместные одномоторные истребители. "Удельная огневая мощь" гораздо выше.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Exeter
К Вадим Жилин (04.08.2002 00:35:40)
Дата 04.08.2002 12:59:01

А-20

Здравствуйте, уважаемый Вадим Жилин!

>Читаю про вооружение этой дуры и прям балдею: Шесть 12,7 пулеметов или четыре 20 мм пушки в носу, два 12,7 спарка в верхней башне, один 12,7 под фюзеляжем.

>Просто шквал огня!

>Пишут, что выпускался с июня 1939 (!) как "отечественная" модификация экспортного самолета.

>Сколько же у нас их было на начало ВОВ???

Е:
"Бостон" - самолет американский :-)) "Отечественная модификация экспортного самолета" - это американцы, видимо, про себя писали :-)) Ибо изначально это действительно был больше экспортный самолет - большая часть выпуска сперва шла во Францию и Англию, затем в СССР.
СССР вел переговоры о покупке лицензии на А-20 еще в 1939 г, но обломилось из-за "морального эмбарго" после начала Финской войны. А по ленд-лизу "Бостоны" начали поставлять только с начала 1942 г.

Описываемое же выше мощное вооружение относится вообще к поздним модификациям А-20G, которые появились только в 1943 г. А вооружение ранних модификаций "Бостонов" (А-20А, В, С) было хотя и многочисленным, но, скорее, слабым - 4 пулемета калибра 7,62-мм или два 12,7-мм вперед, один 7,62-мм или 12,7-мм сзади вверх, один 7,62-мм сзади вниз, еще по 7,62-мм пулемету назад стояло на некоторых машинах в гондолах двигателей.

Для ВВС СССР это был очень ценный самолет, поскольку реально они нормального дневного бомбардировщика до появления к концу войны Ту-2 не имели. Для морской авиации он был вообще бесценен, так как Ил-4 как торпедоносец был плох и безнадежно устарел, да и получали их мало. Без А-20 авиация ВМФ СССР в войну пережила бы жестокий кризис. Прикидочно, на долю А-20 приходится примерно половина всего тоннажа, потопленного авиацией ВМФ СССР.

Что же касается ВВС США, то там просто "Бостон" не нашел особой ниши и был относительно быстро вытеснен более мощными и дальними В-25 и В-26.

С уважением, Exeter
От loki
К Вадим Жилин (04.08.2002 00:35:40)
Дата 04.08.2002 12:40:53

Re: Авиаторам вопрос...


>Приветствую.

>Читаю про вооружение этой дуры и прям балдею: Шесть 12,7 пулеметов или четыре 20 мм пушки в носу, два 12,7 спарка в верхней башне, один 12,7 под фюзеляжем.

Ну в общем почему бы и нте, самолет довольно просторный.

>Просто шквал огня!

С учетом того что все пушки-пулеметы вперед неподвижжны, попробуй этим шквалом попади, чай не на "Яке"

>Пишут, что выпускался с июня 1939 (!) как "отечественная" модификация экспортного самолета.

А тут смешались в кучу кони, люди. Выпускался-то он амерами с 39-го, но не для нас. Для нас пошео не ранее 1942. Что касается отечественной модификации, то это видимо относится к замене вооружения, что было обычным делом на экспортных самолетах и более радикальной врезке верхней башни, которой у А-20 не было.

С уважением, Локи
От sap
К Вадим Жилин (04.08.2002 00:35:40)
Дата 04.08.2002 06:26:08

А-20


>Пишут, что выпускался с июня 1939 (!) как "отечественная" модификация экспортного самолета.

Выпускался американцами как эспортная модель (в частности для Франции). А потом начали поставлять и для себя.

>Сколько же у нас их было на начало ВОВ???

Не одного.
Поставки в СССР не раньще 42 г.

Сергей
От Bigfoot
К Вадим Жилин (04.08.2002 00:35:40)
Дата 04.08.2002 01:13:04

Не понял. (+)

Здравствуйте.

>Пишут, что выпускался с июня 1939 (!) как "отечественная" модификация экспортного самолета.
Это дугласовский Havoc/Boston, что ли???? И кто ж это такое пишет 8-/ Или я совсем сошел с ума и был еще один А-20, который не DB-7??? Если речь о Хэвэке-Бостоне, то оне только поставлялись по ленд-лизу, а не строились в СССР.

>Сколько же у нас их было на начало ВОВ???
Если это Хэвэк/Бостон, то ни одного. Поставки были в 1942м.

Всего наилучшего,
Йети
От Черный мессер
К Bigfoot (04.08.2002 01:13:04)
Дата 04.08.2002 01:28:54

И огневая мощь там, мягко говоря, не такая уж.

>>Сколько же у нас их было на начало ВОВ???
>Если это Хэвэк/Бостон, то ни одного. Поставки были в 1942м.

Все в том же 12 o'clock high: Bombing the reich (игрушка кломпьютерная мерикаснкая, вряд ли они себе параметры техники будут занижать) практически любой налет А-20 заканчивается бойней оных А-20. Если на В-17 и В-24 я отправляю только фоккеры, а мессеры летят отвлекать американских истребителей, то здесь на бомберов бросается все сразу. Результат - редко когда сбивается меньше половины А-20. В большей части уйти удается только тем, которые отворачивают получив первые повреждения.
Год - 43-й, западный фронт, лето-осень.
По живучести и оборонительному огню в игре самолет котируентся ниже В-26 и В-25. Такие вот дела.
Конечно, оценивать исторические события по компьютерным играм, сделанным через 60 лет по их мотивам - дело неблаговидное, но в целом-то игра довльно реалистичная.
Неужто один А-20 они так опустили?
От Поручик Баранов
К Черный мессер (04.08.2002 01:28:54)
Дата 05.08.2002 09:05:47

Вам индекс "А" ни о чем не говорит?

Добрый день!

А-20 для стратегических бомбардировок? Не смешите мои тапочки. Это самолет тактический, о чем говорит индекс А в названии (Attack).

И еще раз призываю вас - во-первых, не делать НИКАКИХ выводов на опыте игры с железным болваном, по-пробуйте поиграть с человеком, и, во-вторых, ВООБЩЕ не делать никаких выводов на опыте КОММЕРЧЕСКИХ компьютерных симуляций. Баланс в люом симуляторе всегда в пользу игрока, иначе игру, в которой почти невозможно выиграть, НИКТО НЕ КУПИТ.

ЗЫ. В 12 o'clock High (непропатченной) самый крутой бомбер - это... A-36A, истребитель-бомбардировщик на базе "Мустанга". Я плакаль...


С уважением, Поручик
От Василий Фофанов
К Поручик Баранов (05.08.2002 09:05:47)
Дата 06.08.2002 18:56:42

Боже мой, неужели и он Автострадный???? 8))) (-)
От FVL1~01
К Поручик Баранов (05.08.2002 09:05:47)
Дата 06.08.2002 18:38:07

Хммм и что вас удивляет?

И снова здравствуйте

>ЗЫ. В 12 o'clock High (непропатченной) самый крутой бомбер - это... A-36A, истребитель-бомбардировщик на базе "Мустанга". Я плакаль...


Единственный массовый американский (и строго говоря вообще союзников) ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик с нормальным прицелом и нормальными воздушными тормозами. Точность бомбометания Инвейдера была изумительной. Вот только требовал он себе очень КАЧЕСТВЕННОГО летного состава.

А результаты работы немногих групп на А-36 вызывают уважение.

А еще они вместе с Спитфайрами бомбили пивом :-)

С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К FVL1~01 (06.08.2002 18:38:07)
Дата 06.08.2002 18:41:24

Токмо не Инвейдеры, а Апачи

Добрый день!

>И снова здравствуйте

>>ЗЫ. В 12 o'clock High (непропатченной) самый крутой бомбер - это... A-36A, истребитель-бомбардировщик на базе "Мустанга". Я плакаль...
>

>Единственный массовый американский (и строго говоря вообще союзников) ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик с нормальным прицелом и нормальными воздушными тормозами. Точность бомбометания Инвейдера была изумительной. Вот только требовал он себе очень КАЧЕСТВЕННОГО летного состава.

Это я все понимаю - только мало их было. Но не вундерваффе :))


С уважением, Поручик
От FVL1~01
К Поручик Баранов (06.08.2002 18:41:24)
Дата 06.08.2002 18:59:05

Не вундерваффе это точно

И снова здравствуйте

но это лучший по точности бомбометания самолет США в Европе. На втором месте был Б-26-й


Такие дела. Остальные брали массой бомбовой серии.


С уважением ФВЛ
От Rated~X
К Поручик Баранов (06.08.2002 18:41:24)
Дата 06.08.2002 18:58:14

Re: Токмо не...

Здраствуйте!

>>Единственный массовый американский (и строго говоря вообще союзников) ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик с нормальным прицелом и нормальными воздушными тормозами. Точность бомбометания Инвейдера была изумительной. Вот только требовал он себе очень КАЧЕСТВЕННОГО летного состава.
>
>Это я все понимаю - только мало их было. Но не вундерваффе :))

Да нет, как я понимаю, имеется в виду А-26 "Инвейдер", который потом В-26. Он - да, очень хороший самолет.

Удачи.
От FVL1~01
К Rated~X (06.08.2002 18:58:14)
Дата 06.08.2002 19:03:30

НЕТ инвейдеров было ДВА.

И снова здравствуйте

имелся в виду именно А-36 Инвейдер , он же в девичестве Ласточка (Суаллоу) он же еще и Апач и он же переделка истребителя Апач NA-40 который нам известен как Мустанг.

В вону Инвейдер А-26 (он Инвейдер только с 1944 года жо этого он таки "Бостон-адвансед" был никогда не был В-26 ибо В-26 был Мародер.

А вообще у амеров все запутано. Было два Мустанга (один Р-51 и один крайне редкий - флотский разведчик на базе В-17) было ТРИ Хелдайвера, было два Корсара - всякой твари по паре :-)))
С уважением ФВЛ
От Rated~X
К FVL1~01 (06.08.2002 19:03:30)
Дата 06.08.2002 19:17:55

Re: НЕТ инвейдеров...

Здраствуйте!

>имелся в виду именно А-36 Инвейдер , он же в девичестве Ласточка (Суаллоу) он же еще и Апач и он же переделка истребителя Апач NA-40 который нам известен как Мустанг.

А я это осознал...через 10 секунд после нажатия "отправка":). К А-36 я привык как к Апачу, действительно - черт ногу сломит.

>В вону Инвейдер А-26 (он Инвейдер только с 1944 года жо этого он таки "Бостон-адвансед" был никогда не был В-26 ибо В-26 был Мародер.

А тогда они не путались - один был А-26, другой В-26. А потом Мародера сняли.

>А вообще у амеров все запутано. Было два Мустанга (один Р-51 и один крайне редкий - флотский разведчик на базе В-17) было ТРИ Хелдайвера, было два Корсара - всякой твари по паре :-)))

а какой второй Корсар? Что-то не припоминается :(.

Удач
От FVL1~01
К FVL1~01 (06.08.2002 18:38:07)
Дата 06.08.2002 18:38:41

Пардон единственный - боевой, армейский и в Европе :-) (-)
От Rustam Muginov
К Поручик Баранов (05.08.2002 09:05:47)
Дата 05.08.2002 21:55:06

Придирусь "по играм"

Здравствуйте, уважаемые.

>И еще раз призываю вас - во-первых, не делать НИКАКИХ выводов на опыте игры с железным болваном,

Это поддержу.

> по-пробуйте поиграть с человеком, и, во-вторых, ВООБЩЕ не делать никаких выводов на опыте КОММЕРЧЕСКИХ компьютерных симуляций.

А вот тут не соглашусь. См. ниже.

> Баланс в люом симуляторе всегда в пользу игрока, иначе игру, в которой почти невозможно выиграть, НИКТО НЕ КУПИТ.

Как насчет "online-only" игр? Там где игра обязательно с живыми противниками?
Куда там двигать баланс?


С уважением, Рустам Мугинов.
От Foreigner
К Черный мессер (04.08.2002 01:28:54)
Дата 04.08.2002 09:08:42

Re: И огневая...

Приветствую

>Все в том же 12 o'clock high: Bombing the reich (игрушка кломпьютерная мерикаснкая, вряд ли они себе параметры техники будут занижать) практически любой налет А-20 заканчивается бойней оных А-20. Если на В-17 и В-24 я отправляю только фоккеры, а мессеры летят отвлекать американских истребителей, то здесь на бомберов бросается все сразу. Результат - редко когда сбивается меньше половины А-20. В большей части уйти удается только тем, которые отворачивают получив первые повреждения.
>Год - 43-й, западный фронт, лето-осень.
>По живучести и оборонительному огню в игре самолет котируентся ниже В-26 и В-25. Такие вот дела.
>Конечно, оценивать исторические события по компьютерным играм, сделанным через 60 лет по их мотивам - дело неблаговидное, но в целом-то игра довльно реалистичная.
>Неужто один А-20 они так опустили?

Естественно.....Б-17, Б-24, Б-25 и Б-26 самолеты другой категории чем А-20, тяжелые....
От Bigfoot
К Черный мессер (04.08.2002 01:28:54)
Дата 04.08.2002 02:04:40

Не знаю, такая она или не такая, но... (+)

...когда-то давно беседовал с ветераном, он летал на Бостонах и очень тепло отзывался. Мол, крепкая была машинка, и хорошо вооруженная. Удобная для пилота и все такое прочее. А сбивали их куда чаще зенитным огнем. Но, как водится, наверняка найдутся и противоположные мнения, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, мне неведомо.

>Все в том же 12 o'clock high: Bombing the reich (игрушка кломпьютерная мерикаснкая, вряд ли они себе параметры техники будут занижать) практически любой налет А-20 заканчивается бойней оных А-20.
Причина понятна - самолет занимался штурмовкой наземных целей, низковысотным бомбометанием (топомачтовым, к примеру) и для минно-торпедных задач. Тут и плотность огня выше, и противодействие истребительной авиации тоже...

>Конечно, оценивать исторические события по компьютерным играм, сделанным через 60 лет по их мотивам - дело неблаговидное, но в целом-то игра довльно реалистичная.
Не верю я в реалистичность компутерных игрушков.

>Неужто один А-20 они так опустили?
Не знаю. ИМХО - да, опустили по непонятным мне причинам.

Всего наилучшего,
Йети
От Rash
К Bigfoot (04.08.2002 02:04:40)
Дата 05.08.2002 10:17:51

Читал я давно воспоминания топмачтовика

их в какой то момент с Ил-4 на А-20 пересадили. Вроде на Черном море и вроде топмачтовик а не торпедоносец. Так он тоже хвалил Бостон. В том числе за батарею в носу - при выходе на боевой курс, пальба из нее очень способствовала.
От badger
К Bigfoot (04.08.2002 02:04:40)
Дата 04.08.2002 02:19:44

Ветеран скорее всего на бомбардировщике летал

, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали(разве что может быть морские), в этом плане он Ил-2 в подмётки не годился. Полк Полбина присматривал их вместо "пешек", тоже понравилсь машина, особенно с точки зрения комфорта, но слабовата конструкция - на выходе из пике перегрузки выдержать он не мог.


>...когда-то давно беседовал с ветераном, он летал на Бостонах и очень тепло отзывался. Мол, крепкая была машинка, и хорошо вооруженная. Удобная для пилота и все такое прочее. А сбивали их куда чаще зенитным огнем. Но, как водится, наверняка найдутся и противоположные мнения, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, мне неведомо.
От ID
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 13:52:53

Не очень широко, но использовались

Приветствую Вас!

>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали

Но что касется количества заходов, то действительно обычно после атаки с высоты 300-700 метров, А-20 пикировали под углом 20-25 градусов и после стрельбы уходили на бреющем.
В штуромвых действиях Ил-2 практически вытеснил Бостоны, но для нашей морской авиации они были просто незаменимыми.

С уважением, ID
От Pavel
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 12:21:22

Re: Ветеран скорее...

Доброго времени суток!
>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали
В "Американцах в России" пишут, что таки использовали, но весьма редко именно из-за слабого бронирования.Причем они делали только один заход на цель и быстро сматывались, только при такой тактике потери от МЗА оставались на приемлемом уровне. Илы, как известно, делали не менее трех заходов.
С уважением! Павел.
От Черный мессер
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 02:55:24

По поводу Пе-2


>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали(разве что может быть морские), в этом плане он Ил-2 в подмётки не годился. Полк Полбина присматривал их вместо "пешек", тоже понравилсь машина, особенно с точки зрения комфорта, но слабовата конструкция - на выходе из пике перегрузки выдержать он не мог.

Про Пе-2 мой дед рассказывал кое-что.
Он в войну работал, да и сейчас работает, хотя ему уж под 85 на Филях, на "Хруничеве".
В войну делали Пе-2, Ту-2. После - Ту-4.
Так вот он говорил, что Пе-2 были "Москвские" и "Казанские", т.е. выпущенные до и после эвакуации. на тех, которые "после", пилоты отказывались пикировать, ибо качество машин в плане прочности хромало.
От FVL1~01
К Черный мессер (04.08.2002 02:55:24)
Дата 06.08.2002 18:41:28

Этот слух от неправильного толкования.

И снова здравствуйте


Ибо не все казанские серии имели автоматы пикирования и тормозные решетки - а вот без них пикировать затруднительно.

Ну и что, кстати практически БОЛЬШИНСТВО выпущенных Ю-87 (чуть больше 2800 штук) НЕ ПИКИРУЮЩИЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ. И что?

С уважением ФВЛ
От badger
К Черный мессер (04.08.2002 02:55:24)
Дата 04.08.2002 03:44:35

Re: По поводу...

>Про Пе-2 мой дед рассказывал кое-что.
>Он в войну работал, да и сейчас работает, хотя ему уж под 85 на Филях, на "Хруничеве".
>В войну делали Пе-2, Ту-2. После - Ту-4.
>Так вот он говорил, что Пе-2 были "Москвские" и "Казанские", т.е. выпущенные до и после эвакуации. на тех, которые "после", пилоты отказывались пикировать, ибо качество машин в плане прочности хромало.

Всакое было но говорить что у больших серий Пе-2 хромала прочность я бы не стал :) Вне зависимости от до/после
От Bigfoot
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 02:26:51

Скорее всего, что Вы насчет деда того правы. (+)

>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали(разве что может быть морские), в этом плане он Ил-2 в подмётки не годился.
Хммм... Не знаю, но он говорил, что машинка была хорошо защищенной, маневренной и шустрой... Про штурмовку он ничего не рассказывал, а я и не спросил... :(

>Полк Полбина присматривал их вместо "пешек", тоже понравилсь машина, особенно с точки зрения комфорта, но слабовата конструкция - на выходе из пике перегрузки выдержать он не мог.
Слыхал нечто такое. Ну так их и юзали-то, АФАИК, в основном для минно-торпедных надобностей на флоте. Там, опять же, АФАИК, он себя очень неплохо зарекомендовал.

Всего наилучшего,
Йети
От badger
К Bigfoot (04.08.2002 02:26:51)
Дата 04.08.2002 07:29:58

Re: Скорее всего,...

>Слыхал нечто такое. Ну так их и юзали-то, АФАИК, в основном для минно-торпедных надобностей на флоте. Там, опять же, АФАИК, он себя очень неплохо зарекомендовал.

Ну так самолёт - то хороший, только не штурмовик он по сравнению с Ил-2.
От Черный мессер
К Bigfoot (04.08.2002 02:04:40)
Дата 04.08.2002 02:12:42

Re: Не знаю,


>...когда-то давно беседовал с ветераном, он летал на Бостонах и очень тепло отзывался. Мол, крепкая была машинка, и хорошо вооруженная. Удобная для пилота и все такое прочее.

А с чем он сравнивал?

А сбивали их куда чаще зенитным огнем. Но, как водится, наверняка найдутся и противоположные мнения, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, мне неведомо.

:-)

>Не верю я в реалистичность компутерных игрушков.

Я тоже, особенно после People General, где из современных юнитов самая поганая пехота - русские ВДВ, а самая поганая бронетехника - Т-90, Т-80.
От Bigfoot
К Черный мессер (04.08.2002 02:12:42)
Дата 04.08.2002 02:20:33

Напрямую он не сравнивал. (+)

Мы довольно коротко пообщались, но насколько я понял, сравнивал он "со всеми остальными". Я молод был слишком, чтобы "вумные" вопросы деду (хоть выглядел он вполне молодцевато) задавать. Да и разговорились мы совершенно случайно.

В общем, не упоминал он особо схваток с истребителями, в основном рассказывал, что лететь сквозь огонь зениток всех мастей было крайне неприятно...

Всего наилучшего,
Йети
От Рабочий
К Черный мессер (04.08.2002 01:28:54)
Дата 04.08.2002 01:40:27

Re: И огневая...


>>>Сколько же у нас их было на начало ВОВ???
>>Если это Хэвэк/Бостон, то ни одного. Поставки были в 1942м.
>
>Все в том же 12 o'clock high: Bombing the reich (игрушка кломпьютерная мерикаснкая, вряд ли они себе параметры техники будут занижать) практически любой налет А-20 заканчивается бойней оных А-20. Если на В-17 и В-24 я отправляю только фоккеры, а мессеры летят отвлекать американских истребителей, то здесь на бомберов бросается все сразу. Результат - редко когда сбивается меньше половины А-20. В большей части уйти удается только тем, которые отворачивают получив первые повреждения.
>Год - 43-й, западный фронт, лето-осень.
>По живучести и оборонительному огню в игре самолет котируентся ниже В-26 и В-25. Такие вот дела.
>Конечно, оценивать исторические события по компьютерным играм, сделанным через 60 лет по их мотивам - дело неблаговидное, но в целом-то игра довльно реалистичная.
>Неужто один А-20 они так опустили?
Так любой бомбадировщик против истребителя не выстоит.
Лучше попробовать сравнить его с Ил-2.

Рабочий