От Bigfoot
К Черный мессер
Дата 04.08.2002 02:04:40
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Не знаю, такая она или не такая, но... (+)

...когда-то давно беседовал с ветераном, он летал на Бостонах и очень тепло отзывался. Мол, крепкая была машинка, и хорошо вооруженная. Удобная для пилота и все такое прочее. А сбивали их куда чаще зенитным огнем. Но, как водится, наверняка найдутся и противоположные мнения, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, мне неведомо.

>Все в том же 12 o'clock high: Bombing the reich (игрушка кломпьютерная мерикаснкая, вряд ли они себе параметры техники будут занижать) практически любой налет А-20 заканчивается бойней оных А-20.
Причина понятна - самолет занимался штурмовкой наземных целей, низковысотным бомбометанием (топомачтовым, к примеру) и для минно-торпедных задач. Тут и плотность огня выше, и противодействие истребительной авиации тоже...

>Конечно, оценивать исторические события по компьютерным играм, сделанным через 60 лет по их мотивам - дело неблаговидное, но в целом-то игра довльно реалистичная.
Не верю я в реалистичность компутерных игрушков.

>Неужто один А-20 они так опустили?
Не знаю. ИМХО - да, опустили по непонятным мне причинам.

Всего наилучшего,
Йети
От Rash
К Bigfoot (04.08.2002 02:04:40)
Дата 05.08.2002 10:17:51

Читал я давно воспоминания топмачтовика

их в какой то момент с Ил-4 на А-20 пересадили. Вроде на Черном море и вроде топмачтовик а не торпедоносец. Так он тоже хвалил Бостон. В том числе за батарею в носу - при выходе на боевой курс, пальба из нее очень способствовала.
От badger
К Bigfoot (04.08.2002 02:04:40)
Дата 04.08.2002 02:19:44

Ветеран скорее всего на бомбардировщике летал

, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали(разве что может быть морские), в этом плане он Ил-2 в подмётки не годился. Полк Полбина присматривал их вместо "пешек", тоже понравилсь машина, особенно с точки зрения комфорта, но слабовата конструкция - на выходе из пике перегрузки выдержать он не мог.


>...когда-то давно беседовал с ветераном, он летал на Бостонах и очень тепло отзывался. Мол, крепкая была машинка, и хорошо вооруженная. Удобная для пилота и все такое прочее. А сбивали их куда чаще зенитным огнем. Но, как водится, наверняка найдутся и противоположные мнения, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, мне неведомо.
От ID
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 13:52:53

Не очень широко, но использовались

Приветствую Вас!

>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали

Но что касется количества заходов, то действительно обычно после атаки с высоты 300-700 метров, А-20 пикировали под углом 20-25 градусов и после стрельбы уходили на бреющем.
В штуромвых действиях Ил-2 практически вытеснил Бостоны, но для нашей морской авиации они были просто незаменимыми.

С уважением, ID
От Pavel
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 12:21:22

Re: Ветеран скорее...

Доброго времени суток!
>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали
В "Американцах в России" пишут, что таки использовали, но весьма редко именно из-за слабого бронирования.Причем они делали только один заход на цель и быстро сматывались, только при такой тактике потери от МЗА оставались на приемлемом уровне. Илы, как известно, делали не менее трех заходов.
С уважением! Павел.
От Черный мессер
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 02:55:24

По поводу Пе-2


>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали(разве что может быть морские), в этом плане он Ил-2 в подмётки не годился. Полк Полбина присматривал их вместо "пешек", тоже понравилсь машина, особенно с точки зрения комфорта, но слабовата конструкция - на выходе из пике перегрузки выдержать он не мог.

Про Пе-2 мой дед рассказывал кое-что.
Он в войну работал, да и сейчас работает, хотя ему уж под 85 на Филях, на "Хруничеве".
В войну делали Пе-2, Ту-2. После - Ту-4.
Так вот он говорил, что Пе-2 были "Москвские" и "Казанские", т.е. выпущенные до и после эвакуации. на тех, которые "после", пилоты отказывались пикировать, ибо качество машин в плане прочности хромало.
От FVL1~01
К Черный мессер (04.08.2002 02:55:24)
Дата 06.08.2002 18:41:28

Этот слух от неправильного толкования.

И снова здравствуйте


Ибо не все казанские серии имели автоматы пикирования и тормозные решетки - а вот без них пикировать затруднительно.

Ну и что, кстати практически БОЛЬШИНСТВО выпущенных Ю-87 (чуть больше 2800 штук) НЕ ПИКИРУЮЩИЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ. И что?

С уважением ФВЛ
От badger
К Черный мессер (04.08.2002 02:55:24)
Дата 04.08.2002 03:44:35

Re: По поводу...

>Про Пе-2 мой дед рассказывал кое-что.
>Он в войну работал, да и сейчас работает, хотя ему уж под 85 на Филях, на "Хруничеве".
>В войну делали Пе-2, Ту-2. После - Ту-4.
>Так вот он говорил, что Пе-2 были "Москвские" и "Казанские", т.е. выпущенные до и после эвакуации. на тех, которые "после", пилоты отказывались пикировать, ибо качество машин в плане прочности хромало.

Всакое было но говорить что у больших серий Пе-2 хромала прочность я бы не стал :) Вне зависимости от до/после
От Bigfoot
К badger (04.08.2002 02:19:44)
Дата 04.08.2002 02:26:51

Скорее всего, что Вы насчет деда того правы. (+)

>, потому и доволен, а как штурмовики у нас их не использовали(разве что может быть морские), в этом плане он Ил-2 в подмётки не годился.
Хммм... Не знаю, но он говорил, что машинка была хорошо защищенной, маневренной и шустрой... Про штурмовку он ничего не рассказывал, а я и не спросил... :(

>Полк Полбина присматривал их вместо "пешек", тоже понравилсь машина, особенно с точки зрения комфорта, но слабовата конструкция - на выходе из пике перегрузки выдержать он не мог.
Слыхал нечто такое. Ну так их и юзали-то, АФАИК, в основном для минно-торпедных надобностей на флоте. Там, опять же, АФАИК, он себя очень неплохо зарекомендовал.

Всего наилучшего,
Йети
От badger
К Bigfoot (04.08.2002 02:26:51)
Дата 04.08.2002 07:29:58

Re: Скорее всего,...

>Слыхал нечто такое. Ну так их и юзали-то, АФАИК, в основном для минно-торпедных надобностей на флоте. Там, опять же, АФАИК, он себя очень неплохо зарекомендовал.

Ну так самолёт - то хороший, только не штурмовик он по сравнению с Ил-2.
От Черный мессер
К Bigfoot (04.08.2002 02:04:40)
Дата 04.08.2002 02:12:42

Re: Не знаю,


>...когда-то давно беседовал с ветераном, он летал на Бостонах и очень тепло отзывался. Мол, крепкая была машинка, и хорошо вооруженная. Удобная для пилота и все такое прочее.

А с чем он сравнивал?

А сбивали их куда чаще зенитным огнем. Но, как водится, наверняка найдутся и противоположные мнения, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, мне неведомо.

:-)

>Не верю я в реалистичность компутерных игрушков.

Я тоже, особенно после People General, где из современных юнитов самая поганая пехота - русские ВДВ, а самая поганая бронетехника - Т-90, Т-80.
От Bigfoot
К Черный мессер (04.08.2002 02:12:42)
Дата 04.08.2002 02:20:33

Напрямую он не сравнивал. (+)

Мы довольно коротко пообщались, но насколько я понял, сравнивал он "со всеми остальными". Я молод был слишком, чтобы "вумные" вопросы деду (хоть выглядел он вполне молодцевато) задавать. Да и разговорились мы совершенно случайно.

В общем, не упоминал он особо схваток с истребителями, в основном рассказывал, что лететь сквозь огонь зениток всех мастей было крайне неприятно...

Всего наилучшего,
Йети