ВИФ2 NE : Ветка : Спецы по беприпасам - какова скорость разлёта осколков фугасного боеприпаса?

От	badger
К	All
Дата	04.08.2002 07:39:30
Рубрики	ВВС; Артиллерия;

Спецы по беприпасам - какова скорость разлёта осколков фугасного боеприпаса?

То что скорость детонации тротила 7000 м/с я понимаю, но вроде как бризантное действие заряда ограничено считанными его радиусами, поэтому интересна "начальная" скорость разлёта осколков, и как быстро она падает(скажем так, какова скорость на 1,2,3...10 метрах)? Какова для сравнения максимальная и средняя скорость кумулятивной струи, которую "разгоняют" до максимальной скорости спецальной формой самого заряда?

Отдельно интересует случай с авиабоеприпасами в ВОВ скажем НС-37 против "мессера", какую роль играла скорость самого снаряда в момент подрыва - при дистанции до 300 метров она не ниже 700 метров в секунду, в принципе весьма солидно? Какова роль оболочки в эффективности боеприпаса, почему скажем тонкостенные немецкие фугасные снаряды к 30 - мм МК-108 имея 72 грамма(вес наряда 330 грамм) ВВ против 37 граммов в ОФ к НС-37 (вес наряда 725 грамм) не обладали преимуществом в воздействии на цель?

От	Лис
К	badger (04.08.2002 07:39:30)
Дата	05.08.2002 22:16:34

В среднем...

... от 400 до 700 м/с. На испытаниях всяческих противоосколочных приблуд усредненном берут 550 м/с.

От	Evg
К	badger (04.08.2002 07:39:30)
Дата	05.08.2002 10:58:41

Re: Осколки

>То что скорость детонации тротила 7000 м/с я понимаю, но вроде как бризантное действие заряда ограничено считанными его радиусами, поэтому интересна "начальная" скорость разлёта осколков, и как быстро она падает(скажем так, какова скорость на 1,2,3...10 метрах)?

Скорость осколков естественно сильно зависит от их массы. По порядку величины - сотни м/сек.
В свое время читал статью (научную) 50-х годов. О сравнительном испытании авиабомб с толстой и тонкой оболочкой, "на материале" боеприпасов ВОВ. Общий вывод - бомбы с тонкой оболочкой имеют гораздо более слабое осколочное воздействие, при более сильном ударно-волновом. Что, впрочем, очевидно. Приводились примеры, когда немцы бомбили Англию (тонкостенные бомбы), были зафиксированы случаи практически полного уничтожения зданий заводских цехов (стен и крыши), при очень небольшом повреждении тяжелого оборудования (станки "железные", и каждый на своем фундаменте). С другой стороны при бомбежках "толстостенными" бомбами (союзники в Германии) Многие цеха не рушились, но эксплуатировать их было невозможно, т.к. силовые элементы (колонны, пролеты и пр.) были сильно повреждены тяжелыми осколками. Станочный же парк, практически полностью выходил из строя.

Полагаю такая закономерность сохраняется и для иного масштаба б.припасов.

С уважением.

От	Walther
К	badger (04.08.2002 07:39:30)
Дата	05.08.2002 10:38:09

Re: Спецы по...

От	Х-55
К	badger (04.08.2002 07:39:30)
Дата	04.08.2002 11:10:39

Пока не пришли мэтры – пара фактов

Приветствую!

>Какова для сравнения максимальная и средняя скорость кумулятивной струи, которую "разгоняют" до максимальной скорости спецальной формой самого заряда?
Очень высокая - ок. 5-8 км/с.

>Отдельно интересует случай с авиабоеприпасами в ВОВ скажем НС-37 против "мессера", какую роль играла скорость самого снаряда в момент подрыва –
>при дистанции до 300 метров она не ниже 700 метров в секунду, в принципе весьма солидно?
Ну, обижаете, при V0=900 м/с на 300 м будет никак не менее 850 м/с, да еще + скорость самолета.

>Какова роль оболочки в эффективности боеприпаса,
Она есть, но не слишком велика.
>почему скажем тонкостенные немецкие фугасные снаряды к 30 - мм МК-108 имея 72 грамма(вес наряда 330 грамм) ВВ против
>37 граммов в ОФ к НС-37 (вес наряда 725 грамм) не обладали преимуществом в воздействии на цель?
А с чего вы взяли, что не обладали?
У МК-108 была ни к черту V0 – отчего попасть было сложно, и – из-за этого + тонкостенности снаряда у него была ник черту бронепробиваемость.
Но вот разрушительный эффект по небронированным целям был выше всяких похвал –
кстати, добавьте то, что немаки юзали какую-то гадость посильнее обычного тола на ~20%.
Вот тут http://www.russian.ee/cgi-bin/star/avia.pl было месяца 3 назад дристалище по этому поводу – если не влом – поищите.

С уважением, Х-55.

От	badger
К	Х-55 (04.08.2002 11:10:39)
Дата	04.08.2002 12:53:51

Re: Пока не...

>>при дистанции до 300 метров она не ниже 700 метров в секунду, в принципе весьма солидно?
>Ну, обижаете, при V0=900 м/с на 300 м будет никак не менее 850 м/с, да еще + скорость самолета.

V0 = 860 м\с, ни 850 м/с, ни 800 м/с на 300 метрах не будет.

>>Какова роль оболочки в эффективности боеприпаса,
>Она есть, но не слишком велика.

Ясно, подождём спецов :)

>>почему скажем тонкостенные немецкие фугасные снаряды к 30 - мм МК-108 имея 72 грамма(вес наряда 330 грамм) ВВ против
>>37 граммов в ОФ к НС-37 (вес наряда 725 грамм) не обладали преимуществом в воздействии на цель?

>А с чего вы взяли, что не обладали?

А с чего вы взяли что обладали? :)

>У МК-108 была ни к черту V0 – отчего попасть было сложно, и – из-за этого + тонкостенности

505 м/с и ниже, я говорил о эффекте снаряда, а не о баллистике ствола вообще-то.

>снаряда у него была ник черту бронепробиваемость.

Гы, а какую вы бы хотели бронепробиваемость? Что бы танки пробивало? Против бронекорпуса Ил-2 хватало даже 20 мм minegeschoss MG-151/20, про 30мм нечего даже и говорить.

>Но вот разрушительный эффект по небронированным целям был выше всяких похвал –

Вы ожидали чего-то другого от 72 грамм ВВ? :) Я говорил о том что НС-37 на вдвое меньшем количестве ВВ имела эффект лучше.

>кстати, добавьте то, что немаки юзали какую-то гадость посильнее обычного тола на ~20%.

45% тротила + 40% гексогена + 15% алюминия в порошке, ничего особенного.

>Вот тут http://www.russian.ee/cgi-bin/star/avia.pl было месяца 3 назад дристалище по этому поводу – если не влом – поищите.

Сколько я видел в своей жизни дристалищ на эту тему... вы бы знали :)

От	Х-55
К	badger (04.08.2002 12:53:51)
Дата	04.08.2002 13:54:16

Откуда ваши данные?

Приветствую!

>>>при дистанции до 300 метров она не ниже 700 метров в секунду, в принципе весьма солидно?
>>Ну, обижаете, при V0=900 м/с на 300 м будет никак не менее 850 м/с, да еще + скорость самолета.
>V0 = 860 м\с, ни 850 м/с, ни 800 м/с на 300 метрах не будет.
По моим данным таки на 1942 – 900 м/с для ОЗТ в 735 г. Напр., тут http://www.aviation.ru/gun/ и http://www.geocities.com/Pentagon/Base/1852/37mm.html#19
А Широкорад не безошибочен.
А падение скорости – судите сами. Винтовочная пуля при V0 880 м/с на 600 м имеет скорость 500 м/с., т. е. на 600 м потеря скорости 400м/с.
Так что для 300 м, 37 мм., вес 735г – это потеря скорости ок. 70 м/с. Так что где-то при V0=860 м/с – 790 м/с выйдет.

>>>почему скажем тонкостенные немецкие фугасные снаряды к 30 - мм МК-108 имея 72 грамма(вес наряда 330 грамм) ВВ против
>>>37 граммов в ОФ к НС-37 (вес наряда 725 грамм) не обладали преимуществом в воздействии на цель?
>>А с чего вы взяли, что не обладали?
>А с чего вы взяли что обладали? :)
>>Но вот разрушительный эффект по небронированным целям был выше всяких похвал –
>Вы ожидали чего-то другого от 72 грамм ВВ? :) Я говорил о том что НС-37 на вдвое меньшем количестве ВВ имела эффект лучше.
Откуда ваши данные?

>>кстати, добавьте то, что немаки юзали какую-то гадость посильнее обычного тола на ~20%.
>45% тротила + 40% гексогена + 15% алюминия в порошке, ничего особенного.
Спасибо.

С уважением, Х-55.

От	badger
К	Х-55 (04.08.2002 13:54:16)
Дата	04.08.2002 14:25:33

Re: Откуда ваши...

>>V0 = 860 м\с, ни 850 м/с, ни 800 м/с на 300 метрах не будет.
>По моим данным таки на 1942 – 900 м/с для ОЗТ в 735 г. Напр., тут http://www.aviation.ru/gun/ и http://www.geocities.com/Pentagon/Base/1852/37mm.html#19
>А Широкорад не безошибочен.

Возможно ошибся, буду посмотреть откуда взял, а Широкоряд действительно не источник :)

>А падение скорости – судите сами. Винтовочная пуля при V0 880 м/с на 600 м имеет скорость 500 м/с., т. е. на 600 м потеря скорости 400м/с.
>Так что для 300 м, 37 мм., вес 735г – это потеря скорости ок. 70 м/с. Так что где-то при V0=860 м/с – 790 м/с выйдет.

Не выйдет там 790 м/с :), нелинейное потому что изменение скорости блин, хорошо если 700 м/с будет, даже учитываю что 37мм имеет намного лучшую поперечную нагрузку чем винтовочная пуля.

>>Вы ожидали чего-то другого от 72 грамм ВВ? :) Я говорил о том что НС-37 на вдвое меньшем количестве ВВ имела эффект лучше.

>Откуда ваши данные?

Откуда ваши данные?
Ю

От	Х-55
К	badger (04.08.2002 14:25:33)
Дата	04.08.2002 16:12:01

А если тряхнуть стариной?

Приветствую!

>>А падение скорости – судите сами. Винтовочная пуля при V0 880 м/с на 600 м имеет скорость 500 м/с., т. е. на 600 м потеря скорости 400м/с.
>>Так что для 300 м, 37 мм., вес 735г – это потеря скорости ок. 70 м/с. Так что где-то при V0=860 м/с – 790 м/с выйдет.

>Не выйдет там 790 м/с :), нелинейное потому что изменение скорости блин, хорошо если 700 м/с будет,
Нелинейное – это да.
>даже учитываю что 37мм имеет намного лучшую поперечную нагрузку чем винтовочная пуля.
В 3 раза: 735/9.6/(37.5/7.6)^2=3

Тряхнем стариной. Если считать, что сопротивление изменяется квадратично – то проинтегрировав по времени: V'=-K*V^2; имеем –dV/(K*V^2) = dT;
Интегрируем: 1/(K*V)=T+Tconst; Выражая V через T, имеем: V=1/(K*(T+Tconst)).
Для пули, имея в T=0 V0=880 м/с, а при T=1 с V=500 м/с, имеем что Tconst=880/500-1=0.76 с, а K=1/0.76*880=0.0015 1/м.
Отсюда имеем, что на 0.12 сек скорость будет: 1/(0.0015*(0.88))=760 м/с. И это на (880+760)/2*0.12=98.4 м...
Таки истина посередке. На 300 м при 860 м/с будет где-то 740-750 м/с.

С уважением, Х-55.