От Bigfoot
К VM
Дата 05.08.2002 17:52:12
Рубрики ВВС; Байки; Космос;

Атвечу. (+)

>Сначала я решил не отвечать на подобную чушь, но потом не выдержал.
А жаль...

>Прямо таки распирает от любопытства.
От любопытства кошка сдохла.

>Объясните пожалуйста, и каким это образом оно изучено
(хотя бы в рамках требуемой точности)?
Научными методами.

>Кто его изучил? Этот человек как минимум должен быть нобелевским лауреатом, поэтому с указанием фамилии трудностей возникнуть не должно.
А их и нету. Фамилии Эйнштейн, Пуанкаре, Фридман, Фейнман, Хокинг, Зельдович, Новиков и многия многия другие. Список могу продолжить, коли Вы того пожелаете.

>Ну и бросьте ссылочку на соответствующую статью (предположения и гипотезы не предлагать), надо же и нам изучить не много.
Берете учебники и читаете, читаете, читаете... Можете разнообразить чтение энциклопудией: http://physicum.narod.ru/

Всего наилучшего,
Йети.
От VM
К Bigfoot (05.08.2002 17:52:12)
Дата 05.08.2002 18:18:45

Re: Атвечу.

Привет всем!

>>Ну и бросьте ссылочку на соответствующую статью (предположения и гипотезы не предлагать), надо же и нам изучить не много.
>Берете учебники и читаете, читаете, читаете... Можете разнообразить чтение энциклопудией: http://physicum.narod.ru/

Во всех учебниках написано о том, КАК гравитация воздействует на объекты макро и микромира. И этот вопрос действительно хорошо изучен. А вот ответа на вопрос ПОЧЕМУ она это делает там нет.

Виктор - http://members.fortunecity.com/marlib/
От Bigfoot
К VM (05.08.2002 18:18:45)
Дата 05.08.2002 18:36:03

Re: Атвечу.

>А вот ответа на вопрос ПОЧЕМУ она это делает там нет.
Есть. Ибо это есмь свойство, присущее материи. :) В конце концов, есть теория (теории - включая КТГ), которые обладают реальной ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ силой. Следовательно, отвечающих на вопрос "почему?" в _рамках заданной точности_.

Квантовая теория гравитации потиху развивается, но она не опровергает ОТО, скорее, дополняет или очерчивает границы применимости.

В РАМКАХ ТРЕБУЕМОЙ (для рассмотрения подклетновских изысков) ТОЧНОСТИ гравитацию можно считать вполне описанным явлением. Опыты же Подклетнова 1)плохо воспроизводимы, 2) имеют ОГРОМНОЕ число потенциальных возможностей для "штатив-эффектов". Посему не считаю их чем-то серьезным.

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (05.08.2002 18:36:03)
Дата 05.08.2002 19:41:49

е-мое...

Мое почтение!

>Есть. Ибо это есмь свойство, присущее материи. :) В конце концов, есть теория (теории - включая КТГ), которые обладают реальной ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ силой. Следовательно, отвечающих на вопрос "почему?" в _рамках заданной точности_.

Дремучий ты человек, Йети. Как из лесу вышел :))) Предсказательной силой обладает моя мама а из материи еще трусы шьют. Короче, занимайся своей тематикой и читай Крылова: "Что тягостно уму того не нужно знать" :))

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (05.08.2002 19:41:49)
Дата 05.08.2002 22:59:38

Твоё, твоё ё. (+)

>Дремучий ты человек, Йети. Как из лесу вышел :)))
Ды где уж нам уж...

>Предсказательной силой обладает моя мама
Давай проверим! :)

>а из материи еще трусы шьют.
Да ты, батенька, филозоф нефиговый! %)))

>Короче, занимайся своей тематикой
Повторяю для тех, кто не понял с первого раза: "Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти".

Бывай,
Йети