>>А что касается истребителей НАТО в Грузии, - наплевать.
>>Если мы все-таки схлестнемся со Штатами, то дело будет решать состояние СЯС, а не десяток-другой, пусть даже и Рэпторов. Не надо мыслить по образцу 41-го.
>
>Да, не стоит мыслить по образцу 41-го. Ибо на территории Грузии можно к примеру, разместить РЛС и разведцентры и полностью контролировать воздушное пространство Южной и части Центральной России.
И что? Это помешает взлету баллистики? Это помешает североморским и тихоокеанским ПЛАРБ выполнить боевую задачу?
Да еще и районы базирования российских СЯС становятся уязвимыми для тактической авиации (!),
Ну и что? Сейчас, типа нет, что ли?
Черноморский флот становится фикцией и еще масса "приятных" вещей.
Черноморский и Балтийский флоты - фикция со времен Крымской войны и глупая трата денег.
>И что? Это помешает взлету баллистики? Это помешает североморским и тихоокеанским ПЛАРБ выполнить боевую задачу?
Может и нет. Но это еще один из факторов нарушающих баланс. Дело не в количестве ЯБЧ, а в уязвимости носителей. ПЛАРБ на Севере и Тихом океане можно накрыть с моря. Бывшие уязвимыми только для СЯС и стратегической авиации шахты и аэродромы в Центральной России теперь можно будет накрыть с воздуха.
>Ну и что? Сейчас, типа нет, что ли?
Не все. Отнюдь не все.
>Черноморский и Балтийский флоты - фикция со времен Крымской войны и глупая трата денег.
Я думаю, что тут найдется много не согласных с такой точкой зрения.
>>Черноморский и Балтийский флоты - фикция со времен Крымской войны и глупая трата денег.
>
>Я думаю, что тут найдется много не согласных с такой точкой зрения.
- Было бы интересно подсчитать расходы, скажем, на Балтийский флот за 19 век в сопоставлении с расходами на армию и потом прикинуть практическую отдачу, результат, как мне кажется, будет разочаровывающий.