От FVL1~01
К Никита
Дата 06.08.2002 15:11:27
Рубрики WWII; Танки;

Эта не та 76,2ммтровка.

И снова здравствуйте

>Нет:) Вторая модель - как раз с 76ммовкой, пусть и с худшей, нежели у англичан, баллистикой, но уж на первого Тигра и без тунгстена хватало.

Не а на полигоне может и хватало но на практике - бабка надвое выходило. Плюс малая маневреность огнем (слаб привод поворота башни), плюс затесненность башни казенником дурынды, неприемлимая для США. Плюс невозможность стрельбы ГЛАВНЫМ и СПАСИТЕЛЬНЫМ для Шермана в 1944-45м году снарядом - ДЫМОВЫМ. В общем отзывы от второй серии Джамбо были еще хуже чем о первой - машина стала тяжелее спереди нагрузка на и без того перегруженную ходовую возросла. Снарядостойкость башни из за изменения маски понизилась, а пушка все одно не решала проблему (кстати именно поэтому была попытка разработать Суперджамбо - с удлиненным корпусом и 90мм орудием - дело кончилось ничем). Так что тигробойки из него не вышло.
>Это серьезный аргумент, но меня берет сомнение, неужели Джумбо в этом плане был хуже Кенига?

Не сомневайтесь - ХУЖЕ. Может даже хуже Кенинга на транспортных гусеницах. Кениг тигр на самом деле довольно хорошо проходимая машинка для своего класса, как показали наши испытания в 1945-47. В общем для Ис-4 имелся достойный массогабаритный простотип. Беда Джамбо не в его геометрической проходимости а низкой надежности гусеничной цепи. Нужно всю систему было менять.

>Это другой вопрос, вернее здесь ИМХО и есть истинная причина отказа от Джумбо вкупе с появлением М26.

Джамбо всегда расматривался как мера сугубо ВРЕМЕННАЯ. до появления нормального тяжелого танка. Которых было таки больше чем Т-26/М26, и которые таки выпускались раньше начала разработки Джамбо, но не шли в войска. От одного из этих тяжелых танков Джамбо и получил башню.

>Опять, же если склероз не подводит, но проводили исследование по зап. фронту вообще (после Оверлорда разумеется). Там какой-то смехотворный процент от общего числа уничтоженныхъподбитых и брощенных танков на счету у авиации. Надо в архивах копаться.

Это так, но борьба станками велась часто и по такому рецепту - над позициями кружит Б-26 скажем (и прикрытый истребителями) где сидит капитан и орет в рацию на батарею "лонг-томов". На изготовившиеся к контратаке "пантеры" начинают падать 155мм чумаданы. То же однако роль авиации...


С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (06.08.2002 15:11:27)
Дата 06.08.2002 16:48:44

Насчет маневра огнем. Вопрос, вернее просьба поправить если ошибаюсь

Насколько я знаю, башня Тигра при малейшем движении крутилась вручную. Только при остановке и переключении привода (?) она крутилась быстрее. Так что очень сомневаюсь, что маневр огнем у джумбо был много хуже тигриного.

По остальному пока не комменчу, мне копаться надо.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (06.08.2002 16:48:44)
Дата 06.08.2002 19:22:28

Надо в книге смотреть

И снова здравствуйте

но в Джамбе вопрос решался интересно с вращением. С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К Никита (06.08.2002 16:48:44)
Дата 06.08.2002 17:16:27

Гм... а с чего бы это?

Добрый день!

>Насколько я знаю, башня Тигра при малейшем движении крутилась вручную. Только при остановке и переключении привода (?) она крутилась быстрее. Так что очень сомневаюсь, что маневр огнем у джумбо был много хуже тигриного.

Там муфта отбора мощности от двигателя стоит. Зачем вручную крутить-то? Пока движок работает, башня вращается легким нажатием на педаль. Правда, в одну сторону быстрее, чем в лругую...

С уважением, Поручик
От Никита
К Поручик Баранов (06.08.2002 17:16:27)
Дата 06.08.2002 17:23:14

Вот вот, но она действует, насколько мне известно, только при остановке со вкл.

двигателем. Именно в целях увеличения скорости вращения башни.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (06.08.2002 16:48:44)
Дата 06.08.2002 17:15:30

Уточнение - движении танка и остановке танка соответственно. (-)
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (06.08.2002 15:11:27)
Дата 06.08.2002 16:05:07

Справедливости ради последние изыскания показывают что роль дыма преувеличена(+)

Похоже не особенно это применялось - скорость дымогенерации не та. Случаи успешного применения буквально по пальцам перечесть.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От FVL1~01
К Василий Фофанов (06.08.2002 16:05:07)
Дата 06.08.2002 16:34:25

Да плевать на полседние изыскания

И снова здравствуйте

НАРОД ТОГДА хотел дымовых снарядов - ТОГДА. Потому что шла молва подкрепленная удачными случаями - что дымовой снаряд это полседняя надежда танкиста - тот же кому дым не помог - в распространении таких слухов вынужденно не участвовали...
С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (06.08.2002 16:34:25)
Дата 06.08.2002 16:45:54

А шла ли молва-то?

Мы об этой молве знаем из недоброкачественных книжек, а не полевых отчетов. Был ли мальчик?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От FVL1~01
К Василий Фофанов (06.08.2002 16:45:54)
Дата 06.08.2002 19:23:50

Да мы НИЧЕГО не знаем...

И снова здравствуйте

>Мы об этой молве знаем из недоброкачественных книжек, а не полевых отчетов. Был ли мальчик?
но мальчик мог быть.


Ибо не с бодуна же было требование на 75мм шерманы.

Кстати и осколочное у 75мм снаряда лучше. Для Джамбы это немаловажно.


С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (06.08.2002 15:11:27)
Дата 06.08.2002 15:21:07

А насколько хуже?

Приветствую!

>И снова здравствуйте

>>Нет:) Вторая модель - как раз с 76ммовкой, пусть и с худшей, нежели у англичан, баллистикой, но уж на первого Тигра и без тунгстена хватало.
>Не а на полигоне может и хватало но на практике - бабка надвое выходило.
А насколько хуже она, чем та 76-мм?

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (06.08.2002 15:21:07)
Дата 06.08.2002 16:38:48

Ну тут трудно сказать насколько

И снова здравствуйте

ибо цифры а) разные
б) все одно ничего не говорят.

Но пожалуй все же именно 17 фунтовку считали панацеей от всех бед а стандарстную 76,2 - вещью хорошей но не превосходной.

Строго говоря мерилом был наверное даже не Тигр а Пантера - по прямому борту бронепробиваемость снарядов была сравнима более менее но вот по наклонной броне преимущество было за 17фунтовкой бесспорное. Это же имело смысл и при по прямому листу но при курсовом отличном от 90-градусов.

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (06.08.2002 16:38:48)
Дата 06.08.2002 16:57:53

Гм, а какое преимущество-то?

Ни то ни другое лоб корпуса пантере не берет. С отделяемым поддоном вообще снаряд малопригоден, в неподвижную пантеру с 500 ярдов 3 промаха из 5. Уж если где 17# имеет преимущество так как раз на небольших углах наклона и конечно без APDS.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От FVL1~01
К Василий Фофанов (06.08.2002 16:57:53)
Дата 06.08.2002 19:25:23

Да в общем так то оно так...

И снова здравствуйте

но почему то англичанам за Файрфлаи завидовали. Значит таки какое то преимущество таки было.

Может и не в цифирках бронепробития выражаемое.

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (06.08.2002 19:25:23)
Дата 06.08.2002 20:23:28

Ну, просто кроме наклонного бронелиста "пантеры" есть и другие цели ;)

Конечно 17# заметно помощнее, да и прицел получше.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Vasiliy
К Василий Фофанов (06.08.2002 20:23:28)
Дата 07.08.2002 11:01:53

Кстати, а кто все-таки кроме ИСа и Су-100 ее в морду брал? (-)
От Василий Фофанов
К Vasiliy (07.08.2002 11:01:53)
Дата 07.08.2002 13:22:22

А СУ-100 брала? Не имею данных (-)
От tsa
К Василий Фофанов (07.08.2002 13:22:22)
Дата 07.08.2002 17:41:58

В документах 44-го года пишут

Здравствуйте !

100мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/сек. при снаряде 15,6 кг

Эта пушка пробивает лоб “Пантеры” на дистанции до 1500 мтр., при чем это уже предел.

Правда неясно о чём речь. Может о лбе башни.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (07.08.2002 17:41:58)
Дата 07.08.2002 18:15:16

Этот-то документ я знаю ;)

У меня боевых свидетельств нет. Вот фотка с дыркой от ИС-2 - имеется где-то.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (07.08.2002 18:15:16)
Дата 07.08.2002 18:32:14

Не уподобляйтесь Рудашу. ;)))

Здравствуйте !

Его еле уговорили исправить в статье про кёнингтигера фразу об отсутствии сведений о пробитии лобовой брони на фразу об отсутствии сведений о пробитии в боевых условиях.

С уважением tsa.