>>А почему указания диспетчера вообсче противоречат указаниям ТЦАС?
>
>Возможно наоборот. Это объяснило-бы почему Honeywell был упомянут среди потенциальных целей в судебном процессе. Как уже упоминалось, эта система далека от совершенства.
>С уважением, Venik
Мне интересно такой момент. Ведь наверняка на подобный случай есть инструкция. Что по по правилам является приоритетным для пилотов - указания диспетчера или рекомендация системы?
>Мне интересно такой момент. Ведь наверняка на подобный случай есть инструкция. Что по по правилам является приоритетным для пилотов - указания диспетчера или рекомендация системы?
Из того что я нарыл по данному вопросу следует, что существует слишком много инструкций и все разные. Ест- правила ИКАО, если инструкции по эксплуатации TCAS от производителя, есть директивы Евроконтроля, летные инструкции к каждому типу самолета и внутренние инструкции различных авиакомпаний.
Приоритетным может являтся только указания диспетчера, т.к. он несет ответственность. Если пилот не следует указаниям диспетчера, то всю ответственность несет пилот, независимо от того выполнял-ли он указания TCAS или своей тещи. Производители систем TCAS аккуратно увиливают от ответственности заявляя их продукцию лишь вспомогательной, второстепенной навигационной системой.
ИКАО четко определяет необходимость следовать всегда и точно указаниям диспетчера за исключением ситуаций, когда пилот совершенно уверен, что диспетчер ошибается. По определению самих производителей TCAS не может служить источником такой уверенности.