От Алексей
К All
Дата 07.08.2002 20:25:38
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы;

Полезное чтиво (про Хиросиму)

Aug. 6, 01:00 EDT
Lessons of Hiroshima
Using nuclear bombs on Japan was a political, not military, decision
Kevin Black
IT HAS BEEN observed so often that truth is the first casualty of war that it is now a banal remark rather than an insightful critical comment. However, of greater
consequence than the death of truth is the surrender of critical thinking.

Golden anniversaries of crucial events are often used to proclaim the lessons learned from the past. But if history was never truly understood because it was
purposefully misrepresented, exactly what lessons have we learned?

Deeply entrenched and culturally significant historical misrepresentations are very difficult to dispel within the lifetime of those responsible for the event.
Anniversaries of those events are occasions when critical thinking must occur. Received historical stories must be challenged and held up to thorough critical
scrutiny.

Today is one such anniversary. Fifty-seven years ago the first of only two atomic bombs ever used in war was unleashed.

At 8:15 a.m. on Aug. 6, 1945, a 22 kiloton A-bomb was dropped in the commercial heart of a then unknown city: Hiroshima. Fifty thousand people died in the
first few moments of the surprise attack; within five years another 150,000 of the survivors were dead from injuries resulting from massive irradiation. A similar
event happened three days later in Japan's only centre of Christianity: Nagasaki.


все здесь (если URL - длинна склеивать по частям)

http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_PrintFriendly&c=Article&cid=1026143933601
От Nicky
К Алексей (07.08.2002 20:25:38)
Дата 08.08.2002 12:06:39

там много было мотивов...

сохранение жизни собственных солдат - самый достойный из них, а самый гнусный упомянут кажется Лиддел Гартом - руководство Манхэттенского проекта должно было показать что не даром потратило огромные средства. Ну что ж, показало.
Официальную версию насчет "решающего аргумента для капитуляции Японии" ПОЛНОСТЬЮ отрицать тоже нельзя. Японцы были ребята упертые, и даже в условиях советского наступления в Маньчжурии + атомных бомардировок + гарантий императору + общего катастрофического положения страны, голоса в императорском совете разделились ПОРОВНУ. Без бомб, как и без Маньчжурской операции, этого могло (тогда) и не произойти.
От Venik
К Nicky (08.08.2002 12:06:39)
Дата 08.08.2002 20:09:13

Re: там много

Мое почтение!

>Официальную версию насчет "решающего аргумента для капитуляции Японии" ПОЛНОСТЬЮ отрицать тоже нельзя.

Потенциал атомного оружия необходимо было продемонстрировать японцам, но вопрос не в этом. Какая была военная необходимость в уничтожении такого количества гражданского населения? Что-бы расстрогать до слез японского императора? Сомнительно.

Проблема не столько в факте применения атомных бомб сколько в выборе цели. Это не являлось простой демонстрацией силы, не являлось непосредственной поддержкой военной операции или даже подготовкой к оной. Это была откровенная попытка терроризировать гражданское население. Хиросима - Нагасаки - Токио? Плюс, конечно, показать Сталину что бомбы не только есть но и есть и желание применить даже для самых гнусных целей.

С уважением, Venik
От FVL1~01
К Venik (08.08.2002 20:09:13)
Дата 08.08.2002 21:11:55

Именно - преследовали хоть КАКУЮ бы нибудь военную цель

И снова здравствуйте

по Куре бомбу бы кинули - а так чистая террор-бомбежка, с лучшем стиле Ли Мея.
С уважением ФВЛ
От Pavel
К Venik (08.08.2002 20:09:13)
Дата 08.08.2002 20:20:07

Re: там много

Доброго времени суток!
>Потенциал атомного оружия необходимо было продемонстрировать японцам, но вопрос не в этом.
И не только японцам, американцы еще и спешили продемонстрировать его нам.Пока для этого имелась реальная возможность.
> Какая была военная необходимость в уничтожении такого количества гражданского населения? Что-бы расстрогать до слез японского императора? Сомнительно.
Необходимость была испытать ядерное оружие на возможно большем количестве людей в реальных условиях.Отсюда и выбор целей.
>Проблема не столько в факте применения атомных бомб сколько в выборе цели. Это не являлось простой демонстрацией силы, не являлось непосредственной поддержкой военной операции или даже подготовкой к оной. Это была откровенная попытка терроризировать гражданское население. Хиросима - Нагасаки - Токио? Плюс, конечно, показать Сталину что бомбы не только есть но и есть и желание применить даже для самых гнусных целей.
Это так, а главное испытание нового оружия в реальных условиях пока идет война.Не думаю, что гражданское население Японии было достаточно проинформированно о последствиях применения ЯО.Терроризировали этим актом скорее руководство Японии, но не гражданское население.
С уважением! Павел.
От Алексей
К Алексей (07.08.2002 20:25:38)
Дата 07.08.2002 21:55:02

Re: Полезное чтиво...


Добрый день,

Специально выделяю ключевые фрагменты (которые должнв быть понятны и без перевода).
А то на форуме много защитников этого государства-изгоя.



*****************************

Aug. 6, 01:00 EDT

Lessons of Hiroshima

Using nuclear bombs on Japan was a political, not military, decision

Kevin Black


IT HAS BEEN observed so often that truth is the first casualty
of war that it is now a banal remark rather than an insightful
critical comment. However, of greater
consequence than the death of truth is the surrender of
critical thinking.

………….


The story of a million American lives (and many more Japanese lives)
saved by the A-bombs was a complete fabrication designed to
eliminate public criticism of the president's decision.

………………


*******************************

http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_PrintFriendly&c=Article&cid=1026143933601

От Venik
К Алексей (07.08.2002 21:55:02)
Дата 08.08.2002 07:13:29

Кстати...

Мое почтение!

Буквально неделю-две назад по History Channel была передача про сброшенные на Японию атомные бомбы. В качестве обьяснения решения американского президента представили факт неожиданно быстрого наступления советских войск в Манчжурии и вероятность скорой высадки советских войск в самой Японии.

Так вот, согласно этой передаче, бомбы играли второстепенную роль в капитуляции Японии. Бомбы были уже сброшены и немедленной капитуляции не последовало. Основную роль играло успешное советское наступление вынудившее американцев пересмотреть свои требования относительно капитуляции Японии.

В то время как США продолжали настаивать на "безоговорочной" капитуляции, японцам оставляли их императора, который впоследствии избежал какой-либо ответственности. Это было результатом немалых стараний американцев и МакАртура в часности.

Возможно со временем американцы и вынудили Японцев капитулировать на начальных условиях, но времени небыло. Последнее что американцы хотели это увидеть своих любимых союзников в Японии.

Вобщем не передача а прям таки порыв свежего воздуха в американской "телевизорной" истории. Я был приятно удивлен. Наконец перестали тупо твердить о каких-то миллионах сохраненных жизней как результат применения атомного оружия.

Еще интересный момент - в передаче привели воспоминания американских ветеранов готовившихся к высадке в Японии. Многие не поверили новостям о применении атомных бомб а когда поверили то поразились жестокости такого шага. Многие считали что в применении атомных бомб против городов небыло необходимости.

Разумеется американские солдаты смотрели на это с точки зрения военной необходимости а не политической. А политическа необходимость была такова, что надо было показать "дядюшке Джо", что его не ждут в Японии и вообще дать ему пищу для размышлений.

Так правильно поступили амеры или нет? С точки зрения своих военно-политических интересов, разумеется. Мог-ли знать Сталин какой был потенциал практически несуществующего американского атомного арсенала на тот момент? Скорее всего нет и рисковать бы не стал.

Во всяком случае на несколько лет американцам удалось скомпенсировать колоссальное военное превосходство СССР, особенно в Европе. Эти несколько лет оказались критическими.

С уважением, Venik