>Официальную версию насчет "решающего аргумента для капитуляции Японии" ПОЛНОСТЬЮ отрицать тоже нельзя.
Потенциал атомного оружия необходимо было продемонстрировать японцам, но вопрос не в этом. Какая была военная необходимость в уничтожении такого количества гражданского населения? Что-бы расстрогать до слез японского императора? Сомнительно.
Проблема не столько в факте применения атомных бомб сколько в выборе цели. Это не являлось простой демонстрацией силы, не являлось непосредственной поддержкой военной операции или даже подготовкой к оной. Это была откровенная попытка терроризировать гражданское население. Хиросима - Нагасаки - Токио? Плюс, конечно, показать Сталину что бомбы не только есть но и есть и желание применить даже для самых гнусных целей.
Доброго времени суток!
>Потенциал атомного оружия необходимо было продемонстрировать японцам, но вопрос не в этом.
И не только японцам, американцы еще и спешили продемонстрировать его нам.Пока для этого имелась реальная возможность.
> Какая была военная необходимость в уничтожении такого количества гражданского населения? Что-бы расстрогать до слез японского императора? Сомнительно.
Необходимость была испытать ядерное оружие на возможно большем количестве людей в реальных условиях.Отсюда и выбор целей.
>Проблема не столько в факте применения атомных бомб сколько в выборе цели. Это не являлось простой демонстрацией силы, не являлось непосредственной поддержкой военной операции или даже подготовкой к оной. Это была откровенная попытка терроризировать гражданское население. Хиросима - Нагасаки - Токио? Плюс, конечно, показать Сталину что бомбы не только есть но и есть и желание применить даже для самых гнусных целей.
Это так, а главное испытание нового оружия в реальных условиях пока идет война.Не думаю, что гражданское население Японии было достаточно проинформированно о последствиях применения ЯО.Терроризировали этим актом скорее руководство Японии, но не гражданское население.
С уважением! Павел.