От Кейстут Закорецкий
К All
Дата 08.08.2002 06:05:18
Рубрики WWII;

Как делили Корею в 1945? - 3

Как и ожидал, нормального ответа на поставленный вопрос (об истории деления Кореи) я так и не получил. Только S.Chaban попытался прокомментировать это дело следующим коротким замечанием:
- - - - - - - - - - - - - - - - -
С американской стороны описание немного не такое. В Потсдаме ничего решено не было. Американцы боялись лишних хлопот помимо высадки в Японии и вопрос о совместной оккупации Кореи не ставили, хотя желание было. Но после Нагасаки и успехов СССР в Манчжурии решили рискнуть и 10 августа накропали, а 11 августа -- официально передали СССР предложения о разделе зоны оккупации по 38 параллели. Причем границы выбирали военные, а не политики. В любом случае, как пишут американцы, на согласие Сталина они не надеялись и были удивлены, что СССР согласилось на раздел.

Источник -- так себе, но имеет ссылки на документы. Вот данные...Max Hasting “The Korean War” ISBN 0-671-52823-8
- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Кстати, раньше я думал, что только у советских историков есть интерес держать эту историю в тайне. Получается, что и у американских есть какой-то резон на аналогичное? Короче, я не могу согласиться только на такое объяснение. Во-первых, не могу согласиться насчет того, что «в Потсдаме ничего решено не было». Предлагаю оценить цитаты из “ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945 ГОДОВ”. (том 5-ый, Москва, 1963 год): “В ходе потсдамских переговоров обсуждению подверглись многие проблемы войны на Тихом океане. Советские, американские и британские военные представители обменялись необходимой информацией. Американо-английское командование интересовалось прежде всего планом предстоящих действий Красной Армии... Военные переговоры в Потсдаме по вопросам Дальнего Востока прошли успешно, что отмечали и представители вооруженных сил США и Великобритании. “Совещания военных в Потсдаме, — писал впоследствии американский генерал Д. Дин, — окончились в обстановке полного согласия.” (стр. 539).
В этом месте “ИСТОРИИ...” не приводятся конкретные сведения по планам военных действий в Корее, но такое обсуждение велось, о чем можно судить по следующему сообщению там же (стр. 586):
“15 августа 1945 г. американцы разработали проект т.н. “Общего приказа N: 1” , в котором указывались районы принятия капитуляции японских войск каждой из союзнических держав — Советским Союзом, США, Китаем и Великобританией. Приказ, в частности, предусматривал, что Главнокомандующему Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке сдадутся японские войска в северо-восточном Китае, в северной части Кореи (севернее 38-й параллели) и на южном Сахалине. Капитуляцию японских войск в Корее южнее 38-й параллели должны были принять американцы. Провести там десантные операции в целях взаимодействия с Советскими Вооруженными Силами в ходе военных действий американское командование отказалось. Генерал Маршалл заявил в связи с этим на ПОТСДАМСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, что американцы не готовились к проведению такой операции, что “в настоящее время эта операция была бы подвержена большому риску, пока у США нет в Японии баз”. Американское командование предпочло высадить свои войска в Корее лишь после окончания войны без какого-либо риска для себя и исключительно с империалистическими целями” (8-9 сентября 1945 г.)”.

И вполне согласен, что американцы (и именно военные) должны были уточнить согласие СССР на деление Кореи перед изданием официального «Приказа № 1» (15 августа) (а вовсе не из-за «успехов СССР в Манчжурии»).

Между прочим, западные и японские историки иногда обвиняли СССР в проведении политики “кровавого” раздела других стран и создания на этой основе локальных конфликтов. Об этом, например, говорилось в статье “ДЕСАНТ НА ХОККАЙДО ОТМЕНИТЬ!” (“ВИЖ”, № 3 за 1994 год). Но ее авторы пытались доказать несостоятельность таких обвинений и в пример приводили неудавшуюся попытку Сталина поделить о. Хоккайдо в августе 1945 года: “... отказ от намечавшегося в соответствии с планом войны против Японии высадки десанта на о. Хоккайдо и его оккупации ... явился не менее убедительным доказательством того, что Советское государство не стремилось к “кровавому разделу” чужой территории, в чем его пытаются обвинить некоторые японские и западные историки и официальные лица...” Странный вывод. Почему-то авторы статьи забыли раздел Кореи, который в отличие от японской территории, был выполнен по настоянию именно СССР!
Причем, в статье об острове Хоккайдо подтверждается, что в последние дни Потсдамской конференции была таки согласована линия разграничения зон военных действий советских и американских вооруженных сил. И проходила она севернее острова (но как она располагалась в Корее, в статье умалчивается).
Как уже упоминалось ранее, попытка Сталиным поделить о. Хоккайдо прослеживается в документах — в его переписке с Трумэном. Впервые Сталин высказал это предложение 16.08.45. В телеграмме от 18.08.45 президент США отказался изменить разгранлинию между американскими и советскими войсками на севере Японии. Однако в статье “ВИЖ” говорится, что предварительное распоряжение о подготовке к высадке советских войск на один Японский остров было отдано Сталиным еще до начала военных действий (т.е. до 9.08.45).
Но авторы статьи пишут, что такие действия Сталина не противоречили договоренностям с союзниками, т.к. в зависимости от обстановки граница советской зоны ответственности могла быть изменена по согласованию с командованием вооруженных сил США.
Сталин попытался согласовать проблему с о. Хоккайдо 16—19 августа 1945 года. Трумэн отказал. Но 20 августа Сталин ПОДТВЕРДИЛ указание подготовить 87-й стрелковый корпус для участия в десанте на о. Хоккайдо! И только 22 августа он приказал маршалу Василевскому приостановить подготовку. А к 27 августа категорически запретил посылать войска на Японские острова.

Что же касается «источников так себе», могу порекомендовать «БСЭ» последнего (третьего) издания, в 13 томе которой говорится, что «Советская Армия вступила в Корею с севера в августе 1945 года, а в сентябре того же года в Кореи высадились войска США с юга. Это было выполнено в соответствии с Союзническими соглашениями в Ялте (февраль 1945 г.), в Потсдаме (июль-август 1945 г.) и по Решению Московского совещания МИД СССР, США и Великобритании (декабрь 1945 г.)». Вот я никак не могу понять – кто из нас идиот – те, кто читают такие объяснения, или их авторы? Как могли действовать войска в августе по декабрьским решениям? Есть, что скрывать? Видимо, на это мне и намекали «приветом Суво…, тьфу, Резуну» в комментарии к моему первому запросу?

Кстати, лично мне совершенно не понятно, почему Резун с маниакальным упорством ограничивает себя 22.06.1941? Ведь полностью оценить ту историю без последующих лет невозможно. 22.06.1941 – это отдельное звено большой цепи истории вплоть до марта 1953. И здесь валом до сих пор нерассмотренных проблем. Лично я только сейчас подхожу к пониманию того, что сдать Крым летом 1942 было просто необходимо, если заранее планировалось сдать Северный Кавказ. А причины все в том же 22.06.1941, – в истинных причинах трагедии начала войны. На единую цепь событий намекает и попытка сохранить в тайне процесс дележа Кореи в июле 1945. Странное дело – страна поделена на глазах у всего мира, а как делили – до сих пор секретно! И до сих пор в бывшем СССР нет желания нормально оценить Корейскую войну. Удивительно: в США ту войну помнят, президент Клинтон возложил венки в память 50-летия ее начала, в США и Канаде есть куча ветеранских организаций по дивизиям, музеи, сайты в интернет, в Австралии, говорят, ветеранам войны в Корее пенсия в 5 раз выше (причем, не важно, с чьей стороны воевал). Потери сторон в той войне оцениваются в более 10 млн. убитыми. Главный инициатор и планировщик той войны – товарищ Сталин. А мнение историков в бывшем СССР:

НАГЛО НАПЛЕВАТЬ !!!!

В феврале 2001 года меня как-то послали на базар купить крабовой стружки. Купил, а на обратном пути заметил интересную картину: перед продавцом мелкой галантереи стоял мужчина в б/у пальто с тележкой на колесиках и рассказывал: «…И в Корее я был, а когда входили в Чехословакию, я командовал корпусом!». «Так! – подумал я, - Чтобы командовать корпусом, надо было иметь генеральское звание!», и решил его разговорить насчет Кореи. Но он отказался, сославшись на то, что он был там мало. И предложил обратиться к Шкодину Николаю Ивановичу. «Вот он там был дольше и сбил 6 американских самолетов!». Я «поднял» компьютерный телефонный справочник, нашел его телефон и мы довольно долго побеседовали. Я спросил его, обращались ли к нему с «нашей» стороны по поводу воспоминаний о той войне. Он сказал, что нет, а вот с американской – неоднократно с уточнением того, когда он сбил тот или иной самолет и где. А однажды позвонили и спросили:

- Вы Фишера знаете?
- Нет, не знаю.
- А Корею помните?
- Конечно, помню.
- Был там Фишер?
- Ну, был американский летчик Фишер, гонялся за мной, хотел сбить, я гонялся за ним, хотел сбить...
- Он приехал и хочет с Вами встретиться…

Короче, устроили им двухчасовую встречу в киевском Доме кино, засняли на пленку…
Я спросил, были ли потом для него какие-то последствия? Он ответил, что нет, не было. Еще я спросил, понимали ли они, что Корейская война как бы странная. Он ответил, что нет, что они воспринимали ту войну вполне «нормальной», «настоящей».

И все это забыть?

Ну-ну… Спасибо, как говорится, за откровенность…
И при чем здесь Суво…, тьфу, Резун?

Между прочим, даже на фоуме нет такой рубрики "Корейская война"! Приходится выбирать "WWII".

Кейстут Закорецкий
www.i.com.ua/~zhistory
От Игорь Куртуков
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 06:05:18)
Дата 08.08.2002 21:55:10

Ре: Как делили...

> Кстати, лично мне совершенно не понятно, почему Резун с маниакальным упорством ограничивает себя 22.06.1941? Ведь полностью оценить ту историю без последующих лет невозможно.

Он галлантно уступил тему Вам:

"Завершив Вторую Мировую войну, Сталин немедленно занялся подготовкой новой войны. Тема эта огромная и интересная как детектив. Она меня всегда влекла, но знал: мне ее не поднять. У меня просто не хватит времени. Я раз и навсегда погрузился в 1941 год, исследовать который не хватит и десяти жизней. И было жалко: неужели никто не займется изучением подготовки Сталиным новой мировой войны ?

Но один нашелся. Он написал великолепную книгу “День-М-2”. По духу и замыслу это как бы продолжение моей книги, развитие той же идеи, но с другой стороны — это исследование проблемы, которой никто до него не занимался. У нас с ним много общего. Он бывший офицер, я тоже бывший. Он учился в Москве и служил рядом с ней, я тоже прошел через это. Он служил в “придворной” дивизии, и в моей биографии есть подобная строка. Я рад, что такое исследование сделал не профессор-историк, а наш брат-офицер. Книга “День-М-2” несомненно заслуживает самого серьезного внимания как специалистов, так и широкой читающей публики. В ней открыта еще одна, никем ранее не прочитанная страница нашего прошлого. Желаю автору успеха. Уверен: он напишет еще много хороших книг, его талант исследователя и писателя совершенно четко проявился уже в первой работе.

Виктор Суворов, 1 июня 1997 г.,

Бристоль, Англия."

http://users.i.com.ua/~zhistory/predis1.htm
От Lents
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 06:05:18)
Дата 08.08.2002 20:23:22

Re: Как делили...

>Кстати, лично мне совершенно не понятно, почему Резун с маниакальным упорством ограничивает себя 22.06.1941?

И мне непонятно. Казалось бы, ну наврал с три короба по WWII, займись теперь Кореей. Нет, надо на Жукова пасквиль сочинить.
От S.Chaban
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 06:05:18)
Дата 08.08.2002 06:54:36

Ре: Как делили...

Привет!

Вы внимательно почитайте и увидите что мои сведения не пртиворечат Вашим (там много проскипал):

...
>...“ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945 ГОДОВ”. (том 5-ый, Москва, 1963 год): “В ходе потсдамских переговоров обсуждению подверглись многие проблемы войны на Тихом океане. Советские, американские и британские военные представители обменялись необходимой информацией. Американо-английское командование интересовалось прежде всего планом предстоящих действий Красной Армии... Военные переговоры в Потсдаме по вопросам Дальнего Востока прошли успешно, что отмечали и представители вооруженных сил США и Великобритании. “Совещания военных в Потсдаме, — писал впоследствии американский генерал Д. Дин, — окончились в обстановке полного согласия.” (стр. 539).
>В этом месте “ИСТОРИИ...” не приводятся конкретные сведения по планам военных действий в Корее, но такое обсуждение велось, о чем можно судить по следующему сообщению там же (стр. 586):

Да, обсуждение КАК ВОЕВАТь в Корее велось, но РЕШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ Кореи принято НЕ БЫЛО. Причем американцы говорят что 38-ай параллель не предлагалась. И далее по Вашему постингу видно что 38ая упомянута в приказе за 15-ое. По моим источникам предложения Американцы передали СССР 11-ого. Все сxодится.

А дальше в Вашем источнике "хитрый оборот": приводится кусок проекта приказа за 15 августа и почти сразу вставлены слова Маршалла с конференции в Потсдаме, которая закончилась 2 августа. Но разговор на конференции шел не о РАЗДЕЛЕ а о ВОЕННОМ ДЕСАНТЕ. Прочтите внимательно курсив ниже. Никакого разговора о разделе там нет.

>“15 августа 1945 г. американцы разработали проект т.н. “Общего приказа Н: 1”... , в котором указывались районы принятия капитуляции японских войск каждой из союзнических держав — Советским Союзом, США, Китаем и Великобританией. Приказ, в частности, предусматривал, что Главнокомандующему Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке сдадутся японские войска в северо-восточном Китае, в северной части Кореи (севернее 38-й параллели) и на южном Сахалине. Капитуляцию японских войск в Корее южнее 38-й параллели должны были принять американцы. Провести там десантные операции в целях взаимодействия с Советскими Вооруженными Силами в ходе военных действий американское командование отказалось. Генерал Маршалл заявил в связи с этим на ПОТСДАМСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, что американцы не готовились к проведению такой операции, что “в настоящее время эта операция была бы подвержена большому риску, пока у США нет в Японии баз”. ...

>Причем, в статье об острове Хоккайдо подтверждается, что в последние дни Потсдамской конференции была таки согласована линия разграничения зон военных действий советских и американских вооруженных сил. И проходила она севернее острова (но как она располагалась в Корее, в статье умалчивается).

Опять косвенное подверждение того что Корею в Подстдаме не делили. Не было на тот момент линии раздела в Корее...

Понятно стало про Хоккайдо. И понятно стало почему СССР согласилось на раздел Кореи. Сталин думал, что Штаты в ответку поделят Японию...

А инфы про Корею в сети полно. Правда, вся она после августа 1945...
От Кейстут Закорецкий
К S.Chaban (08.08.2002 06:54:36)
Дата 08.08.2002 16:33:12

Ре: Как делили...


>А дальше в Вашем источнике "хитрый оборот": приводится кусок проекта приказа за 15 августа и почти сразу вставлены слова Маршалла с конференции в Потсдаме, которая закончилась 2 августа. Но разговор на конференции шел не о РАЗДЕЛЕ а о ВОЕННОМ ДЕСАНТЕ. Прочтите внимательно курсив ниже. Никакого разговора о разделе там нет.

Правильно, и хитрый оборот именно в официальной истории, чтобы "замазать" факты. И потом, для чего нужен американский десант, если в Корее воевали бы только советские войска?

>>Причем, в статье об острове Хоккайдо подтверждается, что в последние дни Потсдамской конференции была таки согласована линия разграничения зон военных действий советских и американских вооруженных сил. И проходила она севернее острова (но как она располагалась в Корее, в статье умалчивается).
>
>Опять косвенное подверждение того что Корею в Подстдаме не делили. Не было на тот момент линии раздела в Корее...

А я считаю, что делили и кто прав? Я считаю, что американцы перед 15 августа в последний раз уточнили, в натуре им дарят Южную Корею, или это шутка? На что советская сторона официально повторила: да, дарим и сколько раз об этом можно говорить?

>А инфы про Корею в сети полно. Правда, вся она после августа 1945...

В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?

С уважением,
Кейстут Закорецкий
От S.Chaban
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 16:33:12)
Дата 08.08.2002 19:51:28

Ре: Как делили...

Привет!

>...И потом, для чего нужен американский десант, если в Корее воевали бы только советские войска?

Как для чего? Было политическое заявление есче в Каире о совместных действиях по установлению независимости Кореи.

>А я считаю, что делили и кто прав? Я считаю, что американцы перед 15 августа в последний раз уточнили, в натуре им дарят Южную Корею, или это шутка? На что советская сторона официально повторила: да, дарим и сколько раз об этом можно говорить?

Со 2 августа по 15 вместились 2 ядерных взрыва, разгром в Манчурии и капитуляция Японии. Ситуация поменялась настолько радикально, что у американцев развязались руки.

Американцы хотели влезть в Корею давно. Но не ценой ведения боевых действий. Как только надобность в их ведении отпала, так сразу и предложили. 11 августа в первый раз...

Не забывайте вообсче, что Корея имела самый низкий приоритет в обсуждении послевоенного устройства. По-моему, даже в Постдамскую декларацию вписана не была...

>>А инфы про Корею в сети полно. Правда, вся она после августа 1945...
>
>В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?

Посмотрите на карту и прикинте как будет идти снабжение американцами вторжения в Корею. При воююсчей Японии. Вполне логично вначале захватить Японию.

С уважением.
От Игорь Куртуков
К S.Chaban (08.08.2002 19:51:28)
Дата 08.08.2002 20:42:36

Ре: Как делили...

>Не забывайте вообсче, что Корея имела самый низкий приоритет в обсуждении послевоенного устройства. По-моему, даже в Постдамскую декларацию вписана не была...

Я приводил цитату из резолюции Потсдамской конференции. Там дается отсылка на Каирскую декларацию, а вот эта последняя содержит решение об образовании независимого Корейского государства, примерно на тех же основаниях что Австрии или Германии.
От S.Chaban
К Игорь Куртуков (08.08.2002 20:42:36)
Дата 08.08.2002 20:55:08

Ре: Как делили...

Привет!

>>Не забывайте вообсче, что Корея имела самый низкий приоритет в обсуждении послевоенного устройства. По-моему, даже в Постдамскую декларацию вписана не была...
>
>Я приводил цитату из резолюции Потсдамской конференции. Там дается отсылка на Каирскую декларацию, а вот эта последняя содержит решение об образовании независимого Корейского государства, примерно на тех же основаниях что Австрии или Германии.

Я имел в виду что слово "Корея" в Подстдамской декларации не встречается, в отличии от "Австрия" или "Германия". Как показатель приоритетности...

http://www.dpi.anl.gov/dpi2/hist_docs/treaties/potsdamd.htm

С уважением.
От Игорь Куртуков
К S.Chaban (08.08.2002 20:55:08)
Дата 09.08.2002 03:23:14

Ре: Как делили...

>Я имел в виду что слово "Корея" в Подстдамской декларации не встречается, в отличии от "Австрия" или "Германия". Как показатель приоритетности...

Вобще-то общий хор историков по обе стороны океана с ходится на том, что решение о совместной оккупации Кореи было принято на Ялтинской (Крымской) конференции. Однако в резолюции конференции это отражения не нашло. См. скажем здесь:

http://www.brianwillson.com/awoltruthkor.html

At the February 1945 Yalta conference, President Roosevelt suggested to Stalin, without consulting the Koreans, that Korea should be placed under joint trusteeship following the war before being granted her independence.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (09.08.2002 03:23:14)
Дата 09.08.2002 03:52:36

Ре: Как делили...

>Вобще-то общий хор историков по обе стороны океана с ходится на том, что решение о совместной оккупации Кореи было принято на Ялтинской (Крымской) конференции. Однако в резолюции конференции это отражения не нашло. См. скажем здесь:

А лучше даже здесь: http://www.army.mil/cmh-pg/books/pd-c-01.htm

President Franklin D. Roosevelt and Premier Josef V. Stalin at the Yalta Conference in 1945 touched upon Korea's future. Roosevelt advocated a trusteeship for Korea administered by the United States, the Soviet Union, and China. Looking at American experience in the Philippines, he surmised that such a trusteeship might last for twenty or thirty years. Stalin said he believed that Great Britain should also be a trustee. No actual mention of Korea was made in the document recording the agreements at Yalta. The secret protocol developed by Roosevelt and Stalin and agreed to by Prime Minister Winston S. Churchill only provided territorial and other concessions to the USSR in the Far East as conditions for Russian entrance into the war against Japan after the defeat of Germany. Later, soon after Roosevelt's death, Stalin told Harry Hopkins, President Harry S. Truman's representative in Moscow, that Russia was committed to the policy of a 4-power trusteeship for Korea.

Сыылаются на Department of State, Foreign Relations of the United States: The Conference at Malta and Yalta, 1945, Dept. of State Publication 6199 (Washington, 1955), pp. 770, 984, в принципе доступная вещ.
От S.Chaban
К Игорь Куртуков (09.08.2002 03:52:36)
Дата 09.08.2002 18:52:01

Ре: Как делили...

Привет!

>Вобще-то общий хор историков по обе стороны океана с ходится на том, что решение о совместной оккупации Кореи было принято на Ялтинской (Крымской) конференции. Однако в резолюции конференции это отражения не нашло. См. скажем здесь:

Не могу согласится с выделенным. Посудите сами: В Каире заявлено о 4-х участниках, В Ялте Roosevelt говорит о только трех, потом Сталин опять говорит о 4-х. Если поделили в Ялте, то возникает вопрос: делили на 2-их, 3-их или всех 4-ых? И если даже действительно делили, наверняка в Потсдаме пересматривали.

Тут интересно посмотреть по каким причинам за пол-года Китай с Англией выпали из trusteeship-а. Я думаю, что именно из-за невозможности даже теоретически учавствовать в военной операции. Штаты теоретически могли учавствовать, потому и обсуждали ее в Потсдаме...

Я не отрицаю желание американцев и возможные попытки влезть в Корею до августа 1945. Но конкретные разделы до 10 августа 1945 означали бы что надо вести боевые действия. А американцы никак на них не соглашались. И только 10.8.45 они кинулись...

За ссылки спасибо.

С уважением.
От FVL1~01
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 16:33:12)
Дата 08.08.2002 18:21:53

А Макартуром отдельная история...

И снова здравствуйте


>В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?

Тут еще разбираться надо. Кажется он тогда еще всерьез думал о возобновлении своего "филиппинского" проекта

Была у него в 1937 году такая интересная идея - СОЮЗ государств Юговосточной азии вокруг Филиппин.

Для удачи в этом прожекте, который был для Макартура делом всей жизни (вспомним кто по ЗВАНИЮ генерал Макартур - единственный МАРШАЛ в истории Армии США) нужна была или высадка амеров в Корее и их освобождение силами амеров (что на середину августа считалось ДЕЛОМ пока невозможным - ибо всерьез собирались воевать в японской метрополии и сил бы распылять никто не дал) - ИЛИ освобождение Кореи силами кореского сопротивления.
А СССР он всерьез в своих расчетах не принял. Кстати если предположить что Макартур действовал в духе своих ДОВОЕННЫХ доктрин, без коррекции на изменение обстановки - то становиться ясно его поведение по индокитаю и начальной фазе корейской войны.

>С уважением,
>Кейстут Закорецкий
С уважением ФВЛ
От Sanyok
К FVL1~01 (08.08.2002 18:21:53)
Дата 08.08.2002 20:48:14

Ре: А Макартуром

>Для удачи в этом прожекте, который был для Макартура делом всей жизни (вспомним кто по ЗВАНИЮ генерал Макартур - единственный МАРШАЛ в истории Армии США)
Маршал Макартур ?????
Если имеется ввиду что он был пятизвёздочным генералом , то он далеко не единственный. АФАИК за всю истории существования США их было 6.
От FVL1~01
К Sanyok (08.08.2002 20:48:14)
Дата 08.08.2002 20:57:08

Маршал ФИЛИППИН - Макартур (-)
От И. Кошкин
К FVL1~01 (08.08.2002 20:57:08)
Дата 08.08.2002 21:58:12

Филиппин он - чмо. (-)
От Кейстут Закорецкий
К FVL1~01 (08.08.2002 18:21:53)
Дата 08.08.2002 19:42:00

Re: А Макартуром


>>В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?
>
>Тут еще разбираться надо. Кажется он тогда еще всерьез думал о возобновлении своего "филиппинского" проекта

Уважаемые ФВЛ!

1) Я в спешке попутал Маккартура с Маршаллом

2) Так я не понял, кто предложил и настоял на делении Кореи? Где и когда? Страна поделена на глазах у всего мира, а добиться рассказа об этом никак не получается. Странно... Попытки поднять этот вопрос на форуме вылились в обмен каким-то детским лепетом. Делаю вывод: ПРАВ Я!!!! Собственно, именно такой вывод укладывается во всю историю 1945-1953 годов (см. мою книгу "День-М-2" на сайте www.i.com.ua/~zhistory).

3) А рубрика "Корейская война" появится на форуме?

C уважением,
Кейстут Закорецкий
От FVL1~01
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 19:42:00)
Дата 08.08.2002 21:02:34

МОЕ ИМХО...

И снова здравствуйте
Страна поделена в результате сцепления нескольких случайных и неслучайных процессов. Надежд лидера одного государства (не оправдались) и амбиций главкома другого (то же кака вышла)...

Все остальное конспирология.

Раздел на зоны влияния сложился практически стихийно и особой смысловой нагрузки в себе не нес - третьестепенная тсрана и второстепенная проблема - на том момент ЕЕ НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ из за нерешенного КИТАЙСКОГО ВОПРОСА и вопроса по ОКУПАЦИИ Японии. Положение резко и непоправимо изменилось в 1949 году в связи с известными событиями в Китае.


А слова "День М-2" мне и слушать то противно, эпигоны всегда хуже своих предшествеников - на то они и эпигоны. Исключение поход Эпигонов на Фивы, но там все в конце концов кончилось еще хуже (Лошадью ходи, лошадью - кричал Одисей Агамемнону...)


С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 19:42:00)
Дата 08.08.2002 19:49:01

С этого надо было начинать

Делаю вывод: ПРАВ Я!!!!