От Кейстут Закорецкий
К S.Chaban
Дата 08.08.2002 16:33:12
Рубрики WWII;

Ре: Как делили...


>А дальше в Вашем источнике "хитрый оборот": приводится кусок проекта приказа за 15 августа и почти сразу вставлены слова Маршалла с конференции в Потсдаме, которая закончилась 2 августа. Но разговор на конференции шел не о РАЗДЕЛЕ а о ВОЕННОМ ДЕСАНТЕ. Прочтите внимательно курсив ниже. Никакого разговора о разделе там нет.

Правильно, и хитрый оборот именно в официальной истории, чтобы "замазать" факты. И потом, для чего нужен американский десант, если в Корее воевали бы только советские войска?

>>Причем, в статье об острове Хоккайдо подтверждается, что в последние дни Потсдамской конференции была таки согласована линия разграничения зон военных действий советских и американских вооруженных сил. И проходила она севернее острова (но как она располагалась в Корее, в статье умалчивается).
>
>Опять косвенное подверждение того что Корею в Подстдаме не делили. Не было на тот момент линии раздела в Корее...

А я считаю, что делили и кто прав? Я считаю, что американцы перед 15 августа в последний раз уточнили, в натуре им дарят Южную Корею, или это шутка? На что советская сторона официально повторила: да, дарим и сколько раз об этом можно говорить?

>А инфы про Корею в сети полно. Правда, вся она после августа 1945...

В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?

С уважением,
Кейстут Закорецкий
От S.Chaban
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 16:33:12)
Дата 08.08.2002 19:51:28

Ре: Как делили...

Привет!

>...И потом, для чего нужен американский десант, если в Корее воевали бы только советские войска?

Как для чего? Было политическое заявление есче в Каире о совместных действиях по установлению независимости Кореи.

>А я считаю, что делили и кто прав? Я считаю, что американцы перед 15 августа в последний раз уточнили, в натуре им дарят Южную Корею, или это шутка? На что советская сторона официально повторила: да, дарим и сколько раз об этом можно говорить?

Со 2 августа по 15 вместились 2 ядерных взрыва, разгром в Манчурии и капитуляция Японии. Ситуация поменялась настолько радикально, что у американцев развязались руки.

Американцы хотели влезть в Корею давно. Но не ценой ведения боевых действий. Как только надобность в их ведении отпала, так сразу и предложили. 11 августа в первый раз...

Не забывайте вообсче, что Корея имела самый низкий приоритет в обсуждении послевоенного устройства. По-моему, даже в Постдамскую декларацию вписана не была...

>>А инфы про Корею в сети полно. Правда, вся она после августа 1945...
>
>В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?

Посмотрите на карту и прикинте как будет идти снабжение американцами вторжения в Корею. При воююсчей Японии. Вполне логично вначале захватить Японию.

С уважением.
От Игорь Куртуков
К S.Chaban (08.08.2002 19:51:28)
Дата 08.08.2002 20:42:36

Ре: Как делили...

>Не забывайте вообсче, что Корея имела самый низкий приоритет в обсуждении послевоенного устройства. По-моему, даже в Постдамскую декларацию вписана не была...

Я приводил цитату из резолюции Потсдамской конференции. Там дается отсылка на Каирскую декларацию, а вот эта последняя содержит решение об образовании независимого Корейского государства, примерно на тех же основаниях что Австрии или Германии.
От S.Chaban
К Игорь Куртуков (08.08.2002 20:42:36)
Дата 08.08.2002 20:55:08

Ре: Как делили...

Привет!

>>Не забывайте вообсче, что Корея имела самый низкий приоритет в обсуждении послевоенного устройства. По-моему, даже в Постдамскую декларацию вписана не была...
>
>Я приводил цитату из резолюции Потсдамской конференции. Там дается отсылка на Каирскую декларацию, а вот эта последняя содержит решение об образовании независимого Корейского государства, примерно на тех же основаниях что Австрии или Германии.

Я имел в виду что слово "Корея" в Подстдамской декларации не встречается, в отличии от "Австрия" или "Германия". Как показатель приоритетности...

http://www.dpi.anl.gov/dpi2/hist_docs/treaties/potsdamd.htm

С уважением.
От Игорь Куртуков
К S.Chaban (08.08.2002 20:55:08)
Дата 09.08.2002 03:23:14

Ре: Как делили...

>Я имел в виду что слово "Корея" в Подстдамской декларации не встречается, в отличии от "Австрия" или "Германия". Как показатель приоритетности...

Вобще-то общий хор историков по обе стороны океана с ходится на том, что решение о совместной оккупации Кореи было принято на Ялтинской (Крымской) конференции. Однако в резолюции конференции это отражения не нашло. См. скажем здесь:

http://www.brianwillson.com/awoltruthkor.html

At the February 1945 Yalta conference, President Roosevelt suggested to Stalin, without consulting the Koreans, that Korea should be placed under joint trusteeship following the war before being granted her independence.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (09.08.2002 03:23:14)
Дата 09.08.2002 03:52:36

Ре: Как делили...

>Вобще-то общий хор историков по обе стороны океана с ходится на том, что решение о совместной оккупации Кореи было принято на Ялтинской (Крымской) конференции. Однако в резолюции конференции это отражения не нашло. См. скажем здесь:

А лучше даже здесь: http://www.army.mil/cmh-pg/books/pd-c-01.htm

President Franklin D. Roosevelt and Premier Josef V. Stalin at the Yalta Conference in 1945 touched upon Korea's future. Roosevelt advocated a trusteeship for Korea administered by the United States, the Soviet Union, and China. Looking at American experience in the Philippines, he surmised that such a trusteeship might last for twenty or thirty years. Stalin said he believed that Great Britain should also be a trustee. No actual mention of Korea was made in the document recording the agreements at Yalta. The secret protocol developed by Roosevelt and Stalin and agreed to by Prime Minister Winston S. Churchill only provided territorial and other concessions to the USSR in the Far East as conditions for Russian entrance into the war against Japan after the defeat of Germany. Later, soon after Roosevelt's death, Stalin told Harry Hopkins, President Harry S. Truman's representative in Moscow, that Russia was committed to the policy of a 4-power trusteeship for Korea.

Сыылаются на Department of State, Foreign Relations of the United States: The Conference at Malta and Yalta, 1945, Dept. of State Publication 6199 (Washington, 1955), pp. 770, 984, в принципе доступная вещ.
От S.Chaban
К Игорь Куртуков (09.08.2002 03:52:36)
Дата 09.08.2002 18:52:01

Ре: Как делили...

Привет!

>Вобще-то общий хор историков по обе стороны океана с ходится на том, что решение о совместной оккупации Кореи было принято на Ялтинской (Крымской) конференции. Однако в резолюции конференции это отражения не нашло. См. скажем здесь:

Не могу согласится с выделенным. Посудите сами: В Каире заявлено о 4-х участниках, В Ялте Roosevelt говорит о только трех, потом Сталин опять говорит о 4-х. Если поделили в Ялте, то возникает вопрос: делили на 2-их, 3-их или всех 4-ых? И если даже действительно делили, наверняка в Потсдаме пересматривали.

Тут интересно посмотреть по каким причинам за пол-года Китай с Англией выпали из trusteeship-а. Я думаю, что именно из-за невозможности даже теоретически учавствовать в военной операции. Штаты теоретически могли учавствовать, потому и обсуждали ее в Потсдаме...

Я не отрицаю желание американцев и возможные попытки влезть в Корею до августа 1945. Но конкретные разделы до 10 августа 1945 означали бы что надо вести боевые действия. А американцы никак на них не соглашались. И только 10.8.45 они кинулись...

За ссылки спасибо.

С уважением.
От FVL1~01
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 16:33:12)
Дата 08.08.2002 18:21:53

А Макартуром отдельная история...

И снова здравствуйте


>В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?

Тут еще разбираться надо. Кажется он тогда еще всерьез думал о возобновлении своего "филиппинского" проекта

Была у него в 1937 году такая интересная идея - СОЮЗ государств Юговосточной азии вокруг Филиппин.

Для удачи в этом прожекте, который был для Макартура делом всей жизни (вспомним кто по ЗВАНИЮ генерал Макартур - единственный МАРШАЛ в истории Армии США) нужна была или высадка амеров в Корее и их освобождение силами амеров (что на середину августа считалось ДЕЛОМ пока невозможным - ибо всерьез собирались воевать в японской метрополии и сил бы распылять никто не дал) - ИЛИ освобождение Кореи силами кореского сопротивления.
А СССР он всерьез в своих расчетах не принял. Кстати если предположить что Макартур действовал в духе своих ДОВОЕННЫХ доктрин, без коррекции на изменение обстановки - то становиться ясно его поведение по индокитаю и начальной фазе корейской войны.

>С уважением,
>Кейстут Закорецкий
С уважением ФВЛ
От Sanyok
К FVL1~01 (08.08.2002 18:21:53)
Дата 08.08.2002 20:48:14

Ре: А Макартуром

>Для удачи в этом прожекте, который был для Макартура делом всей жизни (вспомним кто по ЗВАНИЮ генерал Макартур - единственный МАРШАЛ в истории Армии США)
Маршал Макартур ?????
Если имеется ввиду что он был пятизвёздочным генералом , то он далеко не единственный. АФАИК за всю истории существования США их было 6.
От FVL1~01
К Sanyok (08.08.2002 20:48:14)
Дата 08.08.2002 20:57:08

Маршал ФИЛИППИН - Макартур (-)
От И. Кошкин
К FVL1~01 (08.08.2002 20:57:08)
Дата 08.08.2002 21:58:12

Филиппин он - чмо. (-)
От Кейстут Закорецкий
К FVL1~01 (08.08.2002 18:21:53)
Дата 08.08.2002 19:42:00

Re: А Макартуром


>>В том то и вопрос. И хотите сказать, что я не понимаю, что такое разгранлиния? Или то, что ее в Китае и вокруг Японии согласовали, а Корею пропустили? А чего это генерал Макакртур в Потсдаме доказывал, что они воевать в Корее не могут? С чего бы это?
>
>Тут еще разбираться надо. Кажется он тогда еще всерьез думал о возобновлении своего "филиппинского" проекта

Уважаемые ФВЛ!

1) Я в спешке попутал Маккартура с Маршаллом

2) Так я не понял, кто предложил и настоял на делении Кореи? Где и когда? Страна поделена на глазах у всего мира, а добиться рассказа об этом никак не получается. Странно... Попытки поднять этот вопрос на форуме вылились в обмен каким-то детским лепетом. Делаю вывод: ПРАВ Я!!!! Собственно, именно такой вывод укладывается во всю историю 1945-1953 годов (см. мою книгу "День-М-2" на сайте www.i.com.ua/~zhistory).

3) А рубрика "Корейская война" появится на форуме?

C уважением,
Кейстут Закорецкий
От FVL1~01
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 19:42:00)
Дата 08.08.2002 21:02:34

МОЕ ИМХО...

И снова здравствуйте
Страна поделена в результате сцепления нескольких случайных и неслучайных процессов. Надежд лидера одного государства (не оправдались) и амбиций главкома другого (то же кака вышла)...

Все остальное конспирология.

Раздел на зоны влияния сложился практически стихийно и особой смысловой нагрузки в себе не нес - третьестепенная тсрана и второстепенная проблема - на том момент ЕЕ НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ из за нерешенного КИТАЙСКОГО ВОПРОСА и вопроса по ОКУПАЦИИ Японии. Положение резко и непоправимо изменилось в 1949 году в связи с известными событиями в Китае.


А слова "День М-2" мне и слушать то противно, эпигоны всегда хуже своих предшествеников - на то они и эпигоны. Исключение поход Эпигонов на Фивы, но там все в конце концов кончилось еще хуже (Лошадью ходи, лошадью - кричал Одисей Агамемнону...)


С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К Кейстут Закорецкий (08.08.2002 19:42:00)
Дата 08.08.2002 19:49:01

С этого надо было начинать

Делаю вывод: ПРАВ Я!!!!