От И. Кошкин
К Kazak
Дата 08.08.2002 23:27:01
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Униформа; Армия;

В общем, есть изображения рыцарей, стреляющих из луков...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здравия желаю !
>Как насчет применения луков рыцарями и русскими дружинниками ? Просто читаю тут одну книжку и в осадок выпадаю:) Заявления типа: вся конница должна иметь тяжелые доспехи, что-бы их стрелы не пробивали, а так-же луки, что-бы противника на расстоянии валить:)
>То есть для меня рыцарь-лучник нонсес, однако может сеичас историки чего нового нарыли ? :)

...именно в полном доспехе и в бою, но это, скорее, исключение. Все-таки стрельба С КОНЯ - она имеет свои особенности. Да лук нужен немного другой. Русские миниатюры тоже не сказать, чтобы постоянно сильно пестрели тучами тяжеловооруженных дружинников-лучников. Хотя, надо сказать, в 15-16 веке иностранцы отмечали его и у воинов полковой службы - тех, что воевали тяжелым вооружением. В общем, истина, наверное, где-то рядом))) Одно понятно, что нельзя одновременно ударять "на копьях" и стрелят из лука. Так что лук, видимо, возили, но по принципу "шоб було". А бились все-таки колюще-рубяще-ударным. А вот младшая дружина вполне могла состоять из конных лучников. Но она не имела такого красивого многослойного барахла)))

>С уважением Казак
И. Кошкин
От negeral
К И. Кошкин (08.08.2002 23:27:01)
Дата 09.08.2002 11:56:45

Стреляли скорее всего стоя

зачем обязательно с коня?
От Mike
К И. Кошкин (08.08.2002 23:27:01)
Дата 09.08.2002 01:17:40

а вот японы!


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

кха-кхе-кхы!

>...именно в полном доспехе и в бою, но это, скорее, исключение. Все-таки стрельба С КОНЯ - она имеет свои особенности. Да лук нужен немного другой. Русские миниатюры тоже не сказать, чтобы постоянно сильно пестрели тучами тяжеловооруженных дружинников-лучников. Хотя, надо сказать, в 15-16 веке иностранцы отмечали его и у воинов полковой службы - тех, что воевали тяжелым вооружением. В общем, истина, наверное, где-то рядом))) Одно понятно, что нельзя одновременно ударять "на копьях" и стрелят из лука. Так что лук, видимо, возили, но по принципу "шоб було". А бились все-таки колюще-рубяще-ударным. А вот младшая дружина вполне могла состоять из конных лучников. Но она не имела такого красивого многослойного барахла)))

самурай - изначально именно конный и именно лучник и именно в латах в три наката

а еще у них нинзи были!!! :)))

С уважением, Mike.
От И. Кошкин
К Mike (09.08.2002 01:17:40)
Дата 09.08.2002 01:39:55

Изначально - да. Но!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>кха-кхе-кхы!

>>...именно в полном доспехе и в бою, но это, скорее, исключение. Все-таки стрельба С КОНЯ - она имеет свои особенности. Да лук нужен немного другой. Русские миниатюры тоже не сказать, чтобы постоянно сильно пестрели тучами тяжеловооруженных дружинников-лучников. Хотя, надо сказать, в 15-16 веке иностранцы отмечали его и у воинов полковой службы - тех, что воевали тяжелым вооружением. В общем, истина, наверное, где-то рядом))) Одно понятно, что нельзя одновременно ударять "на копьях" и стрелят из лука. Так что лук, видимо, возили, но по принципу "шоб було". А бились все-таки колюще-рубяще-ударным. А вот младшая дружина вполне могла состоять из конных лучников. Но она не имела такого красивого многослойного барахла)))
>
>самурай - изначально именно конный и именно лучник и именно в латах в три наката

Так было только до монгольского вторжения. О-ёрой - вовсе не в три наката, это довольно непрочный, легкий относительно доспех со множеством дыр. Более того, все же именно ПОЕДИНКОМ считалось поравняться и биться н мечах, а потом опрокинуть и отрезать бошку. Кстати, именно из-за неприспособлености лука для стрельбы с коня изобретали такие илдиотские приемы. И вообще, Япония - это страна извращений. Мало ли что они там напридумывают.

>а еще у них нинзи были!!! :)))

Ну. И покемоны.

>С уважением, Mike.
И. Кошкин
От Mike
К И. Кошкин (09.08.2002 01:39:55)
Дата 09.08.2002 01:47:46

Re: Изначально -...

>>самурай - изначально именно конный и именно лучник и именно в латах в три наката
>
>Так было только до монгольского вторжения.

всего лишь :)
это лет 400 только до монголов.
недаром пальба из лука стала делом в самураях почтенным и душевным.

>О-ёрой - вовсе не в три наката, это довольно непрочный, легкий относительно доспех со множеством дыр.

японские доспехи для непродвинутой пехоты того времени были легче о-ерой.

>Более того, все же именно ПОЕДИНКОМ считалось поравняться и биться н мечах, а потом опрокинуть и отрезать бошку.

сначала зафигачить 23 стрелы в супостатов, а потом уже применять подручные средства.

>Кстати, именно из-за неприспособлености лука для стрельбы с коня изобретали такие илдиотские приемы. И вообще, Япония - это страна извращений. Мало ли что они там напридумывают.

т.е. пример японцев ты хочешь пустить побоку? еще и византийцы имели в комплекте вооружения тяжелой конницы луки и ими пользовались.

С уважением, Mike.
От Роман Храпачевский
К Mike (09.08.2002 01:17:40)
Дата 09.08.2002 01:20:19

Re: а вот...

>а еще у них нинзи были!!! :)))

Какой-такой ниньзь ?! Не було их - это я тебе лингвистически докажу, бо "ниндзя" означает "тот, кого нет" -))).
От Mike
К Роман Храпачевский (09.08.2002 01:20:19)
Дата 09.08.2002 01:28:39

Re: а вот...


>>а еще у них нинзи были!!! :)))
>
>Какой-такой ниньзь ?!

такие вот и были. они как прыгнут! как закричат "КИИИИИЙЙЙЯЯЯЯ!!!!" да как ниндзя-той замашут, тут всем и карачун!

>Не було их - это я тебе лингвистически докажу, бо "ниндзя" означает "тот, кого нет" -))).

в магАзин сходи. там про них книжков больше, чем про ризуна. правда, меньше, чем про Косого и Бешеного...

С уважением, Mike.
От negeral
К Mike (09.08.2002 01:28:39)
Дата 09.08.2002 12:00:01

Легенда то славит их


Всего лишь тем, что меч с отравленным шипом на рукояти самураю-обидчику подсунули. Отсюда и пошли легенды про их хитрожопость, которая в свою очередь переросла в последующих легендах во всесильность.
От Роман Храпачевский
К Mike (09.08.2002 01:28:39)
Дата 09.08.2002 02:12:43

"Любите книгу - источник знаний!"

>в магАзин сходи. там про них книжков больше, чем про ризуна. правда, меньше, чем про Косого и Бешеного...

Вот так и разочаровываешься в печатном слове -).

С уважением
От negeral
К Роман Храпачевский (09.08.2002 02:12:43)
Дата 09.08.2002 12:00:46

Выход прост

не считать книгой то, на чём написано слово Бестселлер
От Kazak
К И. Кошкин (08.08.2002 23:27:01)
Дата 08.08.2002 23:39:09

Ага, понял. Спасибо. (-)