От Никита Каменский
К Архив
Дата 08.08.2002 15:45:10
Рубрики Современность; Армия;

Re: Ракета В-В должна иметь нормальное крыло

>Я считаю такое решение ошибочным. Ракета В-В должна иметь нормальное крыло – иначе истребители противника могут и увернуться.

А на чем Ваше мнение основывается ? Вы знаете результаты испытаний ? Конструкцию обеих ракет ?

>А, вы об этом. А вот мне как раз какая схема нравится.

Мне тоже, но тем не менее вероятность заклиниваний и т.п. для нее значительно выше.

>Размах крыла у нормальной ракеты ср. радиуса – ок. 50 см, а у дальнобойной (Феникс) – 90 см.

Гы... Ну тогда у AIM-120C как раз все в порядке по Вашему критерию - 44.5 см, а вот у A'шки за 60 см зашкаливает.

*К сведению, у AIM-7 размах больше чем у AIM-54 :)

>У JDAMа размах крыла 50-62.5 см., но – в отличие от ракет ВВ – складные стабилизаторы – НЕ проблема. У МК-82 (900 кг) диаметр корпуса – 45 см.

Уже лучше. А теперь посмотрите на конструкцию отсека вооружения и размещение в нем AIM-120 и JDAM'ов.
От Х-55
К Никита Каменский (08.08.2002 15:45:10)
Дата 08.08.2002 16:23:29

Re: Ракета В-В...

Приветствую!

>>Я считаю такое решение ошибочным. Ракета В-В должна иметь нормальное крыло – иначе истребители противника могут и увернуться.
>А на чем Ваше мнение основывается ? Вы знаете результаты испытаний ? Конструкцию обеих ракет ?
Дело в элементарной физике. Чтобы была нормальная маневренность - нужна низкая нагрузка на крыло.

>>Размах крыла у нормальной ракеты ср. радиуса – ок. 50 см, а у дальнобойной (Феникс) – 90 см.
>Гы... Ну тогда у AIM-120C как раз все в порядке по Вашему критерию - 44.5 см, а вот у A'шки за 60 см зашкаливает.
Приношу извинения – не туда посмотрел – 60 см, конечно – как у 120А. 120А – пример нормальной ракеты ВВ – не кастрированной - как 120Ц.

>*К сведению, у AIM-7 размах больше чем у AIM-54 :)
Естественно – т. к. Феникс – только против бомберов. А дальнобойная против истребителей – так и метр неплохо.

>>У JDAMа размах крыла 50-62.5 см., но – в отличие от ракет ВВ – складные стабилизаторы – НЕ проблема. У МК-82 (900 кг) диаметр корпуса – 45 см.
>Уже лучше. А теперь посмотрите на конструкцию отсека вооружения и размещение в нем AIM-120 и JDAM'ов.
Не понял, прошу пояснить.

С уважением, Х-55.
От kor
К Х-55 (08.08.2002 16:23:29)
Дата 08.08.2002 18:26:33

Ре: Ракета В-В...


>Приветствую!

>>>Я считаю такое решение ошибочным. Ракета В-В должна иметь нормальное крыло – иначе истребители противника могут и увернуться.
>>А на чем Ваше мнение основывается ? Вы знаете результаты испытаний ? Конструкцию обеих ракет ?
>Дело в элементарной физике. Чтобы была нормальная маневренность - нужна низкая нагрузка на крыло.

*********
Здравствуите.
не влезая в спор, спрошу:
а как по-Вашему обстоят дела с
маневренностью ну например у
РВВ-АЕ?

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/index.htm

Крыло то- у нее тоже типа того, не очень?:)
А рули - дык и ввобше жуть:
"
Ракета выполнена по нормальной аэродинамической схеме со складывающимися решетчатыми рулями, расположенными на хвосте. "
С уважением
кор
От Х-55
К kor (08.08.2002 18:26:33)
Дата 09.08.2002 07:38:04

ИМХО – примерно на уровне АМРААМА-Ц

Приветствую!

>>>>Я считаю такое решение ошибочным. Ракета В-В должна иметь нормальное крыло – иначе истребители противника могут и увернуться.
>>>А на чем Ваше мнение основывается ? Вы знаете результаты испытаний ? Конструкцию обеих ракет ?
>>Дело в элементарной физике. Чтобы была нормальная маневренность - нужна низкая нагрузка на крыло.
>*********
>не влезая в спор, спрошу: а как по-Вашему обстоят дела с маневренностью ну например у РВВ-АЕ?
> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/index.htm
>Крыло то- у нее тоже типа того, не очень?:) А рули - дык и ввобше жуть:
>"Ракета выполнена по нормальной аэродинамической схеме со складывающимися решетчатыми рулями, расположенными на хвосте. "
ИМХО – примерно на уровне АМРААМА-Ц или чутть получше за счет более протяженных крыльев (протяженных по длине – не ширине).
Минус – решетчатые рули.

С уважением, Х-55.
От Никита Каменский
К Х-55 (08.08.2002 16:23:29)
Дата 08.08.2002 16:59:28

Re: Ракета В-В...

>Дело в элементарной физике. Чтобы была нормальная маневренность - нужна низкая нагрузка на крыло.

У-у-у как все запущено...
По одной единственной нагрузке на крыло о маневренности нельзя сказать _ничего_.

>Приношу извинения – не туда посмотрел – 60 см, конечно – как у 120А. 120А – пример нормальной ракеты ВВ – не кастрированной - как 120Ц.

Хе-хе... Быстро мутируете :) А Р-77 Вам как ? У нее аж 75 см размах на корме :)

>Не понял, прошу пояснить.

Смотрите внимательней.



Особенно на промежуток между тройками AMRAAM'ов, и на их расположение относительно друг-друга.
Да и на систему подвески тоже не мешает посмотреть.
От Х-55
К Никита Каменский (08.08.2002 16:59:28)
Дата 08.08.2002 17:17:18

Запущено как раз у вас

Приветствую!

>>Дело в элементарной физике. Чтобы была нормальная маневренность - нужна низкая нагрузка на крыло.
>У-у-у как все запущено... По одной единственной нагрузке на крыло о маневренности нельзя сказать _ничего_.
Запущено как раз у вас, уважаемый. Понятно, что такие вещи, как вклад фюзеляжа, и отклоняемый вектор тяги – все это хорошие вещи; Но нагрузка на крыло – рулит.

>>Приношу извинения – не туда посмотрел – 60 см, конечно – как у 120А. 120А – пример нормальной ракеты ВВ – не кастрированной - как 120Ц.
>Хе-хе... Быстро мутируете :) А Р-77 Вам как ? У нее аж 75 см размах на корме :)
1. А кто сказал, что 60 см - это предел? В данном пункте – наша и получше будет. 2. Она ж тяжелее – 175 кг против 157. (А я, Петь, и постарше тебя буду (С)).

>>Не понял, прошу пояснить.
>Смотрите внимательней.
>Особенно на промежуток между тройками AMRAAM'ов, и на их расположение относительно друг-друга.
>Да и на систему подвески тоже не мешает посмотреть.
Вижу, спасибо, но как это опровергает сказанное мной?

С уважением, Х-55.
От Никита Каменский
К Х-55 (08.08.2002 17:17:18)
Дата 08.08.2002 21:59:49

Re: Запущено как...

>Понятно, что такие вещи, как вклад фюзеляжа, и отклоняемый вектор тяги – все это хорошие вещи;

Ну вот видите, понимаете же.

>Но нагрузка на крыло – рулит.

Опять двадцать пять. Повторяю еще раз: нагрузка на крыло без остальных характеристик ничего не значит. Будет у Вашего здоровенного крыла кривое обтекание и обломитесь Вы несмотря на всю свою крутую нагрузку.

>1. А кто сказал, что 60 см - это предел?

Гы... Вы и сказали.

>2. Она ж тяжелее – 175 кг против 157.

В верном направлении идете. Уже на массу внимание обратили. А про площадь когда вспомните ? :D

>Вижу, спасибо, но как это опровергает сказанное мной?

Так Вы попробуйте туда третий JDAM запихать, пусть даже со сложенным оперением они все будут, а я посмотрю.
От Х-55
К Никита Каменский (08.08.2002 21:59:49)
Дата 09.08.2002 07:53:59

А кто спорит, что площадь важна?

Приветствую!

>>Но нагрузка на крыло – рулит.
>Опять двадцать пять. Повторяю еще раз: нагрузка на крыло без остальных характеристик ничего не значит.
>Будет у Вашего здоровенного крыла кривое обтекание и обломитесь Вы несмотря на всю свою крутую нагрузку.
Не придирайтесь. Предполагается, что конструктора компетентны.

>>1. А кто сказал, что 60 см - это предел?
>Гы... Вы и сказали.
Неправда. Я сказал "Около". А если добавить, несколько больший вес у нашей, и то, что это рули непотребной решетчатой конструкции, то 75 см. еще и мало.

>>2. Она ж тяжелее – 175 кг против 157.
>В верном направлении идете. Уже на массу внимание обратили. А про площадь когда вспомните ? :D
А кто спорит, что площадь важна? Я-то начинал именно с удельной нагрузки.
Но делать слишком малое удлиннение тоже нельзя - ИМЕННО по аэродинамике - вот размах и вылазит.

>>Вижу, спасибо, но как это опровергает сказанное мной?
>Так Вы попробуйте туда третий JDAM запихать, пусть даже со сложенным оперением они все будут, а я посмотрю.
Дяденька, вы на собственный снимок посмотрите. 2 по 45 см туда влезут как нефиг делать.

С уважением, Х-55.