От Х-55
К Лейтенант
Дата 09.08.2002 13:17:39
Рубрики WWII;

Когда была возможность у нас – и мы это делали.

Приветствую!

>>1. Современный такбомбер тащит столько же, а то и больше, сколько стратиг времен МВ2.
>"Ну так судите меня за изнасилование - аппарат то есть".
>Массированных (вероятно и не массированных тоже) ковровых бомбежек с применением такбомберов так же не было как и с применением стратегов ...
Извините – были и с теми, и с теми. Трошев говорил.

>А про Афган Вам уже в соседнем постинге объяснили.
Там и мой ответ есть.

>Вы бы еще налеты советской авиации на Берлин в 1941, в качестве примера советских ковровых бомбардировок вспомнили ...
>Ну еще можно налеты на Хельсинки во время зимней войны вспомнить.
Ну, вот видите – когда была возможность у нас – и мы это делали.

>И все пожалуй. А вот над странами, чьи города подверглись полному уничтожению американской авиацией никогда не заходит солнце.
Ну дык у них и самолетиков больше было.

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 13:17:39)
Дата 09.08.2002 13:39:50

Re: Когда была...

>Ну, вот видите – когда была возможность у нас – и мы это делали.

Есть разница в маштабах, причем отнюдь не пропорциональная разнице в числе самолетиков.
Дело видители в том, что бомбардировки городов с целью "принуждения к миру" (читай шантаж правительства страны-противника уничтожением гражданского населения и/или гражданской инфраструктуры посредством ковровых бомбардировок) есть стандартная амеровская доктрина (WW2 - Корея - Вьетнам - Югославия, далее везде). СССР/Россия на такие методы ставки не делал никогда.
От ok
К Лейтенант (09.08.2002 13:39:50)
Дата 10.08.2002 14:08:05

Ре: Когда была...

Не делал - потому, что либо авиации такой не было(41-45), либо городов-целей(Афган). Хотя, в Афгане стратеги работали.
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 13:39:50)
Дата 09.08.2002 13:52:32

Разницу между дневными налетами и ночными – объяснять надо?

Приветствую!

>>Ну, вот видите – когда была возможность у нас – и мы это делали.
>Есть разница в маштабах, причем отнюдь не пропорциональная разнице в числе самолетиков.
>Дело видители в том, что бомбардировки городов с целью "принуждения к миру"
>(читай шантаж правительства страны-противника уничтожением гражданского населения и/или гражданской инфраструктуры посредством ковровых бомбардировок)
>есть стандартная амеровская доктрина (WW2 - Корея - Вьетнам - Югославия, далее везде).
Бред. Разницу между дневными налетами амов и ночными – бриттов объяснять надо? Кстити – и у бриттов эта мера была вынужденной.

>СССР/Россия на такие методы ставки не делал никогда.
Вынужденное решение – у нас Ла-Маншу не було, да и с разработкой стратигов хуже.

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 13:52:32)
Дата 09.08.2002 15:31:09

Надо!

Угу. Если не удается бомбить военные объекты с приемлимыми потерями, то переход к уничтожению мирного населения - вынужденная мера (типа противник сам принудил). Блеск! Таки вынудили американцы Бен-Ладена сами знаете к чему.
Да, кстати не подскажете, несколько лет спустя после Дрездена (таки ночной налет американской авиации) на Северокорейские города какие налеты были, не подскажите, ночные или дневные?
А деморализация населения и лишение промышленности трудовых ресурсов - это официальная цель, которая ставилась на одном из этапов стратегических бомбардировок, это совершенно не секрет.

>>СССР/Россия на такие методы ставки не делал никогда.
>Вынужденное решение – у нас Ла-Маншу не було, да и с разработкой стратигов хуже.

А как же насчет того что "современные такбомберы ..."? И как это объясняет то, что даже имевшиеся стратеги не использовались на всю катушку, подобно Штатам?
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 15:31:09)
Дата 09.08.2002 15:53:44

В детсад. Ночная фаза – англы.

Приветствую!

>Угу. Если не удается бомбить военные объекты с приемлимыми потерями, то переход к уничтожению мирного населения - вынужденная мера
>(типа противник сам принудил).
>Блеск! Таки вынудили американцы Бен-Ладена сами знаете к чему.
Сопоставление Ладена с союзниками в МВ2 - бред, см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/345523.htm

>Да, кстати не подскажете, несколько лет спустя после Дрездена (таки ночной налет американской авиации)
В детсад. Ночная фаза – англы.

>на Северокорейские города какие налеты были, не подскажите, ночные или дневные?
>А деморализация населения и лишение промышленности трудовых ресурсов –
>это официальная цель, которая ставилась на одном из этапов стратегических бомбардировок, это совершенно не секрет.
Это да.

>>>СССР/Россия на такие методы ставки не делал никогда.
>>Вынужденное решение – у нас Ла-Маншу не було, да и с разработкой стратигов хуже.
>А как же насчет того что "современные такбомберы ..."?
Не понял связки.

>И как это объясняет то, что даже имевшиеся стратеги не использовались на всю катушку, подобно Штатам?
Так и амы о Вьетнаме не все стратиги использовали на полную катушку.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.08.2002 15:53:44)
Дата 09.08.2002 16:09:04

В детсад пойдете ВЫ. Ночная фаза в Корее - таки АМЕРЫ.

И снова здравствуйте

да и в ВМВ англы отнюдь не всегда бомбили НОЧЬЮ. Тот же Дрезден совместно со старшим братом они колупали как днем так и ночью. А налет на Осло вспомним? Он таки дневной был.


С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.08.2002 16:09:04)
Дата 09.08.2002 17:50:18

Читать умеем?

Приветствую!

>да и в ВМВ англы отнюдь не всегда бомбили НОЧЬЮ. Тот же Дрезден совместно со старшим братом они колупали как днем так и ночью.
Читать умеем? Слова "ночная фаза - англы" относился к Дрездену. Днем – пособили с штурмовкой – но ОСНОВНАЯ фаза – ночь. А по Корее я и не спорил.

>А налет на Осло вспомним? Он таки дневной был.
Исключение.

С уважением, Х-55.