От Лейтенант
К Х-55
Дата 09.08.2002 13:27:59
Рубрики WWII;

А это уже неконструктивно

1) >Так что Вьетконг действовал все-таки почти традиционно.
2) >Это действия, скажем так, на грани фола (а это Вы в другом постинге писали, цитирую по памяти)

Ну давайте не будем заниматься юридическим крючкотворством? Когда воздушную тревогу объявляют кричать "Ваша честь, я протестую" несколько неуместно.

>>Ежели у пинаемого еще и ОМП окажется (ну совсем чуть-чуть) так и вовсе больно выйти может ...
>Больно для США, но еще больнее – для того, кто его применит.

А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 13:27:59)
Дата 09.08.2002 13:57:12

К терактам 9/11 – не подходит

Приветствую!

>(1) Так что Вьетконг действовал все-таки почти традиционно.
>(2) Это действия, скажем так, на грани фола (а это Вы в другом постинге писали, цитирую по памяти)
>Ну давайте не будем заниматься юридическим крючкотворством? Когда воздушную тревогу объявляют кричать "Ваша честь, я протестую" несколько неуместно.
Не понял, к чему вы это.

>>>Ежели у пинаемого еще и ОМП окажется (ну совсем чуть-чуть) так и вовсе больно выйти может ...
>>Больно для США, но еще больнее – для того, кто его применит.
>А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
К терактам 9/11 – не подходит.
Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения, и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 13:57:12)
Дата 09.08.2002 16:17:24

Re: К терактам...

>>(1) Так что Вьетконг действовал все-таки почти традиционно.
>>(2) Это действия, скажем так, на грани фола (а это Вы в другом постинге писали, цитирую по памяти)
>>Ну давайте не будем заниматься юридическим крючкотворством? Когда воздушную тревогу объявляют кричать "Ваша честь, я протестую" несколько неуместно.
>Не понял, к чему вы это.

К тому что по Вашему мнению американцы всегда действуют "по эту грань фола". А по мнению большинства неамериканцев - таки по ту.

>К терактам 9/11 – не подходит.
>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"? Очевидно что и те режимы, с которыми были "вполне нормальные отношения" не выражали волю своих народов (сами знаете, какая в той-же Саудии демократия).
Вот у немцев были вполне нормальные отношения с правительствами Петена и Квислинга, но не вполне нормальные с норвежцами и вранцузами. Согласитесь к политике Третьего Рейха это имеет некотрое отношение. Не нравится сравнение с Третьим Рейхом, ладно сравним с СССР и США 60-х (Афганистан- проавительство Наджибулы - афганцы, Южный Вьетнам - правительство Южного Вьетнама - вьетнамцы).

>и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.

Ну тут никто не спорит, думать надо кого выкармливаешь (к нашим тоже относится). Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии и поддержку Израиля (я не говорю что требования Б.Л. надо беззаговорочно выполнять, однако Вы же отрицаете что известные события - следствие американской же политики).

>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.

А я про справедливость ничего не говорил. Я говорил исключительно про причинно-следственную связь ;-)
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 16:17:24)
Дата 09.08.2002 17:57:33

А вот этого я не говорил.

Приветствую!

>>>(1) Так что Вьетконг действовал все-таки почти традиционно.
>>>(2) Это действия, скажем так, на грани фола (а это Вы в другом постинге писали, цитирую по памяти)
>>>Ну давайте не будем заниматься юридическим крючкотворством? Когда воздушную тревогу объявляют кричать "Ваша честь, я протестую" несколько неуместно.
>>Не понял, к чему вы это.
>К тому что по Вашему мнению американцы всегда действуют "по эту грань фола".
А вот этого я не говорил.

>А по мнению большинства неамериканцев - таки по ту.
Ну, этот тезис вы вроде сняли. Хотя в развитых странах большинство скорее поддержит США.

>>К терактам 9/11 – не подходит.
>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
>Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"?
Мимо. Выходцы из Саудии, Омана, ОАЭ. Как раз афганцев то там не было.

>Очевидно что и те режимы, с которыми были "вполне нормальные отношения" не выражали волю своих народов (сами знаете, какая в той-же Саудии демократия).
А с ЭТИМ я не спорил.

>Вот у немцев были вполне нормальные отношения с правительствами Петена и Квислинга, но не вполне нормальные с норвежцами и вранцузами.
>Согласитесь к политике Третьего Рейха это имеет некотрое отношение.
>Не нравится сравнение с Третьим Рейхом, ладно сравним с СССР и США 60-х
>(Афганистан- проавительство Наджибулы - афганцы, Южный Вьетнам - правительство Южного Вьетнама - вьетнамцы).
А тут не понял – что вы этим сказать хотели?

>>и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>Ну тут никто не спорит, думать надо кого выкармливаешь (к нашим тоже относится).
>Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии
Которые там находятся ПО ПРОСЬБЕ тамошенго правительства, которое и ФИНАНСИРОВАЛО Ладена – так что ЭТО – ДЕМАГОГИЯ Бени.

>и поддержку Израиля
>(я не говорю что требования Б.Л. надо беззаговорочно выполнять, однако Вы же отрицаете что известные события - следствие американской же политики).
В том то и дело – что это – НЕ следствие амерской политики (ну, разве что в том, что арабскую нефть покупают). Дальнейшие объяснения нужны?


>>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.
>А я про справедливость ничего не говорил. Я говорил исключительно про причинно-следственную связь ;-)
И следствия – тоже нет.

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 17:57:33)
Дата 09.08.2002 18:20:23

Re: А вот...

>Ну, этот тезис вы вроде сняли. Хотя в развитых странах большинство скорее поддержит США.

А большинство неамериканцев проживает не в "развитых странах".

>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
>>Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"?
>Мимо. Выходцы из Саудии, Омана, ОАЭ. Как раз афганцев то там не было.

Понятно. Талибан никакого отношения к терактам не имел.
А в Афганистан американцы полезли просто так, от нечего делать ;-) Так и запишем. Хотя Белый дом я думаю с этим и не согласится.


>>Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии
>Которые там находятся ПО ПРОСЬБЕ тамошенго правительства, которое и ФИНАНСИРОВАЛО Ладена – так что ЭТО – ДЕМАГОГИЯ Бени.

Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток (а основанием для подобных взглядов служит их поддержка Штатами + всякие действия которые они предпринимают по просьбе Штатов. Один МВФ и его политика чего стоят).

>В том то и дело – что это – НЕ следствие амерской политики (ну, разве что в том, что арабскую нефть покупают). Дальнейшие объяснения нужны?
А я Вам объяснил почему все же следствия.

>И следствия – тоже нет.
Следствие - есть.
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 18:20:23)
Дата 09.08.2002 18:39:01

А и насчет них – не уверен.

Приветствую!

>>Ну, этот тезис вы вроде сняли. Хотя в развитых странах большинство скорее поддержит США.
>А большинство неамериканцев проживает не в "развитых странах".
А и насчет них – не уверен. Лат. Америка – не шибко антиамериканская, неарабская Африка – тоже, ЮВА – тоже.

>>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
>>>Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"?
>>Мимо. Выходцы из Саудии, Омана, ОАЭ. Как раз афганцев то там не было.
>Понятно. Талибан никакого отношения к терактам не имел.
>А в Афганистан американцы полезли просто так, от нечего делать ;-) Так и запишем. Хотя Белый дом я думаю с этим и не согласится.
Я слишком сильно вас ругнул. Талибабаи – тоже поддержали, но ВЫХОДЦЫ – не оттуда.
Но – и талибабаи – они же тоже в значительной степени амерские выкормыши.


>>>Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии
>>Которые там находятся ПО ПРОСЬБЕ тамошенго правительства, которое и ФИНАНСИРОВАЛО Ладена – так что ЭТО – ДЕМАГОГИЯ Бени.
>Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток
ВОТ ПУСТЬ САМИ у себя со своими правительствами и разбираются.

>а основанием для подобных взглядов служит их поддержка Штатами + всякие действия которые они предпринимают по просьбе Штатов.
ГЫЫЫ. Мало ли кто кого и в чем поддерживает.

>Один МВФ и его политика чего стоят).
А кто требует займы брать?

>>В том то и дело – что это – НЕ следствие амерской политики (ну, разве что в том, что арабскую нефть покупают). Дальнейшие объяснения нужны?
>А я Вам объяснил почему все же следствия.
Аргументация – слабая, и главная причина – не там абсолютно. Недовольство к.-л. действиями в СВОЕЙ стране – надо в СВОЕЙ и решать. Венесуэла – пример.
Вам объяснить НАСТОЯЩУЮ причину терактов?

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 18:39:01)
Дата 09.08.2002 19:54:05

Re: А и...

>А и насчет них – не уверен. Лат. Америка – не шибко антиамериканская, неарабская Африка – тоже, ЮВА – тоже.

А как насчет китайцев ;-) ?

Но вообще давайте с этим подвяжем, так как доказательств у обоих сторон очевидным образом нет.

>>Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток
>ВОТ ПУСТЬ САМИ у себя со своими правительствами и разбираются.

Да все очень смешно, эти люди своим настоящим верховным правительством - Ваше правительство считают. А свои правительства - так, средней руки чиновниками. Так что в некотором роде они сепаратисты ;-)

>А кто требует займы брать?
Повторяю - арабская улица считает большую часть своих правительств марионеточными, а кредиты следовательно - данными насильно.

>Аргументация – слабая, и главная причина – не там абсолютно. Недовольство к.-л. действиями в СВОЕЙ стране – надо в СВОЕЙ и решать. Венесуэла – пример.
А они свои правительства не очень то от Вашего отделяют. С их точки зрения - это одна контора. Понятно что лупить по Штаб-квартире интереснее.

>Вам объяснить НАСТОЯЩУЮ причину терактов?
С интересом послушаю Вашу версию.
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 19:54:05)
Дата 09.08.2002 20:37:18

И насчет них не уверен – больно много и сами в США продают

Приветствую!

>>А и насчет них – не уверен. Лат. Америка – не шибко антиамериканская, неарабская Африка – тоже, ЮВА – тоже.
>А как насчет китайцев ;-) ?
И насчет них не уверен – больно много и сами в США продают, и оттуда ЖЕ и покупают.

>Но вообще давайте с этим подвяжем, так как доказательств у обоих сторон очевидным образом нет.

>>>Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток
>>ВОТ ПУСТЬ САМИ у себя со своими правительствами и разбираются.
>Да все очень смешно, эти люди своим настоящим верховным правительством - Ваше правительство считают.
Кстати – а почему мое? Я работаю тут только.

>А свои правительства - так, средней руки чиновниками. Так что в некотором роде они сепаратисты ;-)
Ну вот и пусть устанавливают у себя ту власть, кот. им больше подходит. Задача вполне нормальная и реальная.

>>А кто требует займы брать?
>Повторяю - арабская улица считает большую часть своих правительств марионеточными, а кредиты следовательно - данными насильно.
Кстати – какие там кредиты арабы брали? Они наоборот, больше дают – богатенькие.

>>Аргументация – слабая, и главная причина – не там абсолютно. Недовольство к.-л. действиями в СВОЕЙ стране – надо в СВОЕЙ и решать. Венесуэла – пример.
>А они свои правительства не очень то от Вашего отделяют. С их точки зрения - это одна контора. Понятно что лупить по Штаб-квартире интереснее.
Ну – если вы в отношении арабов – ну, – идиоты, что я могу сделать.

>>Вам объяснить НАСТОЯЩУЮ причину терактов?
>С интересом послушаю Вашу версию.
Ох. Вы извините – сейчас некогда. Потом подымем.

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Лейтенант (09.08.2002 16:17:24)
Дата 09.08.2002 16:29:45

Re: К терактам...

> А по мнению большинства неамериканцев - таки по ту.
Я тоже не люблю Американскую политику, но так вот просто
к большинству неамериканцев себя бы не причислил.
Слишком смелое утверждение :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Лейтенант
К Artur Zinatullin (09.08.2002 16:29:45)
Дата 09.08.2002 16:39:59

Принято

>к большинству неамериканцев себя бы не причислил.
>Слишком смелое утверждение :)

Принято. За отсутствоием точных цифровых данных формулировка заменяется на
"Значительный процент неамериканцев - вероятно большинство".

>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Холод
К Х-55 (09.08.2002 13:57:12)
Дата 09.08.2002 16:17:23

Подходит и еще как

САС!!!

>Приветствую!


>>>>Ежели у пинаемого еще и ОМП окажется (ну совсем чуть-чуть) так и вовсе больно выйти может ...
>>>Больно для США, но еще больнее – для того, кто его применит.

От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...

>>А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
>К терактам 9/11 – не подходит.
>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения, и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.

Подходит и еще как. Типичное национально освободительное движение, каковое по воле амеров оказалось в грязных лапах фанатика. Фанатика уберут, исламисты повымрут - движение останется. Что до терроризма и нелегитимности - то чем не терроризм бостонское чаепитие? Словом двойные стандарты у вас, батенька.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (09.08.2002 16:17:23)
Дата 09.08.2002 18:00:33

Национально-освободительное – КОГО И ОТ КОГО???

Приветствую!

>>>>>Ежели у пинаемого еще и ОМП окажется (ну совсем чуть-чуть) так и вовсе больно выйти может ...
>>>>Больно для США, но еще больнее – для того, кто его применит.
>От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...
Если это произойдет – то амеры сотрут в порошок весь Ближний Восток, и правильно сделают.

>>>А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
>>К терактам 9/11 – не подходит.
>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения, и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.
>Подходит и еще как. Типичное национально освободительное движение, каковое по воле амеров оказалось в грязных лапах фанатика.
Национально-освободительное – КОГО И ОТ КОГО???

>Фанатика уберут, исламисты повымрут - движение останется.
А вот исламисты НЕ повымрут долго.

>Что до терроризма и нелегитимности - то чем не терроризм бостонское чаепитие? Словом двойные стандарты у вас, батенька.
Кого и от кого освобождает Ладен?

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (09.08.2002 18:00:33)
Дата 09.08.2002 18:34:22

Арабы не рабы. Разница всего в одну букву, но амеры сего не понимают...

САС!!!

>Приветствую!

>>>>>>Ежели у пинаемого еще и ОМП окажется (ну совсем чуть-чуть) так и вовсе больно выйти может ...
>>>>>Больно для США, но еще больнее – для того, кто его применит.
>>От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...
>Если это произойдет – то амеры сотрут в порошок весь Ближний Восток, и правильно сделают
И получат еще пару мульенов трупов собственных ребятенков (за счет того ЯО, коее арабцы не успели задействовать), лишатся ближнекосточной нефти, заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов и вообще странут державой номер пятьдесят. Вывод: как только у арабцев появится ЯО и средства доставки, так амеры сразу сбавят тон. А это не за горами.

>>>>А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
>>>К терактам 9/11 – не подходит.
>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения, и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>>>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.
>>Подходит и еще как. Типичное национально освободительное движение, каковое по воле амеров оказалось в грязных лапах фанатика.
>Национально-освободительное – КОГО И ОТ КОГО???
Да не нДравится арабцам, когда амерцы свободные от полетов зоны в арабешных страннах устраивают. Сегодня в соседней, а завтра, глядишь, и до твоей доберутся. Логика..

>>Фанатика уберут, исламисты повымрут - движение останется.
>А вот исламисты НЕ повымрут долго.
Амерскими (вернее англо-амерскими) стараниями. Они зеленый цвет в пику красному до-о-олго раскармливали. Эдак с года 1917. Ну и вырастили монстрика. Ну да ништо... Эвон в Иране. Исламизм проходит, антиамериканизм остается. С чего бы это.

>>Что до терроризма и нелегитимности - то чем не терроризм бостонское чаепитие? Словом двойные стандарты у вас, батенька.
>Кого и от кого освобождает Ладен?
Да кому он нужен, этот Беня? Кто он вообще, эта жертва амерской пропаганды? Тоже мне, нашли повелителя тьмы. Так, мелкий придурок с немелкими деньгами, примазавшийся к большому движению.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (09.08.2002 18:34:22)
Дата 09.08.2002 18:48:52

США питается в основном нефтью Западного полушария

Приветствую!

>>>>>>>Ежели у пинаемого еще и ОМП окажется (ну совсем чуть-чуть) так и вовсе больно выйти может ...
>>>>>>Больно для США, но еще больнее – для того, кто его применит.
>>>От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...
>>Если это произойдет – то амеры сотрут в порошок весь Ближний Восток, и правильно сделают
>И получат еще пару мульенов трупов собственных ребятенков (за счет того ЯО, коее арабцы не успели задействовать),
Не смешите.

>лишатся ближнекосточной нефти,
1. Неужели вы думаете, что они не оставят скважины? 2. США питается в основном нефтью Западного полушария. Статистика нужна?

>заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов
Выгонят.

>и вообще странут державой номер пятьдесят.
И не мечтайте.
Коли уж на то пошло – при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной добыча из нефтеносных песков
(а их в ОДНОЙ Алабаме больше, чем ОБЫЧНОЙ нефти во ВСЕХ разведанных месторождениях, вместе взятых, и Алабама – не единственное место).
А при при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной изготовление жидкого горючего из угля – как немаки в МВ2.

>Вывод: как только у арабцев появится ЯО и средства доставки, так амеры сразу сбавят тон. А это не за горами.
Если арабы не прекратят поддержку террорюг – то им же будет и хуже – ядерное гос-во, замеченное в поддержке террорюг, просто без разговоров в блин раскатают.

>>>>>А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
>>>>К терактам 9/11 – не подходит.
>>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения, и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>>>>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.
>>>Подходит и еще как. Типичное национально освободительное движение, каковое по воле амеров оказалось в грязных лапах фанатика.
>>Национально-освободительное – КОГО И ОТ КОГО???
>Да не нДравится арабцам, когда амерцы свободные от полетов зоны в арабешных страннах устраивают.
>Сегодня в соседней, а завтра, глядишь, и до твоей доберутся. Логика..
Не аргумент. Саудиты против зон не возражали, ОАЭ – тоже.

>>>Фанатика уберут, исламисты повымрут - движение останется.
>>А вот исламисты НЕ повымрут долго.
>Амерскими (вернее англо-амерскими) стараниями. Они зеленый цвет в пику красному до-о-олго раскармливали. Эдак с года 1917. Ну и вырастили монстрика.
Это да.

>Ну да ништо... Эвон в Иране. Исламизм проходит, антиамериканизм остается. С чего бы это.
Да-да, проходит. Размечтались.

>>>Что до терроризма и нелегитимности - то чем не терроризм бостонское чаепитие? Словом двойные стандарты у вас, батенька.
>>Кого и от кого освобождает Ладен?
>Да кому он нужен, этот Беня? Кто он вообще, эта жертва амерской пропаганды? Тоже мне, нашли повелителя тьмы.
>Так, мелкий придурок с немелкими деньгами, примазавшийся к большому движению.
Очередной бред.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (09.08.2002 18:48:52)
Дата 09.08.2002 19:56:12

Щутник вы, батенька.

САС!!!

>Приветствую!


>>>>От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...
>>>Если это произойдет – то амеры сотрут в порошок весь Ближний Восток, и правильно сделают
>>И получат еще пару мульенов трупов собственных ребятенков (за счет того ЯО, коее арабцы не успели задействовать),
>Не смешите.
Ну почему же? Ядерные игрушки появятся-то у многих соседей. При раскатывани в термоядерный блин одного соседа другим прямая дорога в могилу из-за радиактивного заражения территории. Думаю подыхать они предпочтут в хорошей компании.

>>лишатся ближнекосточной нефти,
>1. Неужели вы думаете, что они не оставят скважины? 2. США питается в основном нефтью Западного полушария. Статистика нужна?
1) скавжины будут разрушены и останутся на радиоактивной территории
2) Цены на нефть определяют арабы. При их отсутствии они взлетят, причем и на нефть, добываемую в западном полушарии.

>>заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов
>Выгонят.
Гы. А америка - страна эимгрантов. Выгон 1) не обойдется без большой крови
2) полукровок не выгонишь, но озлобишь
3) ввыгоняя одних озлобишь и напугашь других
4) здорово уменьшишь привлекательность империи "добра" для гостей из-за рубежа.
Спрашивается: "Оно аммерам надо?"

>>и вообще странут державой номер пятьдесят.
>И не мечтайте.
>Коли уж на то пошло – при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной добыча из нефтеносных песков
>(а их в ОДНОЙ Алабаме больше, чем ОБЫЧНОЙ нефти во ВСЕХ разведанных месторождениях, вместе взятых, и Алабама – не единственное место).
>А при при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной изготовление жидкого горючего из угля – как немаки в МВ2.
Ага. А еще можно авто на газогенераторы перевести и на дровах ездить. Вы расходы на эту лабуду учитываете? Оно амерам надо?


>>Вывод: как только у арабцев появится ЯО и средства доставки, так амеры сразу сбавят тон. А это не за горами.
>Если арабы не прекратят поддержку террорюг – то им же будет и хуже – ядерное гос-во, замеченное в поддержке террорюг, просто без разговоров в блин раскатают.
А попа не лоппнет? Вон Китай почему-то не раскатывают. Да и к Пакам и индусами относятся с бааальшим почтением. С чего бы?

>>>>>>А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
>>>>>К терактам 9/11 – не подходит.
>>>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения, и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>>>>>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.
>>>>Подходит и еще как. Типичное национально освободительное движение, каковое по воле амеров оказалось в грязных лапах фанатика.
>>>Национально-освободительное – КОГО И ОТ КОГО???
>>Да не нДравится арабцам, когда амерцы свободные от полетов зоны в арабешных страннах устраивают.
>>Сегодня в соседней, а завтра, глядишь, и до твоей доберутся. Логика..
>Не аргумент. Саудиты против зон не возражали, ОАЭ – тоже.
Это правительства не возражали. Как показал 11/9 саудиты как раз и возражали. Не все правда активно, но активные уж возразили так возразили.

>>>>Фанатика уберут, исламисты повымрут - движение останется.
>>>А вот исламисты НЕ повымрут долго.
>>Амерскими (вернее англо-амерскими) стараниями. Они зеленый цвет в пику красному до-о-олго раскармливали. Эдак с года 1917. Ну и вырастили монстрика.
>Это да.

>>Ну да ништо... Эвон в Иране. Исламизм проходит, антиамериканизм остается. С чего бы это.
>Да-да, проходит. Размечтались.
Во всяком случае дественниц перед расстерлом более не насилуют. Прогресс... :-)

>>>>Что до терроризма и нелегитимности - то чем не терроризм бостонское чаепитие? Словом двойные стандарты у вас, батенька.
>>>Кого и от кого освобождает Ладен?
>>Да кому он нужен, этот Беня? Кто он вообще, эта жертва амерской пропаганды? Тоже мне, нашли повелителя тьмы.
>>Так, мелкий придурок с немелкими деньгами, примазавшийся к большому движению.
>Очередной бред.
Ага,и те арабцы, коии во европах бузят на демонстрациях бредом охвачены? И те что в израильтян каменюки швыряют? И те, что во время "бури в пустыне" по всем арабским странам с портретами Хусейна скакали? Их что, Беня купил?

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (09.08.2002 19:56:12)
Дата 09.08.2002 20:53:05

2. А Китай террорюг не поддерживает

Приветствую!

>>>Вывод: как только у арабцев появится ЯО и средства доставки, так амеры сразу сбавят тон. А это не за горами.
>>Если арабы не прекратят поддержку террорюг – то им же будет и хуже – ядерное гос-во, замеченное в поддержке террорюг, просто без разговоров в блин раскатают.
>А попа не лопнет?
>Вон Китай почему-то не раскатывают.
А Китай террорюг не поддерживает – во всяком случае – антиамериканских.

>Да и к Пакам и
Официальные паковские власти – сотрудничают. А для разбора с местными сочувствующими талибабаям – можно и оружия подкинать.

>индусами относятся с бааальшим почтением. С чего бы?
А и Индия террорюг не поддерживает – во всяком случае – антиамериканских.

>>>>>>>А может это, создавать поменьше конфликтных ситуаций? Уважать чужой суверинитет и образ жизни?
>>>>>>К терактам 9/11 – не подходит.
>>>>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения, и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>>>>>>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.
>>>>>Подходит и еще как. Типичное национально освободительное движение, каковое по воле амеров оказалось в грязных лапах фанатика.
>>>>Национально-освободительное – КОГО И ОТ КОГО???
>>>Да не нДравится арабцам, когда амерцы свободные от полетов зоны в арабешных страннах устраивают.
>>>Сегодня в соседней, а завтра, глядишь, и до твоей доберутся. Логика..
>>Не аргумент. Саудиты против зон не возражали, ОАЭ – тоже.
>Это правительства не возражали. Как показал 11/9 саудиты как раз и возражали. Не все правда активно, но активные уж возразили так возразили.
Вообще бред пошел. Ладен повязан – в том числе с саудовскими властями.

>>>Ну да ништо... Эвон в Иране. Исламизм проходит, антиамериканизм остается. С чего бы это.
>>Да-да, проходит. Размечтались.
>Во всяком случае дественниц перед расстерлом более не насилуют. Прогресс... :-)
Ну, это еще не отказ от исламизма.

>>>>>Что до терроризма и нелегитимности - то чем не терроризм бостонское чаепитие? Словом двойные стандарты у вас, батенька.
>>>>Кого и от кого освобождает Ладен?
>>>Да кому он нужен, этот Беня? Кто он вообще, эта жертва амерской пропаганды? Тоже мне, нашли повелителя тьмы.
>>>Так, мелкий придурок с немелкими деньгами, примазавшийся к большому движению.
>>Очередной бред.
>Ага,и те арабцы, коии во европах бузят на демонстрациях бредом охвачены? И те что в израильтян каменюки швыряют?
В общем да.

>И те, что во время "бури в пустыне" по всем арабским странам с портретами Хусейна скакали? Их что, Беня купил?
Не купил. Но от этого – он МЕЛКИМ ПРИДУРКОМ – увы, не становится.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Холод (09.08.2002 19:56:12)
Дата 09.08.2002 20:46:55

1. А вот этого-то и никто не допустит.

Приветствую!

>>>>>От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...
>>>>Если это произойдет – то амеры сотрут в порошок весь Ближний Восток, и правильно сделают
>>>И получат еще пару мульенов трупов собственных ребятенков (за счет того ЯО, коее арабцы не успели задействовать),
>>Не смешите.
>Ну почему же? Ядерные игрушки появятся-то у многих соседей.
ГЫЫ. А вот этого-то и никто не допустит. Ни США, ни Европа, ни Россия – т. к. террорюги никому из них не нужны.
Тут – союз индустриальных государств (включая Россию) на основе ДОЛГОВРЕМЕННЫХ национальных интересов. Никто дикарям бомбу давать не хочет.

>При раскатывани в термоядерный блин одного соседа другим прямая дорога в могилу из-за радиактивного заражения территории.
>Думаю подыхать они предпочтут в хорошей компании.
Гы. ЯО США применят только по подозреваемым ядерным центрам, и то необязательно – могут и ВТО обойтись.

>>>лишатся ближнекосточной нефти,
>>1. Неужели вы думаете, что они не оставят скважины? 2. США питается в основном нефтью Западного полушария. Статистика нужна?
>(1) скавжины будут разрушены и останутся на радиоактивной территории
Нет, см. выше.

>(2) Цены на нефть определяют арабы. При их отсутствии они взлетят, причем и на нефть, добываемую в западном полушарии.
В какой-то степени верно, но в рассматриваемом сценарии арабов не будет (уже).

>>>заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов
>>Выгонят.
>Гы. А америка - страна эимгрантов. Выгон
>(1) не обойдется без большой крови
Разве что самих мусликов – а их мало.

>(2) полукровок не выгонишь, но озлобишь
Почему не выгонишь? Обозлятся – выгонят.

>(3) ввыгоняя одних озлобишь и напугашь других
Кого? Религиозных фанатиков, кр. мусликов, слава богу, просто нет.

>(4) здорово уменьшишь привлекательность империи "добра" для гостей из-за рубежа.
Нет – кр. мусликов.

>Спрашивается: "Оно амерам надо?"
В РАССМАТРИВАЕМОМ сценарии – его, кстати, вы предложили – да.

>>>и вообще странут державой номер пятьдесят.
>>И не мечтайте.
>>Коли уж на то пошло – при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной добыча из нефтеносных песков
>>(а их в ОДНОЙ Алабаме больше, чем ОБЫЧНОЙ нефти во ВСЕХ разведанных месторождениях, вместе взятых, и Алабама – не единственное место).
>>А при при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной изготовление жидкого горючего из угля – как немаки в МВ2.
>Ага. А еще можно авто на газогенераторы перевести и на дровах ездить. Вы расходы на эту лабуду учитываете? Оно амерам надо?
В РАССМАТРИВАЕМОМ сценарии – да.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (09.08.2002 20:46:55)
Дата 10.08.2002 14:10:10

Не допущу вращения Земли! Гм, а ведь сие от меня не зависит...

САС!!!

>Приветствую!

>>>>>>От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...
>>>>>Если это произойдет – то амеры сотрут в порошок весь Ближний Восток, и правильно сделают
>>>>И получат еще пару мульенов трупов собственных ребятенков (за счет того ЯО, коее арабцы не успели задействовать),
>>>Не смешите.
>>Ну почему же? Ядерные игрушки появятся-то у многих соседей.
>ГЫЫ. А вот этого-то и никто не допустит. Ни США, ни Европа, ни Россия – т. к. террорюги никому из них не нужны.
А вот АЭС все вышеперечисленные страны для третьего мира строят. да и спецов-ядерщиков готовят. А на достигнутой базе они уж и сами развернуттся. Благо сейчас АБ куда проще сляпать, чем в 1945 г. Прогресс, аднака.
>Тут – союз индустриальных государств (включая Россию) на основе ДОЛГОВРЕМЕННЫХ национальных интересов. Никто дикарям бомбу давать не хочет.
Ну так и Индии с ЮАР, Пакистаном и Израилем никто не хотел давать. Сами взяли. Страна имеющая АЭС уже имеет весь необходимый научный потенциал, а если у нее хоть один реактор, способный ВЫРАБАТЫВАТЬ оное топливо (а без таковых скоро будет не обойтись) то АБ у нее почитай уже в кармане.

>>При раскатывани в термоядерный блин одного соседа другим прямая дорога в могилу из-за радиактивного заражения территории.
>>Думаю подыхать они предпочтут в хорошей компании.
>Гы. ЯО США применят только по подозреваемым ядерным центрам, и то необязательно – могут и ВТО обойтись.
И сильно они обошлись в том же Ираке?

>>>>лишатся ближнекосточной нефти,
>>>1. Неужели вы думаете, что они не оставят скважины? 2. США питается в основном нефтью Западного полушария. Статистика нужна?
>>(1) скавжины будут разрушены и останутся на радиоактивной территории
>Нет, см. выше.
Ага. Аоможет тысча высокоточных ракет , когда объектов с 10000, и не ясно какой из них что. Только ЯО, увы.

>>(2) Цены на нефть определяют арабы. При их отсутствии они взлетят, причем и на нефть, добываемую в западном полушарии.
>В какой-то степени верно, но в рассматриваемом сценарии арабов не будет (уже).
А куда ж они денутся при высокоточном оружии. :-) Куда озлобленное население девать бум? Ах да, понастроим Дахау и с песней о правах человека... Так? Словом не смешите.

>>>>заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов
>>>Выгонят.
>>Гы. А америка - страна эимгрантов. Выгон
>>(1) не обойдется без большой крови
>Разве что самих мусликов – а их мало.
3-4 мульена арабцев и их помесей наберется. + До хрена мусульман курдов, турок, турков, да и среди негров мусульман не мало.

>>(2) полукровок не выгонишь, но озлобишь
>Почему не выгонишь? Обозлятся – выгонят.
Приняв закон о чистоте крови? (А иначе как вышвырнуть из страны ее граждан, многие из которых в ней и родились?). А как на такой закон посмотрят латиноамериканцы. афроамериканцы и прочие ...канцы. Не смешите.

>>(3) ввыгоняя одних озлобишь и напугашь других
>Кого? Религиозных фанатиков, кр. мусликов, слава богу, просто нет.
А этих мусульман хватает и в др. группах. Кроме того придется выгон проводить по рассовому признаку, а это чревато.

>>(4) здорово уменьшишь привлекательность империи "добра" для гостей из-за рубежа.
>Нет – кр. мусликов.
Для всех. Рассовые гонения ныне не популярны.

>>Спрашивается: "Оно амерам надо?"
>В РАССМАТРИВАЕМОМ сценарии – его, кстати, вы предложили – да.
Неа. Не надо. И потому появись у кого АБ и средства доставки амеры будут его обходить 10-й дорогой. Оно им надо: побеждать Гренаду а терять как в ВМВ?

>>>>и вообще странут державой номер пятьдесят.
>>>И не мечтайте.
>>>Коли уж на то пошло – при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной добыча из нефтеносных песков
>>>(а их в ОДНОЙ Алабаме больше, чем ОБЫЧНОЙ нефти во ВСЕХ разведанных месторождениях, вместе взятых, и Алабама – не единственное место).
>>>А при при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной изготовление жидкого горючего из угля – как немаки в МВ2.
>>Ага. А еще можно авто на газогенераторы перевести и на дровах ездить. Вы расходы на эту лабуду учитываете? Оно амерам надо?
>В РАССМАТРИВАЕМОМ сценарии – да.
НЕТ. Слишком многовизгу, слишком мало шерсти.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (10.08.2002 14:10:10)
Дата 10.08.2002 20:00:37

В Ираке этого и не потребовалось

Приветствую!

>>>>>>>От того, что пинаемого сотрут в щебенку мульен амерских ребятенков не воскреснет. И амеры это понимают...
>>>>>>Если это произойдет – то амеры сотрут в порошок весь Ближний Восток, и правильно сделают
>>>>>И получат еще пару мульенов трупов собственных ребятенков (за счет того ЯО, коее арабцы не успели задействовать),
>>>>Не смешите.
>>>Ну почему же? Ядерные игрушки появятся-то у многих соседей.
>>ГЫЫ. А вот этого-то и никто не допустит. Ни США, ни Европа, ни Россия – т. к. террорюги никому из них не нужны.
>А вот АЭС все вышеперечисленные страны для третьего мира строят. да и спецов-ядерщиков готовят. А на достигнутой базе они уж и сами развернуттся.
>Благо сейчас АБ куда проще сляпать, чем в 1945 г. Прогресс, аднака.
>>Тут – союз индустриальных государств (включая Россию) на основе ДОЛГОВРЕМЕННЫХ национальных интересов. Никто дикарям бомбу давать не хочет.
>Ну так и Индии с ЮАР, Пакистаном и Израилем никто не хотел давать. Сами взяли.
>Страна имеющая АЭС уже имеет весь необходимый научный потенциал, а если у нее хоть один реактор, способный ВЫРАБАТЫВАТЬ оное топливо
>(а без таковых скоро будет не обойтись) то АБ у нее почитай уже в кармане.
В какой-то степени верно. Но – помните – отнюдь не всякая АЭС м. б. использована для выработки оружейного плутония.
Но – недопущение возможно и другими способами. См. бомбежку израильтянами иракского реактора.

>>>При раскатывани в термоядерный блин одного соседа другим прямая дорога в могилу из-за радиактивного заражения территории.
>>>Думаю подыхать они предпочтут в хорошей компании.
>>Гы. ЯО США применят только по подозреваемым ядерным центрам, и то необязательно – могут и ВТО обойтись.
>И сильно они обошлись в том же Ираке?
Как я говорил – в Ираке этого и не потребовалось. Израиль все дело сделал.

>>>>>лишатся ближнекосточной нефти,
>>>>1. Неужели вы думаете, что они не оставят скважины? 2. США питается в основном нефтью Западного полушария. Статистика нужна?
>>>(1) скавжины будут разрушены и останутся на радиоактивной территории
>>Нет, см. выше.
>Ага. А может тысча высокоточных ракет , когда объектов с 10000, и не ясно какой из них что. Только ЯО, увы.
И откуда же вы, милейший, 10000 объектов возьмете? Кстати – для США 10,000-20,000 крылаток – вполне реально.
Программа была отменена в связи с примиреним в холодной войне – а так планы на 12000 крылаток были еше в конце 1970-х.

>>>(2) Цены на нефть определяют арабы. При их отсутствии они взлетят, причем и на нефть, добываемую в западном полушарии.
>>В какой-то степени верно, но в рассматриваемом сценарии арабов не будет (уже).
>А куда ж они денутся при высокоточном оружии. :-) Куда озлобленное население девать бум? Ах да, понастроим Дахау и с песней о правах человека...
>Так? Словом не смешите.
Отнюдь. Лагерей, как таковых, не потребуется.
Просто районы добычи нефти (а их – не так много) будут просто выделены в отдельные государства – собственно, план уже есть, см.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/346188.htm

>>>>>заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов
>>>>Выгонят.
>>>Гы. А америка - страна эимгрантов. Выгон
>>>(1) не обойдется без большой крови
>>Разве что самих мусликов – а их мало.
>3-4 мульена арабцев и их помесей наберется. + До хрена мусульман курдов, турок, турков, да и среди негров мусульман не мало.
Курды, турки и негры – не в счет. За арабов они вступаться не будут. А насчет арабов – не позорились бы – в сети-то данные есть. 716 тыс на 2000 г.
http://www.census.gov/population/socdemo/ancestry/Arab.txt

>>>(2) полукровок не выгонишь, но озлобишь
>>Почему не выгонишь? Обозлятся – выгонят.
>Приняв закон о чистоте крови? (А иначе как вышвырнуть из страны ее граждан, многие из которых в ней и родились?).
>А как на такой закон посмотрят латиноамериканцы. афроамериканцы и прочие ...канцы. Не смешите.
Дык дело-то в том, что терроризм в наше время – это практически исключительно арабско-мусульманское идиотство.
Впречем – думаю, что до этого и не дойдет – рожденные в США – вполне пристойно американизированы.
Те, кто участвовал в терактах – в США жили недолго, а рожденных в США – так и вовсе не было.

>>>(3) ввыгоняя одних озлобишь и напугашь других
>>Кого? Религиозных фанатиков, кр. мусликов, слава богу, просто нет.
>А этих мусульман хватает и в др. группах. Кроме того придется выгон проводить по рассовому признаку, а это чревато.
Не аргумент. Турки и курды арабов ненавидят похлеще, чем кого бы то ни было – так что они не в счет.
Негры – так мало их, и террористической традиции тоже нет.

>>>(4) здорово уменьшишь привлекательность империи "добра" для гостей из-за рубежа.
>>Нет – кр. мусликов.
>Для всех. Рассовые гонения ныне не популярны.
В ОПИСЫВАЕМОМ сценарии – враз станут популярны. См. на успех правых в Европе.

>>>Спрашивается: "Оно амерам надо?"
>>В РАССМАТРИВАЕМОМ сценарии – его, кстати, вы предложили – да.
>Неа. Не надо. И потому появись у кого АБ и средства доставки амеры будут его обходить 10-й дорогой. Оно им надо: побеждать Гренаду а терять как в ВМВ?
В описываемом сценарии – побеждать придется, т. к. иначе – теракты.

>>>>>и вообще странут державой номер пятьдесят.
>>>>И не мечтайте.
>>>>Коли уж на то пошло – при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной добыча из нефтеносных песков
>>>>(а их в ОДНОЙ Алабаме больше, чем ОБЫЧНОЙ нефти во ВСЕХ разведанных месторождениях, вместе взятых, и Алабама – не единственное место).
>>>>А при при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной изготовление жидкого горючего из угля – как немаки в МВ2.
>>>Ага. А еще можно авто на газогенераторы перевести и на дровах ездить. Вы расходы на эту лабуду учитываете? Оно амерам надо?
>>В РАССМАТРИВАЕМОМ сценарии – да.
>НЕТ. Слишком многовизгу, слишком мало шерсти.
Причем тут шерсть? Для США – это защита своей территории от бандюков.

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 18:48:52)
Дата 09.08.2002 19:41:57

Re: США питается...

>1. Неужели вы думаете, что они не оставят скважины?
Востанавливать прийдется несколько лет.

>2. США питается в основном нефтью Западного полушария. Статистика нужна?
Верю? Вот только те, кто питается сейчас нефтью восточного полушария при ее отсутствии будут вынуждены тоже обратится за нефтью западного. А дальше баланс спроса и предложения, ну и цены сами понимаете ...

>>заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов
>Выгонят.
Интересно будет на это посмотреть. Особенно на издержки.

>Коли уж на то пошло – при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной добыча из нефтеносных песков (а их в ОДНОЙ Алабаме больше, чем ОБЫЧНОЙ нефти во ВСЕХ разведанных месторождениях, вместе взятых, и Алабама – не единственное место). А при при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной изготовление жидкого горючего из угля – как немаки в МВ2.

Только вот боюсь цены на бензинчик из песков да угольков сделают нерентабельной половину американской промышлености ... Уж очень дорого. Да и на развертывание производства уйдет не один год.
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 19:41:57)
Дата 09.08.2002 19:49:56

Экологию - да. Добычу - нет.

Приветствую!

>>1. Неужели вы думаете, что они не оставят скважины?
>Востанавливать прийдется несколько лет.
Экологию - да. Добычу - нет. В Кувейте восстановили быстро.

>>2. США питается в основном нефтью Западного полушария. Статистика нужна?
>Верю? Вот только те, кто питается сейчас нефтью восточного полушария при ее отсутствии будут вынуждены тоже обратится за нефтью западного.
>А дальше баланс спроса и предложения, ну и цены сами понимаете ...
Это – да. Но хуже будет Европе.

>>>заимеют внутри себя кучу озлобленных арабских эмигрантов
>>Выгонят.
>Интересно будет на это посмотреть. Особенно на издержки.
Арабов – не так много тут.

>>Коли уж на то пошло – при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной добыча из нефтеносных песков
>(а их в ОДНОЙ Алабаме больше, чем ОБЫЧНОЙ нефти во ВСЕХ разведанных месторождениях, вместе взятых, и Алабама – не единственное место).
>А при при стоимости нефти выше $50 за баррель становится рентабельной изготовление жидкого горючего из угля – как немаки в МВ2.
>Только вот боюсь цены на бензинчик из песков да угольков сделают нерентабельной половину американской промышлености ... Уж очень дорого.
Дык в этом положении ВСЕ будут.

>Да и на развертывание производства уйдет не один год.
Это да.

С уважением, Х-55.