От Холод
К Х-55
Дата 09.08.2002 11:14:11
Рубрики WWII;

Отлично! Растолкуйте тогда, как понимать ЭТО

САС!!!

>Приветствую!

>Бред. Я говорил совершенно о другом. А если вы этого не поняли - извините.

"Разницу между войной, объявленной ГОСУДАРСТВОМ (хоть бы и Саудовской Аравией, хоть Афганистаном) и ГОСУДАРСТВОМ (США) – объяснять надо?"

1) Саудия - не такое же государство как США? В смысле неполноценное и суверенитета не имеет?
2) Только США имеют право на убийство?
3)Если убивают амеры - все нормльно,а если их, то преступление против человечества?


>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (09.08.2002 11:14:11)
Дата 09.08.2002 11:29:02

Как говорят в армии: "Повторяю для особо тупых"

Приветствую!

>>Бред. Я говорил совершенно о другом. А если вы этого не поняли - извините.
>"Разницу между войной, объявленной ГОСУДАРСТВОМ (хоть бы и Саудовской Аравией, хоть Афганистаном) и ГОСУДАРСТВОМ (США) – объяснять надо?"

>(1) Саудия - не такое же государство как США? В смысле неполноценное и суверенитета не имеет?
>(2) Только США имеют право на убийство?
>(3)Если убивают амеры - все нормльно,а если их, то преступление против человечества?
Нет на все 3 пункта.

Война – прерогатива ГОСУДАРСТВА. Ни Саудовская Аравия, ни Афганистан не объявляли войны США ни до, ни после 9/11.
Те, кто угнал самолеты – НЕ военнослужащие ни Саудовской Аравии, ни Афганистана, и вообще ничьи.
А раз так – то те, кто угнал самолеты – не солдаты СВОИХ страны (хотя, тот, кто пользуется гражданской одеждой для совершения диверсии – это не совсем солдат),
а бандиты и террористы.
И события 9/11 – не диверсия (как, скажем, уничтожение запасов тяжелой воды союзными десантниками), а теракт.
Все.

С уважением, Х-55.
От Администрация (Василий Фофанов)
К Х-55 (09.08.2002 11:29:02)
Дата 09.08.2002 12:39:48

В армии может так и говорят, а здесь - предупреждение за оскорбление собеседника (-)
От Ktulu
К Х-55 (09.08.2002 11:29:02)
Дата 09.08.2002 11:44:08

Правильно ли я понимаю, что война во Вьетнаме ...

тоже террористический акт США?

Войны Вьетнаму не объявлялось, насколько я помню ...

--
Алексей
От Х-55
К Ktulu (09.08.2002 11:44:08)
Дата 09.08.2002 11:59:24

Скажем так - на грани фола.

Приветствую!

>тоже террористический акт США? Войны Вьетнаму не объявлялось, насколько я помню ...
Скажем так - на грани фола, именно по указанной вами причине.
Но:
1. Таки США действовали САМИ – по приказу СВОЕГО преза и с разрешения Конгресса. И переговоры вели ПРЕЗ США с ГенСеком Сев. Вьетнама.
2. И американские ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ были ИМЕННО военнослужащими своей страны.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (09.08.2002 11:59:24)
Дата 09.08.2002 14:43:47

Тэкссс......

САС!!!

>Приветствую!

>>тоже террористический акт США? Войны Вьетнаму не объявлялось, насколько я помню ...
>Скажем так - на грани фола, именно по указанной вами причине.
>Но:
>1. Таки США действовали САМИ – по приказу СВОЕГО преза и с разрешения Конгресса. И переговоры вели ПРЕЗ США с ГенСеком Сев. Вьетнама.
>2. И американские ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ были ИМЕННО военнослужащими своей страны.

Отлично, а расстрелл амерканцами порядка пяти сотен гаитян (в основном баб с детями) в 1915 годе это как? Потанцульки на рождество? Они ведь действовали
1)сами по приказу своего правительства
2) амерские убийцы были именно военнослужащими
3) а у гаитян к тому времени от независимости ничего не осталось. Абсолютно "законная" окуппация до 1934 г. включительно.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Константин Федченко
К Холод (09.08.2002 14:43:47)
Дата 09.08.2002 15:57:08

Re: Тэкссс......

>САС!!!

>>Приветствую!
>
>>>тоже террористический акт США? Войны Вьетнаму не объявлялось, насколько я помню ...
>>Скажем так - на грани фола, именно по указанной вами причине.
>>Но:
>>1. Таки США действовали САМИ – по приказу СВОЕГО преза и с разрешения Конгресса. И переговоры вели ПРЕЗ США с ГенСеком Сев. Вьетнама.
>>2. И американские ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ были ИМЕННО военнослужащими своей страны.
>
>Отлично, а расстрелл амерканцами порядка пяти сотен гаитян (в основном баб с детями) в 1915 годе это как? Потанцульки на рождество? Они ведь действовали
>1)сами по приказу своего правительства
>2) амерские убийцы были именно военнослужащими
>3) а у гаитян к тому времени от независимости ничего не осталось. Абсолютно "законная" окуппация до 1934 г. включительно.

Более ранний пример описан в публицстике Марка Твена - на Филиппинах какое-то мятежное племя численностью в сотни человек (из них большинство - женщины и дети) загнали в котловину в горах, и расстреляли пушками. всех. с американской стороны потери - один раненый (осколком оторвана мочка уха).

Ссылку дать не могу, у Мошкова этого рассказа на первый взгляд нет.

>>С уважением, Х-55.
>С уважением, Холод
С уважением
От Холод
К Константин Федченко (09.08.2002 15:57:08)
Дата 09.08.2002 17:50:22

Да до хрена подобных примеров

САС!!!


>>Отлично, а расстрелл амерканцами порядка пяти сотен гаитян (в основном баб с детями) в 1915 годе это как? Потанцульки на рождество? Они ведь действовали
>>1)сами по приказу своего правительства
>>2) амерские убийцы были именно военнослужащими
>>3) а у гаитян к тому времени от независимости ничего не осталось. Абсолютно "законная" окуппация до 1934 г. включительно.
>
>Более ранний пример описан в публицстике Марка Твена - на Филиппинах какое-то мятежное племя численностью в сотни человек (из них большинство - женщины и дети) загнали в котловину в горах, и расстреляли пушками. всех. с американской стороны потери - один раненый (осколком оторвана мочка уха).

>Ссылку дать не могу, у Мошкова этого рассказа на первый взгляд нет.

Ну на Гаити это не один эпизод, а несколько. Но в целом картина та же.

Нечто подобное было на Кубе во время амерской окуппации, правда в меньщих масштабах. Там они вплоть до Кастро умудрялись применять кнут как средство подстегивания трудового энтузиазма.
Да и в других странах Латинской америки, которые амеры "защищали", они вели себя как стрелки в тире.

>>>С уважением, Х-55.
>>С уважением, Холод
>С уважением
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (09.08.2002 14:43:47)
Дата 09.08.2002 15:04:48

Этими временами я не интересовался

Приветствую!

>>>тоже террористический акт США? Войны Вьетнаму не объявлялось, насколько я помню ...
>>Скажем так - на грани фола, именно по указанной вами причине.
>>Но:
>>1. Таки США действовали САМИ – по приказу СВОЕГО преза и с разрешения Конгресса. И переговоры вели ПРЕЗ США с ГенСеком Сев. Вьетнама.
>>2. И американские ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ были ИМЕННО военнослужащими своей страны.
>Отлично, а расстрелл амерканцами порядка пяти сотен гаитян (в основном баб с детями) в 1915 годе это как? Потанцульки на рождество? Они ведь действовали
>(1) сами по приказу своего правительства
>(2) амерские убийцы были именно военнослужащими
>(3) а у гаитян к тому времени от независимости ничего не осталось. Абсолютно "законная" окуппация до 1934 г. включительно.
Этими временами я не интересовался, так что проверить вас не могу – вы по фактажу частенько лажаетесь.
Но – репрессии противоповстанческого типа – не есть что-то особое. Похожего было полно и в гражданскую в России, и где хотите.
Так что – не распускайте соплей.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.08.2002 15:04:48)
Дата 09.08.2002 15:41:02

первый раз слышу что репресси проитивоповстанческого типа

И снова здравствуйте

на территори суверенного государства другим государством были чем то особенным.


А во Вьетнаме таки амеры не на грани фола а с 1964 года ЗА фолом - ибо сначала была АТАКА а потом Переговоры.

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.08.2002 15:41:02)
Дата 09.08.2002 16:03:22

Это было – имперской агрессией со стороны США

Приветствую!

>Первый раз слышу что репресси проитивоповстанческого типана территори суверенного государства другим государством были чем то особенным.
ФВЛ – я в этих временах не силен. Я думаю (вернее, почти уверен), что это было – имперской агрессией со стороны США.
Просто – взялся за грудь – говори что-нибудь – поэтому ПОСЛЕ входа в Гаити репрессии – неизбежность.

>А во Вьетнаме таки амеры не на грани фола а с 1964 года ЗА фолом - ибо сначала была АТАКА а потом Переговоры.
Ну, тут вам Никита уже ответил. Вьетконг из Ю. Вьетнама не вылезал.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.08.2002 16:03:22)
Дата 09.08.2002 16:18:20

Скоре пока все же не имперской но империалистической :-)

И снова здравствуйте

До империи США надо было еще дожить.


>Ну, тут вам Никита уже ответил. Вьетконг из Ю. Вьетнама не вылезал.

Я все понимаю кроме одного - вот Вьетнам, вот одно правительство - ЗАКОННОЕ, ПРИЗНАНОЕ США (США признало Вьетконг в 1945 году :-)

Вот другое признаное США позднее - уже в нарушение международных норм - НУ причем тут США. КАКОЕ ОНИ ПРАВО ВООБЩЕ ИМЕЛИ ВМЕШИВАТЬСЯ. Поддержать НЕЗАКОННОЕ правительство в ущерб ЗАКОННОМУ? Это США блин чистюли лайверы. Они ничем не хуже и не лучше других. Они такие же как и все. Но при этом трындять на весь мир о своей любви к ЗАКОННОСТИ - и вот этот трындеж с точки зрения США - ПОШЛЫЙ ЦИНИЗМ.

>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.08.2002 16:18:20)
Дата 09.08.2002 18:07:00

Вообще-то Ю. Вьетнам таки тоже был законен.

Приветствую!

>>Ну, тут вам Никита уже ответил. Вьетконг из Ю. Вьетнама не вылезал.
>Я все понимаю кроме одного - вот Вьетнам, вот одно правительство - ЗАКОННОЕ, ПРИЗНАНОЕ США (США признало Вьетконг в 1945 году :-)
>Вот другое признаное США позднее - уже в нарушение международных норм - НУ причем тут США. КАКОЕ ОНИ ПРАВО ВООБЩЕ ИМЕЛИ ВМЕШИВАТЬСЯ.
>Поддержать НЕЗАКОННОЕ правительство в ущерб ЗАКОННОМУ?
Вообще-то Южный Вьетнам таки тоже был законен. Так что Вьетконговская агрессия против Ю-Вьетнама – таки законный Казус Белли.

>Это США блин чистюли лайверы.
Вы имели в виду – лойеры? lawyer – по русски произносится скорее лойер.

>Они ничем не хуже и не лучше других. Они такие же как и все.
Вот это – недалеко от истины.

>Но при этом трындять на весь мир о своей любви к ЗАКОННОСТИ - и вот этот трындеж с точки зрения США - ПОШЛЫЙ ЦИНИЗМ.
Это так. Но - пропагандистская война - это отдельная тема.

С уважением, Х-55.
От Никита
К FVL1~01 (09.08.2002 16:18:20)
Дата 09.08.2002 17:14:58

С принципом никто не спорит, но в 1945ом разве называлось не "Вьетминь"? (-)
От Никита
К Никита (09.08.2002 17:14:58)
Дата 09.08.2002 17:15:25

И в 45ом ли? (-)
От Лейтенант
К FVL1~01 (09.08.2002 16:18:20)
Дата 09.08.2002 16:52:18

Вот-вот!

> Это США блин чистюли лайверы. Они ничем не хуже и не лучше других. Они такие же как и все. Но при этом трындять на весь мир о своей любви к ЗАКОННОСТИ - и вот этот трындеж с точки зрения США - ПОШЛЫЙ ЦИНИЗМ.

О чем, собственно и речь.
От Никита
К FVL1~01 (09.08.2002 15:41:02)
Дата 09.08.2002 15:50:17

Не было никакого "за фолом":)

А были репресалии в отмстку за систематическую и масштабную поддержку антиамериканский действий на территории другого гос-ва.

С уважением,
Никита
От Лейтенант
К Никита (09.08.2002 15:50:17)
Дата 09.08.2002 16:50:14

Re: Не было...

>А были репресалии в отмстку за систематическую и масштабную поддержку антиамериканский действий на территории другого гос-ва.

А теперь замените "антиамериканских" на "антиарабских" и поставьте подпись Бен Ладен.
От Никита
К Лейтенант (09.08.2002 16:50:14)
Дата 09.08.2002 16:57:26

Я намеренно сберегая траффик не даю полных формулировок.

Зачем же к словам цепляться?:) Подержка Сев. Вьетнамом Вьетконга техникой, оружием, боеприпасами, людьми, инструкторами была доказана, носила систематический характер, была крупномасштабной и была направлена как против Южновьетнамской армии, так и против её союзника - САСШ. К вашему сведению, снабжение оружием является одной из признанных международным правом форм агрессии.

С уважением,
Никита
От Лейтенант
К Никита (09.08.2002 16:57:26)
Дата 09.08.2002 17:06:22

А для каких целей Вы его сберегаете :-)

>Зачем же к словам цепляться?:) Подержка Сев. Вьетнамом Вьетконга техникой, оружием, боеприпасами, людьми, инструкторами была доказана, носила систематический характер, была крупномасштабной и была направлена как против Южновьетнамской армии, так и против её союзника - САСШ. К вашему сведению, снабжение оружием является одной из признанных международным правом форм агрессии.

То есть если противника какого-то государства поддерживают оружием США, то оно имеет полное право без объявления войны нанести удар по США? Я правильно понял?

Домашнее задание:
Составить список стран имеющих такого рода претензии к США ;-)
От Никита
К Лейтенант (09.08.2002 17:06:22)
Дата 09.08.2002 17:10:02

Помню давнишний намек администрации. Учитывая то, что я - за рубежом, как в

замечательном фильме "Ва-банк 2":)))


>То есть если противника какого-то государства поддерживают оружием США, то оно имеет полное право без объявления войны нанести удар по США? Я правильно понял?

Или потребовать компенсации в судебном порядке. Вы правильно поняли.




>Домашнее задание:
>Составить список стран имеющих такого рода претензии к США ;-)

Пожалуйста, скажу сразу - Никарагуа. В 70ые кажется. Была даже судебный прецедент, правда Никарагуа проиграла американцам. Насколько помню, проблема была в представительстве и с доказательствами.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (09.08.2002 15:50:17)
Дата 09.08.2002 16:07:20

И какие же антиамериканские действия вело ПРАВИТЕЛЬСТВО Гаити (-)
От Никита
К FVL1~01 (09.08.2002 16:07:20)
Дата 09.08.2002 16:23:05

Насчет Гаити не курсе - я говорил о Вьетнаме, с которого начался разговор. (-)