От Геннадий
К badger
Дата 09.08.2002 00:20:18
Рубрики WWII;

Re: Имхо не...

Добрый вечер!

>А насчёт оправданий - есть у них одно гораздо более сильное - в случай штурма Японских остовов потери союзников были бы выше, а потери гражданского населения Японии были бы выше в разы (потому как это гражданское население в случай высадки американцев планировалось вооружать копъями и отправить воевать). И этот факт оспорить крайне тяжело, только с точки зрения вклада бомбы в капитуляцию Японии(а если вспомнить что американцы до самого вступления СССР в войну с Японией боялись что этого не произойдёт - принятое американцами решение ставновиться логически понятным, кстати рассматривались варианты и с демонстрацией в пустыне взрыва японским представителям, и с предупреждением о сбросе с предложением эвакуации населения из района цели, в первом случае не рискнули из-за малого количества готовых бомб, второе было отвергнуто из опасения что японцы свезут в район цели побольше пленных союзников).

А листовки кажись-таки разбросали, только им не поверили. И с помощью логики (логики войны) бомбу можно оправдать. Но мне кажется, что в Вашем послании прорастает (м.б. неумышлено)идея о том, что и в прочих сходных случаях применения ЯО будет правомерным. Т.е. если еще где-то появится возможность "спасти" сотни тысяч жизней американцев и миллионы туземцев с копьями, то следует опять бросать бомбы?

С уважением
Геннадий
От badger
К Геннадий (09.08.2002 00:20:18)
Дата 09.08.2002 02:24:52

Re: Имхо не...

>А листовки кажись-таки разбросали, только им не поверили. И с помощью логики (логики войны) бомбу можно оправдать. Но мне кажется, что в Вашем послании прорастает (м.б. неумышлено)идея о том, что и в прочих сходных случаях применения ЯО будет правомерным. Т.е. если еще где-то появится возможность "спасти" сотни тысяч жизней американцев и миллионы туземцев с копьями, то следует опять бросать бомбы?

Простите, а что, применение ЯО запрещено какой-либо международной конвенцией? А насчёт "заботы о туземцах" - так этого в американской военной теории и практике сплошь и рядом - тот же Въетнам это одна неперывная попытка "прекратить кровопрлитие" :) Так что суть вашего вопроса мне не ясна.
От Геннадий
К badger (09.08.2002 02:24:52)
Дата 09.08.2002 04:58:26

Re: Имхо не...


>
>Простите, а что, применение ЯО запрещено какой-либо международной конвенцией?
Да кажись было пару договоров - о неприменении, нераспространении... но я не спец.

>А насчёт "заботы о туземцах" - так этого в американской военной теории и практике сплошь и рядом - тот же Въетнам это одна неперывная попытка "прекратить кровопрлитие" :) Так что суть вашего вопроса мне не ясна.
У них - это одно. Их можно понять и у них в этом (самооправдании)можно поучиться. Но мне показалось, что и мы с Вами начинаем искать для них оправдания. А это уже отнюдь другое. Рад, что ошибся.
Всего хорошего
Геннадий
От ok
К Геннадий (09.08.2002 04:58:26)
Дата 10.08.2002 03:58:08

Ре: Имхо не...

О нераспространении - был договор. А о неприменении - нет, и не будет. Россия, например. применит ядерное оружие в случае угрозы ее сушествованию - и правильно сделает. Ядерное сдерживание на етом основано.
От Геннадий
К ok (10.08.2002 03:58:08)
Дата 10.08.2002 17:44:10

О неприменении первыми


>О нераспространении - был договор. А о неприменении - нет, и не будет. Россия, например. применит ядерное оружие в случае угрозы ее сушествованию - и правильно сделает. Ядерное сдерживание на етом основано.
Я имел в виду - первыми не применять? СССР и США вроде договаривались о том, что не станут первыми применять ядерное оружие, но договорились ли?