От Офф-Топик
К All
Дата 09.08.2002 04:39:00
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

ПОЧЕМУ УХОДЯТ СЕКРЕТЫ?


--------------------------------------------------------------------------------

ПОЧЕМУ УХОДЯТ СЕКРЕТЫ?

--------------------------------------------------------------------------------

А. МИХАЙЛОВ

--------------------------------------------------------------------------------

В последнее время центральные СМИ все чаще сообщают нам о шпионских скандалах, то и дело вспыхивающих в разных концах нашего Отечества. Российские суды разных инстанций выносят обвинительные приговоры тем, кто не прочь подзаработать на торговле государственными секретами. Эти проблемы, к счастью, до сих пор обходили нас стороной. Но так ли все благополучно с сохранностью гостайны в области? Этот вопрос мы задали специалисту подразделения по защите информации, составляющей государственную тайну, Управления ФСБ России по Ярославской области Голубкову Александру Геннадьевичу.

- Проблемы есть. И серьезные. Накапливаться они стали с начала 90-х годов, в период массовой приватизации госпредприятий. Реформы дали мощный положительный потенциал развитию экономики, но, к сожалению, мы пожали и другой урожай - всеобщее попустительство и безответственность в годы становления новой системы хозяйствования. В том числе и при организации сохранности гостайны.

- Речь идет об отсутствии нормативной базы?

- Нет. Все необходимы законы, постановления правительства и инструкции были. Их просто не соблюдали. Более того, иногда и спросить было не с кого. На предприятиях менялась форма собственности, у руля вставали новые руководители, плохо представлявшие себе, что такое гостайна. Непосредственные исполнители, отвечавшие за секретное делопроизводство, тоже зачастую увольнялись. Не буду сгущать краски, но к середине 90-х годов сложились все предпосылки к утрате секретных документов на ряде объектов области.
Поставить заслон негативным тенденциям удалось. Создан единый банк данных на лиц, допущенных к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. В соответствии с Законом "О государственной тайне" УФСБ только за последние годы провело более 500 спецэкспертиз, выдало около 400 лицензий предприятиям и учреждениям на право работы с документами, содержащими гостайну, проверило свыше 350 режимно-секретных отделов. Вскрыты факты утрат документов и предметов, содержащие охраняемые законом сведения.

- Александр Геннадьевич, вы не могли бы привести конкретные примеры преступно-легкомысленного отношения к работе с секретной документацией? Если, конечно, это не секрет.

- Вот наиболее свежий пример - на территории ОАО "Вэлта" (до 1998 года ОАО "Факел") в одном из хозяйственных помещений среди мусора обнаружили два заброшенных сейфа с совершенно секретной документацией, использовавшейся в производственной деятельности прежнего акционерного общества. Новых хозяев эти сейфы не интересовали - они занимались коммерческой деятельностью, не связанной с гостайной. Мы стали разбираться. Оказалось, старые работники уволились, документы в установленном порядке не уничтожили и никому их не передали. Ключи от сейфов находились у прежнего директора, работавшего также в другом месте. Случай, конечно, из ряда вон выходящий. Бывшее руководство предприятия создало реальные предпосылки к разглашению сведений, составляющих гостайну и утрате совершенно секретных документов. По чистой случайности этого удалось избежать.
Изменение форм собственности предприятий негативно отразилось на состоянии режима секретности в целом. Например, в 1995 году в "Ярагродорстрой" из-за неоднократной смены руководства и плохой организации работы режимно-секретного отдела был утерян сейф с секретными документами. В 1996 году при проверке РСО АО "Верхневолжскстройизыскания" выявлен факт утраты светокопий секретных карт. При проверке выяснилось, что у руководителя, который по должности несет персональную ответственность за обеспечение сохранности гостайны, вообще отсутствует допуск к секретным документам.
В случае выявления серьезных недостатков в работе с секретной документацией мы выносим представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, предусмотренных статьями 283, 284 УК РФ. Только за последнее время такие документы были направлены в ОАО "Рыбинский речной порт", ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", Ярославским Управлением лесами, ПШО "Ярославль", Управление министерства по налогам и сборам РФ по Ярославской области, ОАО "Рыбинсккабель", ОАО "Ростовский оптико-механический завод" и другие. О том, насколько серьезны наши претензии, судите сами - для разбирательства по фактам нарушений в Рыбинском речном порту министр транспорта России создал межотраслевую комиссию, которая и навела там порядок.
Есть и положительные примеры. Ответственно относятся к этой серьезной работе в ОАО "Ярославский шинный завод", ОАО "Ярославский судостроительный завод", ОАО "Ярэнерго", ОАО "Завод нефтяной тары", ОАО "Ярославрезинотехника" и других.

- Неужели даже в таких крупных фирмах сейфы пропадают?

- Сейф – это крайность, бывает, что и от потери одного документа последствия могут наступить не менее серьезные.

- С какими наиболее характерными недостатками приходится сталкиваться вашим сотрудникам?

- Часто выявляем факты ознакомления с секретными сведениями лиц, не имеющих на это соответствующих допусков, фирмы работают с информацией, составляющей гостайну, без лицензии органов ФСБ. На многих предприятиях и организациях не разработаны положения о спецчасти. Не определены должностные обязанности специалистов по режиму секретности. Не своевременно, или вообще не заводятся журналы учета лиц, осведомленных в секретных сведениях. Дела с приобщенными в них документами не имеют соответствующих грифов секретности. Из-за отсутствия ведомственных перечней сведений, подлежащих засекречиванию, определение степени секретности осуществляется произвольно. Отсюда вытекают и нарушения - секретные документы отправляются или передаются в другие организации как несекретные и так далее. Это относится в первую очередь к аппаратам муниципальных округов области и районов города Ярославля.

- Александр Геннадьевич, получается, что часть нарушений секретного делопроизводства происходит от некомпетентности, но некоторые работники фирм идут на это сознательно - не оформляют допуска, оттягивают получение лицензии. Может это связано с неизбежными ограничениями, которые накладываются на секретоносителей, например, по выезду за границу?

- В прошлом году такое ограничение было наложено только один раз, поэтому подобные опасения безосновательны. Если человек работает с секретными документами, то он обязан оформить допуск – это закон, аксиома. Если специалисту, имеющему форму допуска, надо поехать за границу по работе или на лечение, то он поедет. Подход в каждом случае индивидуальный. Основная причина нарушений – от незнания или лени. При проведении проверок режимно-секретных отделов это хорошо видно.
У нас больше других примеров. Происходит необоснованное завышение числа лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну. Такие факты выявлены в ходе проверки в департаментах администрации области. Сотрудники, на которых оформлен допуск, с секретными сведениями не работают, потому что у них в этом нет необходимости. Из 52-х "секретоносителей", имеющих допуск, только десять процентов за последние 2-3 года знакомились с документами с грифом "совершенно секретно". В связи с этими фактами приняты соответствующие меры.
Аналогичное положение дел в ГУ ЦБ РФ по Ярославской области, ОАО "Славнефть- ЯНОС", заводе "Альтаир", ОАО "Ярославский судостроительный завод", ОАО "ЯШЗ", областном Управлении "РОСИНКАС" и ряде других предприятий и учреждений области. Но это, как вы видите, уже другая крайность.

- Пользуясь случаем, задам вопрос не по теме – в последнее время много говорится об обвинительном приговоре суда по делу Григория Пасько. Высказываются разные мнения, порой совершенно противоположные, вы бы могли прокомментировать ситуацию?

- Я не хотел бы комментировать решение суда. Но думаю, что на данную проблему надо смотреть с профессиональной точки зрения. Этот вопрос как раз по нашей теме. Пасько – кадровый офицер флота, капитан второго ранга, он был прекрасно осведомлен, какие сведения содержат государственную тайну и как можно и нужно обращаться с секретной информацией. Тем не менее, он заведомо пошел на нарушение, а по сути на преступление. Для военного человека произошла вообще немыслимая вещь - российский офицер, пользуясь служебным положением, стал собирать закрытую информацию по просьбе японской стороны. Например, у него были изъяты рукописные записи сведений, раскрывающих действительные наименования участвовавших в морских учениях особо важных и режимных соединений и частей, в том числе, частях военной разведки, сведения, раскрывающие средства и методы защиты секретной информации, данные об участвовавших в учениях частей радиоэлектронной борьбы. Все это - государственная тайна.
На эту проблему надо смотреть шире. Факт с Пасько - это лишь одно звено в цепи преступлений, связанных с разглашением государственной тайны. Конечно, совершенны они были уже другими людьми и в другом месте. Речь идет о Сутягине из Калуги, Данилове из Красноярска, громких делах в Санкт-Петербурге, да вы и сами можете продолжить список, СМИ широко освещали эти процессы. Когда сталкиваешься с подобными фактами безответственности, то ты уже не задаешь себе вопрос – почему уходят секреты из страны.
Но нас беспокоит и другое - неприятие отдельными СМИ законных действий правоохранительных органов. Почему так происходит? Доказательства вины налицо, а решение суда ставится под сомнение. В американской судебной практике, которую мы часто рассматриваем как образец, такого нет. Американцы доверяют своим силовым и судебным структурам. Наши отечественные спецслужбы действуют тоже в рамках закона. И не напрасно их называют компетентными органами.

- С военными все ясно - их учили беречь военную тайну, а вот сотрудников режимно - секретных отделов и руководителей предприятий кто-то специально обучает хотя бы азам секретного делопроизводства?

- Обязательно, все лица, работающие с секретной документацией, проходят обучение на специальных курсах. Там даются знания нормативно - правовой базы, регламентирующей работу с секретными документами. Предусмотрена и переподготовка сотрудников в институтах повышения квалификации. Кроме того, УФСБ ежегодно проводит совещания с руководителями и сотрудниками режимно - секретных отделов, где они получают полную информацию о ситуации в области работы с секретной документацией, о вскрытых нарушениях и путях их устранения.
Отдельные руководители, ссылаясь на занятость, на эти рабочие встречи стараются не приезжать. И напрасно. Они могли бы услышать много интересного. Дело в том, что все выявленные нарушения по работе с закрытой информацией вводятся в единый банк данных по защите государственных секретов. Это позволяет контролировать процесс их устранения. Но главное – это бесценный опыт, который также используется в обучении.
Надо всегда помнить, что защита секретов нашей страны – это один из несущих элементов в фундаменте большого здания государственной безопасности. Но для разрешения всех проблем в сфере защиты гостайны усилий только органов государственной безопасности недостаточно. Эта задача общегосударственная. Ее решить можно, объединив силы всех государственных и негосударственных учреждений, имеющих отношение к гостайне.

От Офф-Топик
К Офф-Топик (09.08.2002 04:39:00)
Дата 09.08.2002 05:11:58

режимно-секретный орган, который не может быть переведен в ЧГУ из-за отсутствия

На главную страницу

Крутые горки Сергея КАТКАНОВА
(Экономика. Политика. Право)
Дом Ерохова
1.
В этой истории есть все: и начальники, единые в двух лицах, и гуляющие гаражи, и таинственные "секретные органы". И все это под острым соусом бесчисленных судебных заседаний, которые тянутся уже второй год.
А началось все с сущего пустяка. В июле 1996 года Череповецкий пединститут сделал подарок НИИ региональных проблем образования РАО. С одного баланса на другой были безвозмездно переданы кирпичное трехэтажное учебное здание и отапливаемые кирпичные гаражи. Жалко что ли институту для института? Подарили, да и все.
Были, однако, в этом деле некоторые смущающие подробности. Ведь и ЧГПИ, и НИИ возглавлял один и тот же человек - Н.А. Ерохов. Получается, что подарок он сделал сам себе. Но это бы еще ладно - сам себя никто и никогда не обижает. Вопрос в том, свое ли дарил господин Ерохов?
ЧГПИ находился тогда в стадии реорганизации, готовясь стать университетом. Возглавить университет Н.А. Ерохов имел, по всей видимости, мало надежд, да так оно и вышло - ректором ЧГУ стал другой человек. Похоже, что перепихивание здания с гаражами с баланса на баланс было единственной для господина Ерохова возможностью сохранить лакомые постройки под своим крылом. Причем надо было торопиться, пока печать ЧГПИ не отобрали. (Мы, конечно, не ночевали у начальника в мозгах, а всего лишь пытаемся реконструировать его логику).
Второй смущающий момент - пединститут отнюдь не был собственником построек. Это была федеральная собственность, находившаяся в оперативном управлении ЧГПИ. Передачу надо было согласовывать, и по поводу учебного здания действительно появилось разрешительное письмо зам.министра образования РФ. А вот гаражи были переданы Ероховым самовольно, безо всяких согласований. О, эти гаражи!.. Кирпичные. Отапливаемые. Признайтесь честно, дорогие читатели, вы всегда о таких мечтали.
Да простит нас господин Ерохов за невольную иронию, но именно в истории с гаражами он начал дергаться самым презабавнейшим образом. Когда закрутилась судебная карусель, он вдруг начал утверждать, что гаражи вообще ошибочно находились на балансе ЧГПИ. При этом было совершенно непонятно, как же он тогда в качестве ректора ЧГПИ не побоялся передать гаражи НИИ?
Вдруг появляется распоряжение Ерохова, уже как директора НИИ, снять гаражи с баланса НИИ, как принадлежащие ГНПП "Радиофизическая лаборатория". Что за лаборатория - доподлинно сказать не можем, однако нетрудно догадаться, что там тоже работают хорошие люди. Впрочем, эти факты в судебном порядке не проскочили, и гаражи везде в дальнейшем числятся именно как находящиеся на балансе НИИ...
Отсюда мораль: Когда один человек возглавляет сразу две различные организации - это, конечно, удобно. Но не всем. И не всегда. Да и удобно ли?
2.
Наступил год 1997-й. ЧГПИ больше нет, а есть ЧГУ, который возглавляет В.С. Грызлов, тогда как Н.А. Ерохов возглавляет теперь только НИИ. Из министерства общего и профессионального образования РФ в адрес ректора ЧГУ летит грозная бумага: "Министерство считает передачу учебного здания и гаражей незаконной и предлагает вам восстановить указанные строения на баланс ЧГУ".
Университет отреагировал почти мгновенно, и через 11 месяцев подал исковое заявление в арбитражный суд Вологодской области. А в марте 1998 года судом было принято решение, из которого следовало, что передача построек от ЧГПИ - НИИ совершена в нарушение действующего законодательства. Было признано, что НИИ незаконно владеет зданием и гаражами. Вот только один маленький нюанс: ЧГУ по решению суда тоже ничего не получил. Юридическая логика была насколько безупречной, настолько же и ошеломляющей: университет никогда не владел этими постройками ни на правах собственника, ни на правах оперативного управления, следовательно, никак не может требовать сие имущество из чужого незаконного владения. Стало быть, акты приемки-передачи отменены, ЧГУ ничего не получает, а гаражи, набегавшись с баланса на баланс, вообще повисли в воздухе.
Университет двинул кассационную жалобу: сделка признана незаконной, а ее имущественные последствия не устранены. И вот в июне 1998 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принимает постановление: "... ЧГУ является правопреемником ЧГПИ... Обязать НИИ... передать ЧГУ здание учебного корпуса и гаражи". Надо же... Совсем другая логика.
Отсюда мораль: "Законность" и "справедливость" проживают порой не вместе, а где-то через стенку. А "здравый смысл" - вообще на другой улице.
3.
Дело, казалось бы, должно было этим и закончиться, но по-настоящему только тут все и началось. Некие подводные течения вытолкнули на поверхность этой истории совершенно неожиданный факт: в сентябре 1998 года Министерство общего и профессионального образования разрешило ЧГУ... передать спорное имущество безвозмездно на баланс НИИ. Но ведь именно министерство в свое время грозно требовало вернуть потерянное. Стало быть, кто-то уже успел и Москву обработать. Но разрешение, однако, не приказ. Ректор ЧГУ взял да и не воспользовался этим разрешением.
Тогда директор НИИ Ерохов двинул такой аргумент, которым даже весьма устойчивых мужиков можно было с ног сбить: "В указанном здании находится режимно-секретный орган, который не может быть переведен в ЧГУ из-за отсутствия в ЧГУ режимно-секретного отдела". Вот это НИИ, вот это я понимаю: отрастил себе "секретный орган" и показывает всем - кто хочешь испугается. Но больше всех эти демонстрации не понравились, кажется, самому "органу" - в дальнейшем он ни разу более не упоминается: назвался "секретным" - полезай в тень.
Тогда по ЧГУ снова вдарили прямой наводкой из Москвы. Минобраз еще раз заявил, что "считает необходимым обеспечить выполнение решения суда с последующим решением вопроса о предоставлении в аренду помещения НИИ". Отчего министерству так надо было, чтобы постройки оказались в ведении НИИ? Знал бы прикуп - жил бы если уж не в Сочи, так по крайней мере, в Москве.
Наезды со стороны НИИ кончились, начались мольбы, и это вполне сработало. У НИИ был заключен договор с одним образовательным учреждением (не секретным), и вот директор Ерохов пишет в суд: "Спорное здание используется в образовательных целях и в нем обучается свыше 1000 студентов. Убедительно просим приостановить исполнение постановления (о передаче здания ЧГУ) до 22 августа 1999 года".
Суд внял мольбам и вынес определение: "Отсрочить исполнение судебного акта до 1 сентября 1999 г." Упорствующий университет с этим не согласился и подал апелляционную жалобу. И вот уже 26 февраля 1999 года апелляционная инстанция Вологодского арбитражного суда постановила определение об отсрочке оставить без изменения.
О бедных студентах, конечно, не грех позаботиться, но очень часто отсрочки требуются для того, чтобы отсроченное так никогда и не состоялось. Вряд ли в этой истории уже поставлена точка.
Долго пытался понять, на что все это похоже и вдруг осенило: на Сталинградскую битву. Помните: "бои шли за каждый дом". Разница лишь в том, что в Сталинграде ни один дом по три года не оборонялся. И если в Волгограде ныне есть "Дом Павлова", то почему бы и в Череповце не быть "Дому Ерохова". И мемориальную доску можно повесить: "Захватил 10 июня 1996 года и в течение многих лет удерживал, отбивая бесчисленные атаки превосходящих сил противника".
Отсюда мораль: Замучили уже эти моралисты.
От Офф-Топик
К Офф-Топик (09.08.2002 04:39:00)
Дата 09.08.2002 04:58:15

Двоечники повышенной секретности


Не жалея себя, день и ночь борются с внутренними и внешними врагами вологодские чекисты...

Отголосок одной из таких операций прозвучал на прошлой неделе на планерке в “Белом доме”. Там заслушивали отчет заместителя начальника одного из департаментов, который докладывал о мерах, предпринятых в его ведомстве для соблюдения полной секретности. Вот выдержка из стенограммы заседания:

Докладчик: “...У нас действительно имели место нарушения. Один из сотрудников нарушил секретность, он оставил в компьютере свой отчет, а так как печатная машинка у него сломалась, печатала машинистка, не имеющая допуска.

Кроме того, из-за финансовых неурядиц мы отключили сигнализацию от комнаты с секретными материалами. И после проверки работниками ФСБ против этого сотрудника было возбуждено уголовное дело, хотя к тому времени он уже от нас уволился. Сейчас оно прекращено в связи с амнистией и с тем, что он имеет боевой орден. (Смех в зале.)

На данный момент проблема решена, взят на работу новый сотрудник, офицер запаса органов ФСБ, чья кандидатура согласована с ФСБ. Утверждена инструкция о порядке действий по обеспечению сохранности секретного делопроизводства на случай стихийных бедствий.

На этой неделе кабинет режимно-секретной охраны будет подключен к сигнализации ВОХР УВД г.Вологды. Ведомственная комиссия провела обследование комнаты и признала ее пригодной для работы в качестве секретного помещения. Об этом составлен акт, согласно которому кабинет отвечает статье 25 инструкции номер 0126. Спланированы и другие мероприятия для усиления режима секретности”. (Смех в зале).

Первый заместитель губернатора Николай Костыгов: “Тут не до смеха. Что-то случится, сами знаете, что будет. Нужно серьезно к таким вещам относиться”.

Вы думаете, что речь идет о МЧС, УВД или отделе мобилизационной работы? Вовсе нет. Вы прочитали стенограмму выступления заместителя начальника департамента ОБРАЗОВАНИЯ. Именно там против одного из сотрудников было возбуждено уголовное дело из-за оставленного в компьютере отчета.

Видимо, список двоечников Вологодской области составляет “военную тайну”, которую ни в коем случае нельзя отдать врагу даже “за бочку варенья и корзину печенья”.

Кстати, мы поинтересовались у работников департамента образования, какие-такие документы скрываются у них под грифами “Совершенно секретно” или хотя бы “Секретно”... В ответ услышали: “Сами удивляемся, зачем все это надо. Просто инструкция от 1987 года”. Что ж, спасибо, что не 37-го...

Людмила Мартова.


1-7 ноября,газета "Премьер"
От Офф-Топик
К Офф-Топик (09.08.2002 04:39:00)
Дата 09.08.2002 04:40:03

А вот как это делает СБУ Украины














Пошук по роздiлу
сайту















О тайне служебной и государственной

Механический перевод понятий в десятки раз умножил количество "секретов", таковыми не являющихся В прошлом году органами СБУ расследовалось 13 уголовных дел по фактам утраты материальных носителей секретной информации. Судами рассмотрено 360 протоколов об админответственности за нарушение режима секретности. Все эти ситуации можно было обжаловать в судебном порядке, но никто таким правом не воспользовался, признав тем самым правоту правоохранительных органов. Речь идет о непреднамеренной утечке секретов, случайной утере документов, халатности.

…После упразднения Госкомитета по вопросам государственных секретов задачи, которые решало это ведомство, были возложены на СБУ. Понятие государственной тайны сегодня, в отличие от прежних, не столь уж и давних времен, конкретно очерчено соответствующим законодательством. Исчерпывающе определена и правовая база деятельности спецслужбы в решении этих проблем.

Перемены в жизни общества выдвигают и новые стандарты защиты информации государственной важности. Существенно изменилось само понятие объекта такой защиты, ощутимо сузился круг не подлежащих разглашению сведений.

При разработке законов, регулирующих информационную сферу, Украина учитывала опыт развитых демократий, изначально определившись в том, что национальные интересы государства предполагают и обеспечение в полной мере конституционных прав граждан на свободу получения, сохранности и распространения информации.

Из зоны информационного "табу" были полностью выведены несколько сфер: впервые стали открыты для общественности проблемы защиты здоровья, сведения о чрезвычайных ситуациях, стихийных бедствиях.

Новшества в немалой степени обусловлены и объективными факторами - активное использование во всех сферах жизнедеятельности современных автоматизированных систем, систем телекоммуникаций способствует распространению значительных массивов информации практически на неограниченных территориях. Это максимально упрощает возможность доступа и к ней самой, и к техническим, программным средствам ее обработки.

Вместе с тем вполне конкретно желание зарубежных спецслужб, организованных преступных группировок, отдельных лиц получить доступ к секретам, утечка которых может причинить серьезный ущерб государству. Значительную их часть составляют сведения оборонного характера. Свою цену имеет и "грифованная" информация из области экономики, госбезопасности, охраны правопорядка, международной политики.

Управление охраны государственной тайны одно из самых молодых подразделений в структуре СБУ - оно существует чуть более полугода. Его руководитель полковник Иван Божков дал эксклюзивное интервью "2000".

- Иван Иванович, людская молва давно и прочно соотносит с компетенцией органов госбезопасности практически все более-менее значимые секреты. И все же, когда СБУ вновь взяла под свое "крыло" эту сферу, высказывались опасения, не повлечет ли это определенные "перегибы", вмешательство в коммерческие тайны фирм...

- В нашей стране до сих пор соперничают две полярные точки зрения на проблемы информационной сферы. Одни считают: исторически так сложилось, что все давние наши секреты хорошо известны, а новых не наработали по бедности, так что и защищать особенно нечего. Другие занимают не менее категоричную позицию: государство, мол, в ответе за все и должно в равной степени защищать как гостайну, так и коммерческие секреты, информацию юридических и физических лиц.

Сразу внесу ясность: государство определило Службу безопасности Украины в качестве защитника именно государственных секретов. Защита всей остальной информации с ограниченным доступом, то есть, конфиденциальной, по закону - это компетенция ее владельцев, определяющих и порядок доступа, и режим пользования. Государство вообще не должно тратить средства на сохранность ведомственных, коммерческих, банковских секретов, за исключением конфиденциальных сведений, являющихся собственностью государства и имеющих гриф "Для служебного пользования".

Ну, а защита собственно гостайны - это очень сложная целостная система, обеспечить функционирование которой оказалось не под силу чиновникам упраздненного ныне ведомства, нередко не имеющим специальной подготовки. Особенно неподъемными оказались эти задачи для регионов. СБУ сегодня имеет все возможности осуществлять широкий комплекс организационно-правовых, инженерно-технических, криптографических, наконец, специфических оперативно-розыскных мероприятий, направленных на защиту секретов государства от устремлений тех лиц, которым знать их не полагается.

После создания управления мы столкнулись с тем, что наши предшественники лишь ходили по краю проблем в этой сфере, остерегаясь погрузиться в непролазное "болото" и увязнуть в нем. Стране ведь в наследство от прежних времен достался огромный неразобранный "бабушкин сундук" старых секретов, в котором годами все накапливалось и недосуг было произвести ревизию. А такая необходимость назрела, и давно. Нелегко даже разобраться, что у нас хранится за суровыми "грифами" прошлых лет. Да и с самими грифами вышел казус.

Дело в том, в терминологию современного украинского секретного делопроизводства вкралась путаница. Если во времена СССР статус "Секретно" присваивали документам, содержащим служебную тайну, то современный гриф "Таємно" присваивается информации, которая относится именно к государственной тайне. Осуществив механический перевод, чиновники по всей Украине на ровном месте в десятки раз умножили количество "секретов", таковыми не являющихся.

Только сейчас, после образования нашего управления, был всерьез поставлен и вопрос о том, чтобы снять грифы со старых документов, чья "закрытость" за давностью лет стала неактуальна. В архивах хранятся миллионы материальных носителей информации, уже не являющейся секретной, но представляющей интерес и для узких специалистов, и для историков, а порой и для широкой общественности.

Необъятный массив информации, который сегодня никто не возьмется оценить в денежном эквиваленте, похоронен за семью печатями. В силу своей "закрытости" они не внесены в базы данных, потенциальные пользователи просто-напросто не осведомлены об их существовании. Иногда отечественному НИИ приходится начинать какую-нибудь разработку с нуля, вкладывать в исследования немалые средства, хотя в соседнем институте пылятся уже давно полученные другими наработки - результативные, но увы, наглухо засекреченные.

Каждый такой документ предстоит всесторонне проанализировать, окончательное решение о его судьбе выносится государственными экспертами, а это - высокие должностные лица, министры, опытнейшие специалисты в своей сфере деятельности - всего 152 человека, утвержденных в этом статусе соответствующим Указом Президента Украины. Они-то и дают окончательное заключение в отношении информации, которую предстоит явить миру из "запасников".

- Как оказалось, тотальное запретительство, так облегчавшее долгие годы жизнь миллионам чиновников, может в результате загнать саму систему охраны секретов в тупик?

- Именно. Процесс засекречивания в советские времена был доведен до абсурда. К сожалению, к нам все это перешло по наследству, ведь инертность чиновничьего мышления уже стала притчей во языцах. В свое время режимно-секретные органы существовали на каждом предприятии, выпускавшем некий конечный продукт, будь-то кондитерская фабрика или колбасный цех. Так вот, эти структуры ведь так никто и не упразднил. По всей стране их насчитывается более 12, 5 тысячи - целая отрасль. Между прочим, в соответствии с бытовавшими еще в прошлые времена мифами, всех их работников и по сей день считают... сотрудниками СБУ! И каждая из этих структур должна перерегистрироваться, обновить разрешительные документы, их сотрудникам надо платить зарплату, притом зачастую из бюджетных средств. Около 600 тысяч лиц имеют допуски к секретам, хотя, как показывает практика, многим из них никакие секреты неведомы. Однако доплату к окладу по 10-15% они получают исправно. Всю эту ситуацию необходимо упорядочить на рациональной основе, сократить число режимно-секретных органов, укрепить те, которые, действительно, обеспечивают охрану государственной тайны, сконцентрировать секретные сведения в меньшем количестве сейфов...

- Вероятно, процесс растянется на годы...

- Механический подход здесь исключается. Вот, казалось бы, сугубо бумажная работа - привести засекреченные документы в соответствие с новым, принятым и опубликованным в марте 2001 года Сводом сведений, составляющих государственную тайну (кстати, в его подготовке наше подразделение принимало непосредственное участие). Канцелярщина, скажете... А тут сталкиваешься с весьма деликатными ситуациями. Например, снимается гриф секретности с документов, связанных с деятельностью подразделений СМЕРШа в 1945 году. И то, что решение рассекретить документы принято, означает одно - предварительно кропотливейшим образом было установлено, что никому не будет нанесен ущерб...

Вот еще папка: здесь собраны подготовленные к рассекречиванию документы из области строительства ракетных комплексов на "Южмаше". 1965-й год. В то время весь Днепропетровск был "закрытым" для иностранцев городом. Об этих разработках вообще нельзя было упоминать вслух за пределами завода. Представляете, как мечтали иностранные спецслужбы завладеть хоть одним из этих листочков - за любые деньги. А сегодня, меньше четырех десятилетий спустя, мы уже готовы это опубликовать.

- Развитие современной науки предполагает оживленный обмен достижениями, поездки на семинары, симпозиумы, выставки, масштабное инвестирование зарубежных средств в совместные разработки. Как это сочетается с соблюдением режима секретности?

- Данная задача согласно Закону полностью возложена на руководителей учреждений, которые лично отвечают за сохранность секретной информации, циркулирующей в их организациях. Служба безопасности оказывает им методическую и организационную помощь, а также наделена правом контроля за соблюдением законодательства по охране гостайн во всех организациях, независимо от их форм собственности. Однако путем жесткого запретительства должных результатов не достичь.

- А правда ли, что крупные совместные промышленные проекты с привлечением зарубежного капитала, создание свободных экономических зон, совместные армейские учения "раздевают" наши секреты на глазах у всего мира.

- Приведу пример того, как в некоторых случаях гибкий подход к проблеме "рассекречивания" способен не только пополнить бюджет страны, но и укрепить ее авторитет в глазах мировой общественности. Когда создавался проект военно-транспортного самолета Ан-70, все разработки украинская контрразведка успешно уберегла от чужих глаз. Первую информацию международные эксперты получили лишь когда машина находилась на стадии испытаний. Европейские страны проявили к ней интерес и предложили уже совместными усилиями создать на базе "семидесятки" новый европейский самолет. Так возникла перспектива многомиллионного проекта, и было принято решение рассекретить часть связанных с ним отечественных разработок.

В стране создана достаточно надежная система охраны государственных секретов, для того, чтобы исключить их несанкционированную передачу за границу и иностранным гражданам. По Закону "О государственной тайне" секретная информация может быть передана иностранному государству или международной организации только на основании соответствующих международных договоров, ратифицированных Верховной Радой, или письменного мотивированного распоряжения Президента Украины с учетом интересов национальной безопасности.

Но жизнь вносит свои коррективы и не всегда они имеют позитивный характер. Много вопросов вызывают правовые коллизии, связанные с проблемой охраны секретов на объектах, возглавляемых гражданами других государств. Наше законодательство допускает возможность допуска иностранцев к госсекретам, но только в исключительных случаях, да и то - по специальному распоряжению Президента Украины. В то же время все чаще во главе приватизированных отечественных предприятий становятся иностранные граждане. Как быть? В мировой практике в подобных ситуациях поступают достаточно просто. Например, если во главе компании, фирмы или предприятия США стоит иностранный гражданин, государство не размещает здесь госзаказ, соблюдая таким образом режим секретности. Нам же еще только предстоит выработать алгоритм решения таких проблем. Мы не бросаемся в крайности. Истина, как всегда, лежит где-то посредине...

- Иностранцы уже оценили наши успехи на пути к современному демократическому обществу, в меру открытому, в меру оберегающему свои тайны?

- Несмотря на непреходящий интерес к нашим секретам и постоянное, впрочем, вполне понятное желание завладеть ими "неформальным" путем, иностранные коллеги в то же время очень придирчиво изучали нашу систему охраны государственной тайны с точки зрения того, насколько она эффективна, можно ли нам доверять свои секреты без опаски, что они станут известны некой третьей стороне. Их оценки вполне положительны. В конце прошлого года лестные слова в наш адрес прозвучали на встречах с экспертами НАТО, европейскими коллегами. Подтверждением тому служат и 10 подписанных межправительственных соглашений о взаимном обеспечении сохранности секретов, которые уже ратифицированы Верховной Радой. Еще 25 таких документов находятся в работе. Это деликатнейшая сфера отношений между странами, создающая почву для взаимного доверия, без которого прежде всего невозможно успешное экономическое, научно-техническое, международное сотрудничество. А также борьба с терроризмом, наркобизнесом, организованной преступностью.

- Однако подобная деликатность в обращении с чужими секретами присуща не всем. После распада Союза многие бывшие советские республики и страны "соцлагеря" просто рассекретили все скопом документы, связанные с "прошлой жизнью", поломав при этом немало людских судеб, спровоцировав лавину громких скандалов в СМИ...

- В нашей стране владельцы таких секретов ведут себя "по-джентльменски", хоть это и прибавляет им и нам хлопот. Если грифованный документ бывшего Союза не подпадает под наш "Свод", мы обязательно запрашиваем коллег из ближнего зарубежья, которые, по логике вещей, могут быть заинтересованы в сохранности данной информации.

Вообще же работа у нас насыщенная, динамичная. Опубликование раскрываемых данных происходит одновременно с обратным процессом засекречивания актуальной информации. Сам "Свод" отнюдь не является догмой, а также подлежит изменениям. Только в прошлом году по инициативе государственных экспертов он был пополнен тремя позициями, сейчас несколько предложений поступило от Министерства экономики: обоснованно предлагается отнести к сфере государственной тайны некоторые обстоятельства экономической жизни страны. Это живой процесс.

- Насколько соответствует ему действующее законодательство?

- Мы работаем над его совершенствованием, однако созданная в нашей стране нормативно-правовая база позволяет вполне надежно защищать секреты. В первую очередь, это новая редакция Закона "О государственной тайне", подготовленные и принятые Кабинетом министров в конце 2001 года положения, регулирующие организацию режимно-секретной деятельности. Главное их преимущество видится в том, что они вполне открыты и сами по себе эти документы тайн не содержат. Правовая ситуация абсолютно прозрачна. Любой гражданин может, "побродив" по Интернету, выяснить, например, в деталях все, что касается порядка допуска граждан Украины к секретам, найти другие, возможно, неожиданные для себя сведения.

Наверное, немногим известно, что по действующему законодательству СБУ является специально уполномоченным органом государственной власти в сфере обеспечения охраны гостайн. Кроме расследования уголовных дел, связанных с разглашением или утерей секретов, мы имеем право составлять и направлять в суды протоколы об административных правонарушениях в этой сфере. Наделены также правом выдавать разрешения на проведение работ с гостайной и, наоборот, отказывать гражданам в допуске к секретам, осуществлять контроль за режимно-секретной деятельностью.

Лада САФОНОВА,
"2000",
01.02.2002