>
>>Для акулы не проходит хотя бы по тому, что у нее скелет хрящевой. Кроме того ей этого делать и не треба, ибо ее голова (черепной отдел) прекрасно отгибается вверх, и вперед выходит пасть с 4-5 снтиметровыми зубками. После чего тюлень или мелкий дельфин либо глотается целиком, либо перекусывается на любое потребное число кусков.
>
>Тем не менее, акула бьет головой тюленей, это неоднократно наблюдалось. Почему - не ясно. Возможно, оглушенного есть удобнее, а пастью верткую зверюшку поймать трудно. Белая имеет толстое плотное тело и не осбо вертлява.
Тут скорее дело не в ударе, а в ошкуривании. Дело в том что кожа у акул сплошь усажена плакоидной чешуей. Это фактически те же зубы (каковые именно от чешуи такого типа и произошли), с полостью, заполненной пульпой, дентином и эмалью (иначе называемой витродентином). Сама кожа толстенная, с массой коллагнгновых волокн. Словом обладает она великолепныаи "абразивными" свойствами. (Кожу мелких акул (с мелкими чешуями) даже использовали (и используют) для полировки твердых пород дерева и мягних металлов). У крупных же акул шипы плакоидных чешуй вполне приличных размеров. Словом акула стремится "потереться об оппонента" и при этом хорошенько его ошкурить. А ошкуренный он никуда не денется. Отсюда и скользащий толчек рылом переходяший в "полировку" акульим боком. Для купальщиков это практически всегда кончалось обширными ранами. Известен случай, когда акула убила купальщика просто проплыв у него промеж ног. Этого хватило, чтобы вскрыть бедолаге бедренную артерию. Зубами она не кусала, толи ушла, толи человека вовремя выташили. Но ему хватило и этого...
>>Далее. Те акулы, которые хватали мясо подвешенное в возжухе, они отнюдь из воды не выпрыгивали, а просто голову высовывали и хватали.
>
>А иногда и прыгали. Видел я кадры, там правда тигровая, высовывалась более чем наполовину - метра на два. Впечатление то еще.
Согласен. Но это не прыжок, а именно высовывание.
>>А вообще из акул пргучая только мако. что у брегов Кубы обретается. И прыгает она только когда ее на крючек ловят.
>
>Когда спасали людей с Индианнаполиса, были случаи, когда акулы выпрыгивали и сдергивали людей со спасательной сетки.
Было. Но те сетки находились фактически на уровне поерхности воды. И акулы на них с разгону ВПОЛЗАЛИ вслед за исчезнувшими из воды соблазнительными конечностями.
>>В Австралии есть что то вроде чемпионата по ловле белых. Сколько не ловили на крючек, ни одна не прыгала из воды.
>
>Дык это, зачем им прыгать? Кстати, тут мне один человек рассказывал, как будучи в командировке в Австралии был на выходные вытащен на большой барьерный риф половить рыбеху (не акул!). Ловили на обычную такую снасть - леска и голые крючки, прям как я на черном море. Ловили у какого-то островка (он говорил, что было мелко и у островка был пляжик), закинули их туда на выходные маленьким гидросамолетиком. Главным приколом была лодка. Это было такое трехметровое корытце, как показывают во всяких амерских фильмах, так что от края борта до воды 20 см. И с электромотором. Море было тихое, даже без зыби. Вот ловят они в этом угребище рыбку в 100 метрах от берега. И тут в прозрачной такой воде на глубине полутора метров рядом с ними проходит четырехметровое угребище. Причем проходит СО СТОРОНЫ БЕРЕГА! Затем они видят, как со стороны океана поднимается нехилый плавник. И начинает описыват окружность с центром в их лодке. Затем еще одну. ПОменьше. Они кидают удочкиЮ заводят свою тарахтелку и направляются к берегу (сто метров), со скоростью 10 км/ч. Угребище, забив на церемонии, устремляется за ними. Короче, на берег они просто ВЫБРОСИЛИСЬ))) Вот такие дела. А то бы половили. Как сказал ему этот австралиец: "Действительно, в год регистрируется одно-два нападения со смертельным исходом. Вопрос только в том, сколько их НЕ РЕГИСТРИУЕТСЯ по причине отсутствия свидетелей - рыбаки пропадают, все-таки")))
С дельфином спутать не могли? Если не спутали, то легко отделались. Видел я фоту доски от видсерфинга с эдаким аккуратным выгрызенным полукругом эдак 40-50 см в диаметре.
>>Словом повторяю: зело напоминает фотопопу, навеенную посещением дельфинария.
И не последок еще одно соображение, каовое мне вчерва в голову не пришло. Для такого прыжка, каковой изображен на "фоте" требуется отчетливо видеть объект, причем именно в воздушной среде. Это вам не высовывание из воды на половину корпуса. Для этого нужны определенное анатомические особенности строения глаза, а ля дельфин, летучая рыба, четырехглазка и т. п. У акул этого нет. Обычный рыбий хрусталик в виде сильновыпуклой, почти сферической линзы. Такой глаз в воде работает вполне адекватно, но вот в воздухе дает близорукость в 20-25 (двадцать-двадцать пять) диоптрий. У человека 12-14 диоптрий - уже инвалидность.
>