От Алексей Мелия
К Exeter
Дата 11.08.2002 18:05:19
Рубрики WWII;

Re: Страх какой!!!

Алексей Мелия


>Е:
>Читаешь такое - и диву даешься. Некоторая часть русскоязычной публики определенно сбрендила. И ЭТО пишут как-никак о наших СОЮЗНИКАХ, выполнявших свой долг - УБИВАВШИХ НЕМЦЕВ и РАЗРУШАВШИХ ГЕРМАНСКИЙ ТЫЛ!!

Великобритания сама начала эту войну без всякой поддержки со стороны СССР, который был за скорейшее окончание войны и заключение мира. То, что СССР был втянут в войну в качестве союзника британцев большая беда СССР.

> Когда каждая бомба, сброшенная на Германию, приближала Победу и сохраняла жизни советских и союзных солдат!

Боюсь, что бомбы сброшенные на Германию, до 22 июня, не сохраняли жизни советских солдат, а были одним из факторов способствовавших втягиванию СССР в чужую для него войну. Не мы эту войну начинали, в отличии от англичан и немцев.

>Каким же психом и моральным уродом надо быть, чтобы писать вышеприведенные вещи про "дрезденское убийство" и т.п.хрень. Это ревизионисткое гнусное слюнявое фрицелюбие меня лично просто бесит.

«Дрезденское убийство» это методы ведения войны нашего потенциального противника до и после Великой Отечественной войны.

>Русским, испытывающим сочувствие к несчастненьким гансам, вообще-то я бы порекомендовал обратиться к психиатру. В 1945 году хороший немец был мертвый немец. А с русской точки зрения - тем более. И честь и хвала тому, кто отправлял их к праотцам. Летчикам Бомбардировочного командования и лично м-ру Черчиллю - в том числе! Воздушный террор был далеко не последним фактором, приведшим Рейх истинных арийцев к краху.

С помощью воздушных ударов англичане хотели привести к краху и СССР и Германию.

http://www.military-economic.ru
От Х-55
К Алексей Мелия (11.08.2002 18:05:19)
Дата 12.08.2002 19:36:36

Таки империю расширили преизрядно


Приветствую!

>>Е:
>>Читаешь такое - и диву даешься. Некоторая часть русскоязычной публики определенно сбрендила.
>>И ЭТО пишут как-никак о наших СОЮЗНИКАХ, выполнявших свой долг - УБИВАВШИХ НЕМЦЕВ и РАЗРУШАВШИХ ГЕРМАНСКИЙ ТЫЛ!!
>Великобритания сама начала эту войну без всякой поддержки со стороны СССР, который был за скорейшее окончание войны и заключение мира.
>То, что СССР был втянут в войну в качестве союзника британцев большая беда СССР.
Ну, ну. Таки империю расширили преизрядно. Так что – по сумме результата – не беда, а совсем наоборот.

>> Когда каждая бомба, сброшенная на Германию, приближала Победу и сохраняла жизни советских и союзных солдат!
>Боюсь, что бомбы сброшенные на Германию, до 22 июня, не сохраняли жизни советских солдат,
>а были одним из факторов способствовавших втягиванию СССР в чужую для него войну.
Угм. Нападение Гитлера, действительно, было продиктовано в значительной степени желанием лишить Англию потенциальных союзников на континенте. Это так.
Но – вот беда – ликвидировать ЭТУ причину нападения англы могли только 1 способом – заключив мир с немаками на немецких условиях.
Что:
1. НЕ исключало нападения Германии на СССР по ДРУГИМ причинам (с Англией не связанным).
2. Не исключало нападения Германии на СССР ПОСЛЕ интеграции вновь присоединенных территорий – возможно, без союза с Англией и США.

>>Каким же психом и моральным уродом надо быть, чтобы писать вышеприведенные вещи про "дрезденское убийство" и т.п.хрень.
>>Это ревизионисткое гнусное слюнявое фрицелюбие меня лично просто бесит.
>«Дрезденское убийство» это методы ведения войны нашего потенциального противника до и после Великой Отечественной войны.
Это методы ВСЕХ, у кого есть Ла-Манш или что-то вроде.
В случае успеха РККА, ее выхода к Бресту и Шербуру и последующей ссоры с англами – СССР действовал бы против англов строго аналогично.

>>Русским, испытывающим сочувствие к несчастненьким гансам, вообще-то я бы порекомендовал обратиться к психиатру.
>>В 1945 году хороший немец был мертвый немец. А с русской точки зрения - тем более. И честь и хвала тому, кто отправлял их к праотцам.
>>Летчикам Бомбардировочного командования и лично м-ру Черчиллю - в том числе!
>>Воздушный террор был далеко не последним фактором, приведшим Рейх истинных арийцев к краху.
>С помощью воздушных ударов англичане хотели привести к краху и СССР и Германию.
Ну, тут вас уже заслуженно отпинали.

С уважением, Х-55.
От Алексей Мелия
К Х-55 (12.08.2002 19:36:36)
Дата 12.08.2002 20:18:24

Re: Таки империю...

Алексей Мелия

>>То, что СССР был втянут в войну в качестве союзника британцев большая беда СССР.
>Ну, ну. Таки империю расширили преизрядно. Так что – по сумме результата – не беда, а совсем наоборот.

Империю расширили без большой войны. Большая война (с великой державой/державами) большая беда для СССР, что прекрасно понимали у нас до войны.

>>а были одним из факторов способствовавших втягиванию СССР в чужую для него войну.
>Угм. Нападение Гитлера, действительно, было продиктовано в значительной степени желанием лишить Англию потенциальных союзников на континенте. Это так.
>Но – вот беда – ликвидировать ЭТУ причину нападения англы могли только 1 способом – заключив мир с немаками на немецких условиях.
>Что:
>1. НЕ исключало нападения Германии на СССР по ДРУГИМ причинам (с Англией не связанным).
>2. Не исключало нападения Германии на СССР ПОСЛЕ интеграции вновь присоединенных территорий – возможно, без союза с Англией и США.

Не исключало, но и не обеспечивало. Интеграция завоеванных территорий, очень серьезная задача, Германии было чем заняться и без войны.

>Это методы ВСЕХ, у кого есть Ла-Манш или что-то вроде.

Во время бомбардировки Дрездана Ла-Манш конечно был... Только непонятно какое отношение он имеет к бомбардировке.
>>С помощью воздушных ударов англичане хотели привести к краху и СССР и Германию.
>Ну, тут вас уже заслуженно отпинали.

Не заметил. Англичане хотели победить СССР с помощью похода сухопутных войск на Москву?


http://www.military-economic.ru
От Вад
К Алексей Мелия (11.08.2002 18:05:19)
Дата 11.08.2002 18:24:26

Re: Страх какой!!!


>Великобритания сама начала эту войну без всякой поддержки со стороны СССР, который был за скорейшее окончание войны и заключение мира. То, что СССР был втянут в войну в качестве союзника британцев большая беда СССР.

**Это как же он был втянут, В 4 часа утра пришли подлые бритты и втянули в войну против друга Алоизовича

>> Когда каждая бомба, сброшенная на Германию, приближала Победу и сохраняла жизни советских и союзных солдат!
>
>Боюсь, что бомбы сброшенные на Германию, до 22 июня, не сохраняли жизни советских солдат, а были одним из факторов способствовавших втягиванию СССР в чужую для него войну. Не мы эту войну начинали, в отличии от англичан и немцев.

**Сохраняли,те дивизии ,что были в Африке и во Франции не пошли на Восток, а были бы там войну конечно бы из-за этого СССР не проиграл, но пару сотен тысяч дополнительных жизней пришлось бы положить.

>>Каким же психом и моральным уродом надо быть, чтобы писать вышеприведенные вещи про "дрезденское убийство" и т.п.хрень. Это ревизионисткое гнусное слюнявое фрицелюбие меня лично просто бесит.
>
>«Дрезденское убийство» это методы ведения войны нашего потенциального противника до и после Великой Отечественной войны.

**Ну да а Алоизович это значит Ваш потенциальный союзник был.

>>Русским, испытывающим сочувствие к несчастненьким гансам, вообще-то я бы порекомендовал обратиться к психиатру. В 1945 году хороший немец был мертвый немец. А с русской точки зрения - тем более. И честь и хвала тому, кто отправлял их к праотцам. Летчикам Бомбардировочного командования и лично м-ру Черчиллю - в том числе! Воздушный террор был далеко не последним фактором, приведшим Рейх истинных арийцев к краху.
>
>С помощью воздушных ударов англичане хотели привести к краху и СССР и Германию.

**Ну да, я как-то пропустил а, что англоамеры бомбили- Свердловск, что-ли или Хабаровск.
От Алексей Мелия
К Вад (11.08.2002 18:24:26)
Дата 11.08.2002 19:02:48

Re: Страх какой!!!

Алексей Мелия


>>Великобритания сама начала эту войну без всякой поддержки со стороны СССР, который был за скорейшее окончание войны и заключение мира. То, что СССР был втянут в войну в качестве союзника британцев большая беда СССР.
>
>**Это как же он был втянут, В 4 часа утра пришли подлые бритты и втянули в войну против друга Алоизовича

С нападением Германии на СССР, СССР был втянут во вторую мировую войну в качестве союзника Англии. Не нужна была СССР эта война и этот союзник.

>>> Когда каждая бомба, сброшенная на Германию, приближала Победу и сохраняла жизни советских и союзных солдат!
>>
>>Боюсь, что бомбы сброшенные на Германию, до 22 июня, не сохраняли жизни советских солдат, а были одним из факторов способствовавших втягиванию СССР в чужую для него войну. Не мы эту войну начинали, в отличии от англичан и немцев.
>
>**Сохраняли,те дивизии ,что были в Африке и во Франции не пошли на Восток, а были бы там войну конечно бы из-за этого СССР не проиграл, но пару сотен тысяч дополнительных жизней пришлось бы положить.

Если бы война вообще началась.

>>>Каким же психом и моральным уродом надо быть, чтобы писать вышеприведенные вещи про "дрезденское убийство" и т.п.хрень. Это ревизионисткое гнусное слюнявое фрицелюбие меня лично просто бесит.
>>
>>«Дрезденское убийство» это методы ведения войны нашего потенциального противника до и после Великой Отечественной войны.
>
>**Ну да а Алоизович это значит Ваш потенциальный союзник был.

И Германия и Англия готовили нападение на СССР и были потенциальными противниками.

>>>Русским, испытывающим сочувствие к несчастненьким гансам, вообще-то я бы порекомендовал обратиться к психиатру. В 1945 году хороший немец был мертвый немец. А с русской точки зрения - тем более. И честь и хвала тому, кто отправлял их к праотцам. Летчикам Бомбардировочного командования и лично м-ру Черчиллю - в том числе! Воздушный террор был далеко не последним фактором, приведшим Рейх истинных арийцев к краху.
>>
>>С помощью воздушных ударов англичане хотели привести к краху и СССР и Германию.
>
>**Ну да, я как-то пропустил а, что англоамеры бомбили- Свердловск, что-ли или Хабаровск.

Англичане с помощью воздушных ударов хотели привести к краху и СССР и Германию. В частности с помощью воздушных ударов по Баку. Может Гитлер и был авантюристом, но англичане давали ему 100 очков вперед.

http://www.military-economic.ru
От Михаил Лукин
К Алексей Мелия (11.08.2002 19:02:48)
Дата 11.08.2002 20:11:07

Двоемыслием балуетесь?

>С нападением Германии на СССР, СССР был втянут во вторую мировую войну в качестве союзника Англии.

С нападением Германии на СССР, Советский Союз оказался, мягко выражаясь, "втянут" в войну с Германией. И все. А естественным союзником оказалась Британия, также воюющая с Гитлером. Не увлекайтесь конспирологией, это вредно.


>Не нужна была СССР эта война и этот союзник.
Ну дла, это англичане подлые подговорили Гитлера на СССР напасть.

>Англичане с помощью воздушных ударов хотели привести к краху и СССР и Германию. В частности с помощью воздушных ударов по Баку. Может Гитлер и был авантюристом, но англичане давали ему 100 очков вперед.
Альтернативная история? Если бы у бабушки были яйца, знаете, что было бы? Англичане воевали с нами на одной стороне. А Вы их ставите на первое место в списке врагов...

> http://www.military-economic.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Алексей
К Михаил Лукин (11.08.2002 20:11:07)
Дата 12.08.2002 00:00:03

Re: Двоемыслием балуетесь?



>>Не нужна была СССР эта война и этот союзник.
>Ну дла, это англичане подлые подговорили Гитлера на СССР напасть.

И это делали. И в БАКУ метили. И не только в Баку, но , если мне не изменяет память - БАтуми.
От Алексей Мелия
К Михаил Лукин (11.08.2002 20:11:07)
Дата 11.08.2002 20:35:03

Re: Двоемыслием балуетесь?

Алексей Мелия

>>С нападением Германии на СССР, СССР был втянут во вторую мировую войну в качестве союзника Англии.
>
>С нападением Германии на СССР, Советский Союз оказался, мягко выражаясь, "втянут" в войну с Германией. И все. А естественным союзником оказалась Британия, также воюющая с Гитлером. Не увлекайтесь конспирологией, это вредно.

Не вижу существенной разницы, между тем, что Вы написали и я, ни про какой заговор я не писал.

>>Не нужна была СССР эта война и этот союзник.
>Ну дла, это англичане подлые подговорили Гитлера на СССР напасть.

Нет. Ни СССР не собирался вступать в войну с Германией на стороне Англии, ни Англия не собиралась вступать в войну с Германией на стороне СССР.

>Альтернативная история?

Невыдуманная альтернативная история - планирование и подготовка. Причем англичане приступили к планированию нападения на СССР раньше Германии.

>Если бы у бабушки были яйца, знаете, что было бы? Англичане воевали с нами на одной стороне. А Вы их ставите на первое место в списке врагов...

Про первое место не писал. А были они долгое время до и после войны потенциальным противником.

http://www.military-economic.ru
От Serge1
К Алексей Мелия (11.08.2002 20:35:03)
Дата 11.08.2002 21:43:55

Re: Стесняюсь спросить

Здраствуйте
Алексей Мелия

>>>С нападением Германии на СССР, СССР был втянут во вторую мировую войну в качестве союзника Англии.
Ме могли бы Вы привести Ваш вариант расклада сил. С кем и против кого должен был по Вашему дружить(воевать)СССР. Очень интересно.
С уважением
От Алексей Мелия
К Serge1 (11.08.2002 21:43:55)
Дата 11.08.2002 23:20:48

СССР большая война не нужна.

Алексей Мелия

>Ме могли бы Вы привести Ваш вариант расклада сил. С кем и против кого должен был по Вашему дружить(воевать)СССР. Очень интересно.

Позиция СССР изложена в интерьвью товарища Сталина:

"не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну; после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов; правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны" (Правда 30.11.39)

Возможно дело в том, что советское руководство понимало цену победы (и угрозу поражения) в большой современной войне. СССР не хотел участвовать в войне, ни на той, не на другой стороне.

http://www.military-economic.ru
От Михаил Лукин
К Алексей Мелия (11.08.2002 20:35:03)
Дата 11.08.2002 21:11:21

Ну дык

>Нет. Ни СССР не собирался вступать в войну с Германией на стороне Англии, ни Англия не собиралась вступать в войну с Германией на стороне СССР.
Абсолютно. И СССР вступил в войну после нападения Германии. А Великобритания тут была, прямо скажем, ни при чем.

>Невыдуманная альтернативная история - планирование и подготовка. Причем англичане приступили к планированию нападения на СССР раньше Германии.
Думаю, у каждой страны в Генштабе есть планы нападения на любую другую страну. И это нормально. Черчилль и его предшественники всегда были последовательными противниками коммунизма, и не скрывали этого. Что ж с того? Однако речь Черчилля вскоре после нападения Гитлера на СССР весьма показательна. Его позиция -- позиция нормального, здравомыслящего человека и политика. Наверное, единственная правильная в той ситуации.

>Про первое место не писал. А были они долгое время до и после войны потенциальным противником.
Естественно. Но это никак не умаляет их заслуги в годы Второй Мировой.

> http://www.military-economic.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Алексей Мелия
К Михаил Лукин (11.08.2002 21:11:21)
Дата 12.08.2002 00:21:30

Союзники

Алексей Мелия

>Абсолютно. И СССР вступил в войну после нападения Германии. А Великобритания тут была, прямо скажем, ни при чем.

Гитлер говорил о другом.

>>Невыдуманная альтернативная история - планирование и подготовка. Причем англичане приступили к планированию нападения на СССР раньше Германии.
>Думаю, у каждой страны в Генштабе есть планы нападения на любую другую страну.
>И это нормально.

Это конкретный план сокрушения СССР в рамках текущей англо-франко-германской войны. Это действительно нормально для англо-советских отношений до и после войны. Да и не станет никто во время войны разворачивать группировку сил ради абстрактных планов нападения на любую страну. Зайдя в тупик обе стороны, сначала Англия-Франция, затем Германия стремились из него выйти с помощью удара по СССР. После английского удара СССР становился союзником Германия, после удара Германии союзником Англии. Англия собиралась воевать против разрушая его города стратегическими бомбардировками, о котрых и шла речь.

>Черчилль и его предшественники всегда были последовательными противниками коммунизма, и не скрывали этого. Что ж с того?

Так, что Гитлер был вполне солидарен по чести отношения к коммунизму. Англия такой же элемент враждебного окружения как нацистская Германия.

>Однако речь Черчилля вскоре после нападения Гитлера на СССР весьма показательна. Его позиция -- позиция нормального, здравомыслящего человека и политика. Наверное, единственная правильная в той ситуации.

Вне всякого сомнения. Сначала победить Германию с помощью СССР, затем СССР с помощью остатков вермахта, благо, обносившиеся военнопленные гораздо покладистее Адольфа Гитлера.


http://www.military-economic.ru
От Михаил Лукин
К Алексей Мелия (12.08.2002 00:21:30)
Дата 12.08.2002 12:34:19

Вопиющее русофобство

>Это конкретный план сокрушения СССР в рамках текущей англо-франко-германской войны. Это действительно нормально для англо-советских отношений до и после войны. Да и не станет никто во время войны разворачивать группировку сил ради абстрактных планов нападения на любую страну.
Это, простите, какую группировку развернула Британия против СССР? Не напомните?

>Зайдя в тупик обе стороны, сначала Англия-Франция, затем Германия стремились из него выйти с помощью удара по СССР.
Англия-Франция в начале 40-х собирались напасть на СССР? Вы серьезно? Или считаете, что Гитлер был для нас более предпочтительным союзником, чем Черчилль?

>После английского удара СССР становился союзником Германия, после удара Германии союзником Англии.
Что ж Вы советский народ-то так ненавидите? Сидел, мол, бедный, во главе с Политбюро, и ждал, кто на него нападет, чтобы понять, чей он союзник? А товарищ Сталин -- несчастная заблудшая овечка в когтистых лапах Черчилля и Гитлера?

>Англия собиралась воевать против разрушая его города стратегическими бомбардировками, о котрых и шла речь.
В 41-м году? Разрушать Москву и Питер? Летая над Германией? Эксетер назвал подобную позицию "фрицелюбием", думаю, другого термина искать не надо.

>Так, что Гитлер был вполне солидарен по чести отношения к коммунизму. Англия такой же элемент враждебного окружения как нацистская Германия.
Да, только мы с ней воевали на одной стороне, не забывайте. А коммунистов все нормальные люди не любят -- за что их любить?

>Вне всякого сомнения. Сначала победить Германию с помощью СССР, затем СССР с помощью остатков вермахта, благо, обносившиеся военнопленные гораздо покладистее Адольфа Гитлера.
Ага. В 41-м Черчилль именно так и думал -- мол, разгромлю скоро вермахт, а там побратаемся и пойдем русских мочить? Почитайте его мемуары, не пожалеете.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Siberiаn
К Михаил Лукин (12.08.2002 12:34:19)
Дата 12.08.2002 18:00:59

Что ж вы так Михаил, про родню то свою


>>Так, что Гитлер был вполне солидарен по чести отношения к коммунизму. Англия такой же элемент враждебного окружения как нацистская Германия.
>Да, только мы с ней воевали на одной стороне, не забывайте. А коммунистов все нормальные люди не любят -- за что их любить?

Насколько я понял из обрывочно доводимых сведений о вашей родне у вас все в родне полно коммунистов, причем есть и ветераны соответствущих органов. Чё вы так на свою родню то взъелись? Не пойму такого самобичевания...

И ещё - где вы видели НОРМАЛЬНЫХ людей то Михаил? Уж не в редакции ли Коммэрсанта?

>>Вне всякого сомнения. Сначала победить Германию с помощью СССР, затем СССР с помощью остатков вермахта, благо, обносившиеся военнопленные гораздо покладистее Адольфа Гитлера.
>Ага. В 41-м Черчилль именно так и думал -- мол, разгромлю скоро вермахт, а там побратаемся и пойдем русских мочить? Почитайте его мемуары, не пожалеете.

Приблизительно так и было. Вам уже указали про ваши исторические ляпы. Не слышали про то как Черчилль вооружение складировал и части пленных немцев не распускал , чтобы была дубина против СССР? Надо расширять же кругозор то, А то у вас как антикоммунистический органчик в голове прямо.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
Siberian
От И. Кошкин
К Siberiаn (12.08.2002 18:00:59)
Дата 12.08.2002 21:19:08

Вы, Михаил, за всех не говорите. Вы на своих дедов срэте, а мы своих любим. (-)
От Михаил Лукин
К Siberiаn (12.08.2002 18:00:59)
Дата 12.08.2002 19:40:21

О, Валера пришел :-)

Скучал небось, без меня :-)

>Насколько я понял из обрывочно доводимых сведений о вашей родне у вас все в родне полно коммунистов, причем есть и ветераны соответствущих органов.
Усе члены КПСС кроме мамы и усе ветераны.

>Чё вы так на свою родню то взъелись? Не пойму такого самобичевания...
Совсем не взъелся. Но я их люблю не за партийную принадлежность.

>И ещё - где вы видели НОРМАЛЬНЫХ людей то Михаил? Уж не в редакции ли Коммэрсанта?
В том числе. У меня, не поверите, много друзей и знакомых.

>Приблизительно так и было. Вам уже указали про ваши исторические ляпы. Не слышали про то как Черчилль вооружение складировал и части пленных немцев не распускал , чтобы была дубина против СССР?
Указаний на свои ляпы пока не увидел. Но то, что Черчилль и Британия воевали вместе с СССР против Гитлера, помогая друг другу -- факт неоспоримый. А вот "дубина вермахта против СССР" так теорией и осталась.

>Надо расширять же кругозор то, А то у вас как антикоммунистический органчик в голове прямо.
Есть немного :-( Это с детства осталась аллергия ко всему красному :-)

>Siberian
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Siberiаn
К Михаил Лукин (12.08.2002 19:40:21)
Дата 12.08.2002 19:57:24

Тогда так и надо писать

Мол так и так - ненавижу своих дядютетюдедубабу-коммунистов проклятых. Всю жисть мне искалечили - каторга ссылка, (с момента рождения причем) холодный чукотский детский сад, прожектора на вышках, деревянный горшок, полное отсутствие трехколесного велосипеда и картошка на тюленьем жиру....


Коммунисты - это не сферические бабаи в космосе. Как для ваших хозяев. Настоящих я имею в виду а не клоунов в москве. Для них мы все - грязные рашенз-комми. И вы в том числе. Как не издавайте вы современно позиционирующие вас крики - "бейкоммиспасайрасею".
Не надо...
Не поверят.
Ни я ни они...
Коммунисты - это живые, родные для многих люди. Вот вы когда говно на коммунистов льете - конкретизируйте, пожалуйста. Мол так и так - Я Миша Лукин и родня моя...тратата и тратата... и всё такое.


Siberian
От Алексей Мелия
К Михаил Лукин (12.08.2002 12:34:19)
Дата 12.08.2002 13:34:49

Re: Вопиющее русофобство

Алексей Мелия

>>Это конкретный план сокрушения СССР в рамках текущей англо-франко-германской войны. Это действительно нормально для англо-советских отношений до и после войны. Да и не станет никто во время войны разворачивать группировку сил ради абстрактных планов нападения на любую страну.
>Это, простите, какую группировку развернула Британия против СССР? Не напомните?

По советским данным авиационную и не развернула, а разворачивала..

>>Зайдя в тупик обе стороны, сначала Англия-Франция, затем Германия стремились из него выйти с помощью удара по СССР.
>Англия-Франция в начале 40-х собирались напасть на СССР? Вы серьезно?

Да серьезно.

>Или считаете, что Гитлер был для нас более предпочтительным союзником, чем Черчилль?

Предпочтительно обходится без таких союзников, без Гитлера и без Черчилля.

>>После английского удара СССР становился союзником Германия, после удара Германии союзником Англии.
>Что ж Вы советский народ-то так ненавидите? Сидел, мол, бедный, во главе с Политбюро, и ждал, кто на него нападет, чтобы понять, чей он союзник? товарищ Сталин -- несчастная заблудшая овечка в когтистых лапах Черчилля и Гитлера?

Советский союз не собирался нападать ни на Германию, на Британию. Но после нападения Англии или Германии готовился дать им отпор. Ели Германия или Англия помогут справится с агрессором, то конечно не следует отказываться от помощи. Но из этого вовсе не следует, что я как гражданин СССР должен приветствовать уничтожение евреев немцами или целеноправленое истребление мирного населения англичанами.

>>Англия собиралась воевать против разрушая его города стратегическими бомбардировками, о котрых и шла речь.
>В 41-м году? Разрушать Москву и Питер? Летая над Германией? Эксетер назвал подобную позицию "фрицелюбием", думаю, другого термина искать не надо.

Вообще ничего не полинял. Что является «фрицелюбием», полеты над Германией? Англичане и Французы допускали полеты через Турцию при налетах на СССР, так что скорее всего турколюбие.

>>Так, что Гитлер был вполне солидарен по чести отношения к коммунизму. Англия такой же элемент враждебного окружения как нацистская Германия.
>Да, только мы с ней воевали на одной стороне, не забывайте. А коммунистов все нормальные люди не любят -- за что их любить?

Об этом я и говорю – Гитлер и Черчилль из одной компании «нормальных людей», высшая раса одним словом. Всякие там негры грязь, недочеловечки.

>>Вне всякого сомнения. Сначала победить Германию с помощью СССР, затем СССР с помощью остатков вермахта, благо, обносившиеся военнопленные гораздо покладистее Адольфа Гитлера.
>Ага. В 41-м Черчилль именно так и думал -- мол, разгромлю скоро вермахт, а там побратаемся и пойдем русских мочить? Почитайте его мемуары, не пожалеете.

Про разгром Германии с помощью СССР в 41, про разгром СССР с помощью немецких военопленных в 45.

http://www.military-economic.ru
От А.Никольский
К Михаил Лукин (12.08.2002 12:34:19)
Дата 12.08.2002 12:52:36

Re: Вопиющее русофобство


>Это, простите, какую группировку развернула Британия против СССР? Не напомните?
+++++
та, которая потом в Нарвик поехала, собиралась в том числе и для возможной поддержки Финляндии, то есть для войны против нас в 1940 г.
Фоторазведку Баку те же британские самолеты-разведчики провели весной 1940 г. Наверное, заблудились, как Пауэрс. Переговоры с Турцией о предоставлении воздушного пространства для налетов на СССР также велись весной 1940 г, бумаги попали к немцам после разгрома Франции и были изданы, их перепечатали "Известия", и потом турецкий посол, не отрицая самого факта переговоров, долго убеждал Молотова что это все провокация (не отрицая самого факта переговоров на эту тему) и Турция решительно отказала англо-французам (что, видимо, правда). Диппереписка по этому поводу содержится в части 1 т.23 Документов внешней политики издания МИД РФ.
С уважением, А.Никольский

>>Зайдя в тупик обе стороны, сначала Англия-Франция, затем Германия стремились из него выйти с помощью удара по СССР.
>Англия-Франция в начале 40-х собирались напасть на СССР? Вы серьезно? Или считаете, что Гитлер был для нас более предпочтительным союзником, чем Черчилль?

>>После английского удара СССР становился союзником Германия, после удара Германии союзником Англии.
>Что ж Вы советский народ-то так ненавидите? Сидел, мол, бедный, во главе с Политбюро, и ждал, кто на него нападет, чтобы понять, чей он союзник? А товарищ Сталин -- несчастная заблудшая овечка в когтистых лапах Черчилля и Гитлера?

>>Англия собиралась воевать против разрушая его города стратегическими бомбардировками, о котрых и шла речь.
>В 41-м году? Разрушать Москву и Питер? Летая над Германией? Эксетер назвал подобную позицию "фрицелюбием", думаю, другого термина искать не надо.

>>Так, что Гитлер был вполне солидарен по чести отношения к коммунизму. Англия такой же элемент враждебного окружения как нацистская Германия.
>Да, только мы с ней воевали на одной стороне, не забывайте. А коммунистов все нормальные люди не любят -- за что их любить?

>>Вне всякого сомнения. Сначала победить Германию с помощью СССР, затем СССР с помощью остатков вермахта, благо, обносившиеся военнопленные гораздо покладистее Адольфа Гитлера.
>Ага. В 41-м Черчилль именно так и думал -- мол, разгромлю скоро вермахт, а там побратаемся и пойдем русских мочить? Почитайте его мемуары, не пожалеете.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Алексей
К Михаил Лукин (11.08.2002 21:11:21)
Дата 12.08.2002 00:02:47

Re: Ну дык


>Думаю, у каждой страны в Генштабе есть планы нападения на любую другую страну. И это нормально.


Слишком дорогое и , главное , - НЕНУЖНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ.






Черчилль и его предшественники всегда были последовательными противниками коммунизма, и не скрывали этого. Что ж с того? Однако речь Черчилля вскоре после нападения Гитлера на СССР весьма показательна.


А у него уже жопа была красна как у макаки. (Неспроста же в порту держали корабль для королевской четы). И не только для королевской четы.