От Venik
К All
Дата 09.08.2002 17:55:32
Рубрики ВВС;

Су-30 против Ф-15

Мое почтение!

Весьма интересная статья. Я порывался выложить эту инфу на свой сайт еще в начале года, но осторожность взяла верх :)

Кратко: боинговский филиал в Сэйнт-Люисе провел серию сложных имитаций воздушных столкновений между Су-30МК и последними модификациями Ф-15С. В каждом имитированном воздушном бое 'сушка' одержала победу как в ближнем так и в дальнем бое. 'Изюминка' заключается в сверхманевренности Су-30МК позволяющей самолету уходить от радаров наведения самолетов и ракет противника.

От себя могу добавить, что маневры 'цифрового' Су-30МК требовали пилотажа высшего класса. Однако, даже с пилотом среднего уровня подготовки или управляемый искусственным интеллектом суперкомпьютера (мощный Линукс кластер), Су-30МК одерживал верх над Ф-15С в большинстве случаев.

Все это неплохо идет с недавним интервью с Симоновым на тему сверхманевренности.

Venik

AvWeek: Su-30MK Beats F-15C 'Every Time'

By David A. Fulghum and Douglas Barrie/Aviation Week & Space Technology

24-May-2002 11:20 AM U.S. EDT


The Russian-built Sukhoi Su- 30MK, the high-performance fighter being exported to India and China, consistently beat the F-15C in classified simulations, say U.S. Air Force and aerospace industry officials.

In certain circumstances, the Su-30 can use its maneuverability, enhanced by thrust-vectoring nozzles, and speed to fool the F- 15's radar, fire two missiles and escape before the U.S. fighter can adequately respond. This is according to Air Force officials who have seen the results of extensive studies of multi-aircraft engagements conducted in a complex of 360-deg. simulation domes at Boeing's St. Louis facilities.

"The Su-30 tactic and the success of its escape maneuver permit the second, close-in shot, in case the BVR [beyond- visual-range] shot missed," an Air Force official said. Air Force analysts believe U.S. electronic warfare techniques are adequate to spoof the missile's radar. "That [second shot] is what causes concern to the F-15 community," he said. "Now, the Su-30 pilot is assured two shots plus an effective escape, which greatly increases the total engagement [kill percentage]."

THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F- 15's radar," the Air Force official said. Getting into the clutter notch where the Doppler radar is ineffective involves making a descending, right-angle turn to drop below the approaching F- 15 while reducing the Su-30's relative forward speed close to zero. This is a 20-year-old air combat tactic, but the Russian fighter's maneuverability, ability to dump speed quickly and then rapidly regain acceleration allow it to execute the tactic with great effectiveness, observers said.

If the maneuver is flown correctly, the Su-30 is invisible to the F- 15's Doppler radar--which depends on movement of its targets-- until the U.S. fighter gets to within range of the AA-11 Archer infrared missile. The AA-11 has a high-off-boresight capability and is used in combination with a helmet-mounted sight and a modern high-speed processor that rapidly spits out the target solution.

Positioned below the F-15, the Su-30 then uses its passive infrared sensor to frame the U.S. fighter against the sky with no background clutter. The Russian fighter then takes its second shot, this time with the IR missile, and accelerates out of danger.

"It works in the simulator every time," the Air Force official said. However, he did point out that U.S. pilots are flying both aircraft in the tests. Few countries maintain a pilot corps with the air-to- air combat skills needed to fly these scenarios, said an aerospace industry official involved in stealth fighter programs.

Those skeptical of the experiments say they're being used to justify the new Aim-9X high-off-boresight, short-range missile and its helmet-mounted cuing system, the F-22 as an air superiority fighter and, possibly, the development of a new long-range air-to-air missile that could match the F-22 radar's ability to find targets at around 120 mi. They contend that the Su-30MK can only get its BVR missile shot off first against a large radar target like the F-15. While it's true that the Su-30 MK would not succeed against the stealthy F-22 or F-35, neither would it regularly beat the nonstealthy (but relatively small radar cross section) F-16 or F/A-18E/F, they said. These analysts don't deny the F-22's value as an air-to-air fighter, but say the aircraft's actual operational value will be greatest in the penetrating strike, air defense suppression and electronic jamming roles.

At the same time, there may be more to the simulations than justifying new weaponry, say European analysts. Also at play are some tactical wrinkles being developed for the more effective use of new Russian missile versions.

The combination of Su-30 and R-27ER/ET (NATO designation AA-10), flown and fought in a competent fashion, also represents a significant threat. Even though the R-27ER is only a semiactive radar-guided missile, the extra maneuvering capability resulting from the large motor is a significant improvement over the basic R-27. Basic Russian air force doctrine has long suggested following a semi-active missile launch immediately with an IR missile launch, such as the R- 27ET. Theory has it that the target aircraft's crew will be occupied spoofing the inbound radar missile, only to fall to the second missile.

The R-27ER, while only semiactive, also outperforms the baseline R-77 (AA-12) in terms of kinematics. The R-77 motor has a simple, and short, burn profile, which has resulted in disappointing performance, piquing the Russian air force's interest in developing the K-77M rather than fielding the basic AA-12 in any numbers. The K-77M (K denotes a missile still in development, while R reflects an inventory weapon) is an upgraded R-77 with improvements that include a larger motor with a burn sequence profiled to increase range.

The oft-touted, but yet-to-be-fielded, R-27EA active variant of the AA-10 could further enhance the Su-30's capabilities, were an export customer to buy the derivative. In terms of one-on-one combat, the second-generation Flanker family presents a considerable threat to aircraft not designed from the outset as low observable, unless they are capable of extended-range BVR missile engagements. For instance, this threat drove the British selection of a rocket-ramjet missile to equip the Eurofighter.

AvWeek: Su-30MK Beats F-15C 'Every Time'

By David A. Fulghum and Douglas Barrie/Aviation Week & Space Technology

24-May-2002 11:20 AM U.S. EDT

The Russian-built Sukhoi Su- 30MK, the high-performance fighter being exported to India and China, consistently beat the F-15C in classified simulations, say U.S. Air Force and aerospace industry officials.

In certain circumstances, the Su-30 can use its maneuverability, enhanced by thrust-vectoring nozzles, and speed to fool the F- 15's radar, fire two missiles and escape before the U.S. fighter can adequately respond. This is according to Air Force officials who have seen the results of extensive studies of multi-aircraft engagements conducted in a complex of 360-deg. simulation domes at Boeing's St. Louis facilities.

"The Su-30 tactic and the success of its escape maneuver permit the second, close-in shot, in case the BVR [beyond- visual-range] shot missed," an Air Force official said. Air Force analysts believe U.S. electronic warfare techniques are adequate to spoof the missile's radar. "That [second shot] is what causes concern to the F-15 community," he said. "Now, the Su-30 pilot is assured two shots plus an effective escape, which greatly increases the total engagement [kill percentage]."

THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F- 15's radar," the Air Force official said. Getting into the clutter notch where the Doppler radar is ineffective involves making a descending, right-angle turn to drop below the approaching F- 15 while reducing the Su-30's relative forward speed close to zero. This is a 20-year-old air combat tactic, but the Russian fighter's maneuverability, ability to dump speed quickly and then rapidly regain acceleration allow it to execute the tactic with great effectiveness, observers said.

If the maneuver is flown correctly, the Su-30 is invisible to the F- 15's Doppler radar--which depends on movement of its targets-- until the U.S. fighter gets to within range of the AA-11 Archer infrared missile. The AA-11 has a high-off-boresight capability and is used in combination with a helmet-mounted sight and a modern high-speed processor that rapidly spits out the target solution.

Positioned below the F-15, the Su-30 then uses its passive infrared sensor to frame the U.S. fighter against the sky with no background clutter. The Russian fighter then takes its second shot, this time with the IR missile, and accelerates out of danger.

"It works in the simulator every time," the Air Force official said. However, he did point out that U.S. pilots are flying both aircraft in the tests. Few countries maintain a pilot corps with the air-to- air combat skills needed to fly these scenarios, said an aerospace industry official involved in stealth fighter programs.

Those skeptical of the experiments say they're being used to justify the new Aim-9X high-off-boresight, short-range missile and its helmet-mounted cuing system, the F-22 as an air superiority fighter and, possibly, the development of a new long-range air-to-air missile that could match the F-22 radar's ability to find targets at around 120 mi. They contend that the Su-30MK can only get its BVR missile shot off first against a large radar target like the F-15. While it's true that the Su-30 MK would not succeed against the stealthy F-22 or F-35, neither would it regularly beat the nonstealthy (but relatively small radar cross section) F-16 or F/A-18E/F, they said. These analysts don't deny the F-22's value as an air-to-air fighter, but say the aircraft's actual operational value will be greatest in the penetrating strike, air defense suppression and electronic jamming roles.

At the same time, there may be more to the simulations than justifying new weaponry, say European analysts. Also at play are some tactical wrinkles being developed for the more effective use of new Russian missile versions.

The combination of Su-30 and R-27ER/ET (NATO designation AA-10), flown and fought in a competent fashion, also represents a significant threat. Even though the R-27ER is only a semiactive radar-guided missile, the extra maneuvering capability resulting from the large motor is a significant improvement over the basic R-27. Basic Russian air force doctrine has long suggested following a semi-active missile launch immediately with an IR missile launch, such as the R- 27ET. Theory has it that the target aircraft's crew will be occupied spoofing the inbound radar missile, only to fall to the second missile.

The R-27ER, while only semiactive, also outperforms the baseline R-77 (AA-12) in terms of kinematics. The R-77 motor has a simple, and short, burn profile, which has resulted in disappointing performance, piquing the Russian air force's interest in developing the K-77M rather than fielding the basic AA-12 in any numbers. The K-77M (K denotes a missile still in development, while R reflects an inventory weapon) is an upgraded R-77 with improvements that include a larger motor with a burn sequence profiled to increase range.

The oft-touted, but yet-to-be-fielded, R-27EA active variant of the AA-10 could further enhance the Su-30's capabilities, were an export customer to buy the derivative. In terms of one-on-one combat, the second-generation Flanker family presents a considerable threat to aircraft not designed from the outset as low observable, unless they are capable of extended-range BVR missile engagements. For instance, this threat drove the British selection of a rocket-ramjet missile to equip the Eurofighter.

С уважением, Venik
От Алексей
К Venik (09.08.2002 17:55:32)
Дата 09.08.2002 20:12:48

Re: Су-30 против...


>Мое почтение!


Добрый день,

В одном из недавних интерьвью главного конструктора сухого (посвящено львовским событиям) - об этом, если я не оштбаюсь, - вскользь говорилось.


PS/ - Интерьвью было озвучено в прямом эфире по одному гоезвычайно гадкому радиоканалу в Москве. В силу чего ссылок не даю. Дабы не рекламировать... (станцию, понятно дело).





>Весьма интересная статья. Я порывался выложить эту инфу на свой сайт еще в начале года, но осторожность взяла верх :)

>Кратко: боинговский филиал в Сэйнт-Люисе провел серию сложных имитаций воздушных столкновений между Су-30МК и последними модификациями Ф-15С. В каждом имитированном воздушном бое 'сушка' одержала победу как в ближнем так и в дальнем бое. 'Изюминка' заключается в сверхманевренности Су-30МК позволяющей самолету уходить от радаров наведения самолетов и ракет противника.

>От себя могу добавить, что маневры 'цифрового' Су-30МК требовали пилотажа высшего класса. Однако, даже с пилотом среднего уровня подготовки или управляемый искусственным интеллектом суперкомпьютера (мощный Линукс кластер), Су-30МК одерживал верх над Ф-15С в большинстве случаев.

>Все это неплохо идет с недавним интервью с Симоновым на тему сверхманевренности.

>Venik

>AvWeek: Su-30MK Beats F-15C 'Every Time'

>By David A. Fulghum and Douglas Barrie/Aviation Week & Space Technology

>24-May-2002 11:20 AM U.S. EDT


>The Russian-built Sukhoi Su- 30MK, the high-performance fighter being exported to India and China, consistently beat the F-15C in classified simulations, say U.S. Air Force and aerospace industry officials.

>In certain circumstances, the Su-30 can use its maneuverability, enhanced by thrust-vectoring nozzles, and speed to fool the F- 15's radar, fire two missiles and escape before the U.S. fighter can adequately respond. This is according to Air Force officials who have seen the results of extensive studies of multi-aircraft engagements conducted in a complex of 360-deg. simulation domes at Boeing's St. Louis facilities.

>"The Su-30 tactic and the success of its escape maneuver permit the second, close-in shot, in case the BVR [beyond- visual-range] shot missed," an Air Force official said. Air Force analysts believe U.S. electronic warfare techniques are adequate to spoof the missile's radar. "That [second shot] is what causes concern to the F-15 community," he said. "Now, the Su-30 pilot is assured two shots plus an effective escape, which greatly increases the total engagement [kill percentage]."

>THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F- 15's radar," the Air Force official said. Getting into the clutter notch where the Doppler radar is ineffective involves making a descending, right-angle turn to drop below the approaching F- 15 while reducing the Su-30's relative forward speed close to zero. This is a 20-year-old air combat tactic, but the Russian fighter's maneuverability, ability to dump speed quickly and then rapidly regain acceleration allow it to execute the tactic with great effectiveness, observers said.

>If the maneuver is flown correctly, the Su-30 is invisible to the F- 15's Doppler radar--which depends on movement of its targets-- until the U.S. fighter gets to within range of the AA-11 Archer infrared missile. The AA-11 has a high-off-boresight capability and is used in combination with a helmet-mounted sight and a modern high-speed processor that rapidly spits out the target solution.

>Positioned below the F-15, the Su-30 then uses its passive infrared sensor to frame the U.S. fighter against the sky with no background clutter. The Russian fighter then takes its second shot, this time with the IR missile, and accelerates out of danger.

>"It works in the simulator every time," the Air Force official said. However, he did point out that U.S. pilots are flying both aircraft in the tests. Few countries maintain a pilot corps with the air-to- air combat skills needed to fly these scenarios, said an aerospace industry official involved in stealth fighter programs.

>Those skeptical of the experiments say they're being used to justify the new Aim-9X high-off-boresight, short-range missile and its helmet-mounted cuing system, the F-22 as an air superiority fighter and, possibly, the development of a new long-range air-to-air missile that could match the F-22 radar's ability to find targets at around 120 mi. They contend that the Su-30MK can only get its BVR missile shot off first against a large radar target like the F-15. While it's true that the Su-30 MK would not succeed against the stealthy F-22 or F-35, neither would it regularly beat the nonstealthy (but relatively small radar cross section) F-16 or F/A-18E/F, they said. These analysts don't deny the F-22's value as an air-to-air fighter, but say the aircraft's actual operational value will be greatest in the penetrating strike, air defense suppression and electronic jamming roles.

>At the same time, there may be more to the simulations than justifying new weaponry, say European analysts. Also at play are some tactical wrinkles being developed for the more effective use of new Russian missile versions.

>The combination of Su-30 and R-27ER/ET (NATO designation AA-10), flown and fought in a competent fashion, also represents a significant threat. Even though the R-27ER is only a semiactive radar-guided missile, the extra maneuvering capability resulting from the large motor is a significant improvement over the basic R-27. Basic Russian air force doctrine has long suggested following a semi-active missile launch immediately with an IR missile launch, such as the R- 27ET. Theory has it that the target aircraft's crew will be occupied spoofing the inbound radar missile, only to fall to the second missile.

>The R-27ER, while only semiactive, also outperforms the baseline R-77 (AA-12) in terms of kinematics. The R-77 motor has a simple, and short, burn profile, which has resulted in disappointing performance, piquing the Russian air force's interest in developing the K-77M rather than fielding the basic AA-12 in any numbers. The K-77M (K denotes a missile still in development, while R reflects an inventory weapon) is an upgraded R-77 with improvements that include a larger motor with a burn sequence profiled to increase range.

>The oft-touted, but yet-to-be-fielded, R-27EA active variant of the AA-10 could further enhance the Su-30's capabilities, were an export customer to buy the derivative. In terms of one-on-one combat, the second-generation Flanker family presents a considerable threat to aircraft not designed from the outset as low observable, unless they are capable of extended-range BVR missile engagements. For instance, this threat drove the British selection of a rocket-ramjet missile to equip the Eurofighter.

>AvWeek: Su-30MK Beats F-15C 'Every Time'

>By David A. Fulghum and Douglas Barrie/Aviation Week & Space Technology

>24-May-2002 11:20 AM U.S. EDT

>The Russian-built Sukhoi Su- 30MK, the high-performance fighter being exported to India and China, consistently beat the F-15C in classified simulations, say U.S. Air Force and aerospace industry officials.

>In certain circumstances, the Su-30 can use its maneuverability, enhanced by thrust-vectoring nozzles, and speed to fool the F- 15's radar, fire two missiles and escape before the U.S. fighter can adequately respond. This is according to Air Force officials who have seen the results of extensive studies of multi-aircraft engagements conducted in a complex of 360-deg. simulation domes at Boeing's St. Louis facilities.

>"The Su-30 tactic and the success of its escape maneuver permit the second, close-in shot, in case the BVR [beyond- visual-range] shot missed," an Air Force official said. Air Force analysts believe U.S. electronic warfare techniques are adequate to spoof the missile's radar. "That [second shot] is what causes concern to the F-15 community," he said. "Now, the Su-30 pilot is assured two shots plus an effective escape, which greatly increases the total engagement [kill percentage]."

>THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F- 15's radar," the Air Force official said. Getting into the clutter notch where the Doppler radar is ineffective involves making a descending, right-angle turn to drop below the approaching F- 15 while reducing the Su-30's relative forward speed close to zero. This is a 20-year-old air combat tactic, but the Russian fighter's maneuverability, ability to dump speed quickly and then rapidly regain acceleration allow it to execute the tactic with great effectiveness, observers said.

>If the maneuver is flown correctly, the Su-30 is invisible to the F- 15's Doppler radar--which depends on movement of its targets-- until the U.S. fighter gets to within range of the AA-11 Archer infrared missile. The AA-11 has a high-off-boresight capability and is used in combination with a helmet-mounted sight and a modern high-speed processor that rapidly spits out the target solution.

>Positioned below the F-15, the Su-30 then uses its passive infrared sensor to frame the U.S. fighter against the sky with no background clutter. The Russian fighter then takes its second shot, this time with the IR missile, and accelerates out of danger.

>"It works in the simulator every time," the Air Force official said. However, he did point out that U.S. pilots are flying both aircraft in the tests. Few countries maintain a pilot corps with the air-to- air combat skills needed to fly these scenarios, said an aerospace industry official involved in stealth fighter programs.

>Those skeptical of the experiments say they're being used to justify the new Aim-9X high-off-boresight, short-range missile and its helmet-mounted cuing system, the F-22 as an air superiority fighter and, possibly, the development of a new long-range air-to-air missile that could match the F-22 radar's ability to find targets at around 120 mi. They contend that the Su-30MK can only get its BVR missile shot off first against a large radar target like the F-15. While it's true that the Su-30 MK would not succeed against the stealthy F-22 or F-35, neither would it regularly beat the nonstealthy (but relatively small radar cross section) F-16 or F/A-18E/F, they said. These analysts don't deny the F-22's value as an air-to-air fighter, but say the aircraft's actual operational value will be greatest in the penetrating strike, air defense suppression and electronic jamming roles.

>At the same time, there may be more to the simulations than justifying new weaponry, say European analysts. Also at play are some tactical wrinkles being developed for the more effective use of new Russian missile versions.

>The combination of Su-30 and R-27ER/ET (NATO designation AA-10), flown and fought in a competent fashion, also represents a significant threat. Even though the R-27ER is only a semiactive radar-guided missile, the extra maneuvering capability resulting from the large motor is a significant improvement over the basic R-27. Basic Russian air force doctrine has long suggested following a semi-active missile launch immediately with an IR missile launch, such as the R- 27ET. Theory has it that the target aircraft's crew will be occupied spoofing the inbound radar missile, only to fall to the second missile.

>The R-27ER, while only semiactive, also outperforms the baseline R-77 (AA-12) in terms of kinematics. The R-77 motor has a simple, and short, burn profile, which has resulted in disappointing performance, piquing the Russian air force's interest in developing the K-77M rather than fielding the basic AA-12 in any numbers. The K-77M (K denotes a missile still in development, while R reflects an inventory weapon) is an upgraded R-77 with improvements that include a larger motor with a burn sequence profiled to increase range.

>The oft-touted, but yet-to-be-fielded, R-27EA active variant of the AA-10 could further enhance the Su-30's capabilities, were an export customer to buy the derivative. In terms of one-on-one combat, the second-generation Flanker family presents a considerable threat to aircraft not designed from the outset as low observable, unless they are capable of extended-range BVR missile engagements. For instance, this threat drove the British selection of a rocket-ramjet missile to equip the Eurofighter.

>С уважением, Venik
От Graycat
К Venik (09.08.2002 17:55:32)
Дата 09.08.2002 19:01:50

Re: Су-30 против Ф-15 - вопрос

Интересно как интенсивное маневрирование (с частым включением форсажа) для обмана радара скажется на расходе топлива ?

Кроме того, не ясно принимается ли при симулировании во внимание наличие в воздухе других носителей радаров (AWACS), постановщиков помех и других истребителей ? Или симулируется изолированная ситуация один-на-один ?

По поводу маневренности Су-30 - вопрос - есть ли данные по зависимости маневренных характеристик и заметности для радара у Су с подвешенными ракетами и большим запасом топлива ?

На шоу обычно показывают "чистый" вариант, в котором нет не только топлива и подвесок, но и части одорудования - как на самолёте Х-31 например.

От Venik
К Graycat (09.08.2002 19:01:50)
Дата 09.08.2002 20:00:28

Re: Су-30 против...

Мое почтение!

>Интересно как интенсивное маневрирование (с частым включением форсажа) для обмана радара скажется на расходе топлива ?

Расход топлива увеличивается, конечно. Но продолжительность этих маневров очень небольшая. Любой истрибитель будет активно маневрировать в подобной ситуации, т.ч. Су-30 это не исключение.

>Кроме того, не ясно принимается ли при симулировании во внимание наличие в воздухе других носителей радаров (AWACS), постановщиков помех и других истребителей ? Или симулируется изолированная ситуация один-на-один ?

Имитировалаьсь комплексная боевая обстановка и один-на-один. Подробностей я к сожаления не знаю.

>По поводу маневренности Су-30 - вопрос - есть ли данные по зависимости маневренных характеристик и заметности для радара у Су с подвешенными ракетами и большим запасом топлива ?

Рассматривалась т.н. "нормальная боевая нагрузка" для низких и высотных патрульных заданий (low-CAP; hi-Cap;) а также ближняя поддержка других самолетов (CAS). Это обычно 2-4 ИК и 2-4 радарные ракеты.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (09.08.2002 20:00:28)
Дата 09.08.2002 21:08:17

Re: Су-30 против...

>Имитировалаьсь комплексная боевая обстановка и один-на-один.

Очень странный выбор. Один-на-один да еще при комплексной боевой обстановке это большая экзотика. Минимум 2-2, а частенько 4-4 и 2-4.
От Venik
К Никита Каменский (09.08.2002 21:08:17)
Дата 09.08.2002 21:34:23

Re: Су-30 против...

Мое почтение!

>Очень странный выбор. Один-на-один да еще при комплексной боевой обстановке это большая экзотика. Минимум 2-2, а частенько 4-4 и 2-4.

Я имел ввиду что и то было и другое. И комплексная обстановка со многими самолетами и дуэли один-на-один.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (09.08.2002 21:34:23)
Дата 09.08.2002 21:55:22

Re: Су-30 против...

>Я имел ввиду что и то было и другое. И комплексная обстановка со многими самолетами и дуэли один-на-один.

Тогда непонятно как маневрирование спасало Су-30 в сложной обстановке. Насколько я понял описаный метод им можно запудрить мозги одной конкретной машине, возможно паре, но даже это уже далеко не во всякой ситуации.
От Venik
К Никита Каменский (09.08.2002 21:55:22)
Дата 10.08.2002 09:15:00

Re: Су-30 против...

Мое почтение!

>Тогда непонятно как маневрирование спасало Су-30 в сложной обстановке. Насколько я понял описаный метод им можно запудрить мозги одной конкретной машине, возможно паре, но даже это уже далеко не во всякой ситуации.

Но речь идет не только о противоракетных маневрах но и о одновременной атаке ракетами с радарным и ИК наведением. Т.е. 'сушка' не выступала только в роли мишени. Я не думаю что исследовались нереальные боевые ситуации вроде пять на одного.

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (10.08.2002 09:15:00)
Дата 10.08.2002 17:01:54

Re: Су-30 против...

>Но речь идет не только о противоракетных маневрах но и о одновременной атаке ракетами с радарным и ИК наведением.

Никакой одновременности нет. Описана ситуация "двухступенчатой" атаки: сначала AIM-120/Р-77, потом уход от ракеты/радара противника + сближение, далее атака AIM-9X/Р-73. Соответственно для самолета/группы находящейся под иным ракурсом к Су-30 он как на ладони, и его можно спокойно атаковать.

>Я не думаю что исследовались нереальные боевые ситуации вроде пять на одного.

Для ВВС США это как раз вполне обычная ситуация :) Но я имел в виду именно групповое взаимодействие.
От Graycat
К Venik (09.08.2002 20:00:28)
Дата 09.08.2002 20:30:28

Re: Су-30 против...

>Рассматривалась т.н. "нормальная боевая нагрузка" для низких и высотных патрульных заданий (low-CAP; hi-Cap;) а также ближняя поддержка других самолетов (CAS). Это обычно 2-4 ИК и 2-4 радарные ракеты.

Не совсем ясно, сохраняется ли "трюковая" маневренность Су-30 при нормальном весе порядка 25,700 кг ?

Тяговооружённость определённо падает до ~0.95 по сравнению с ~1.3 в чистом варианте. Кроме того, внешние подвески не могут не повлиять на аэродинамику. Кто-нибудь когда-нибудь видел Су-30 выполняющим кобру или кульбит с подвесками ?

Кстати, Ф-15 при нормальном весе ~20,500 кг сохраняет тяговооружённость порядка 1.1

Ещё пара вопросов для знатоков советской техники :

Какие перегрузки допускают подвески оружия Миг и Су ?

Допускает ли Су-27 несимметричные подвески ? Миг-23 не допускал - хочешь выстрелить ракету - надо стрелять обе.
От Х-55
К Graycat (09.08.2002 20:30:28)
Дата 09.08.2002 21:12:09

Подвесьте ПТБ на Ф-15 - тяговооруженность до 0.95 и упадет (-)
От Никита Каменский
К Х-55 (09.08.2002 21:12:09)
Дата 09.08.2002 21:57:56

Re: Подвесьте ПТБ...

Да пожалуйста. Только ПТБ всегда сбросить можно.
От Venik
К Никита Каменский (09.08.2002 21:57:56)
Дата 10.08.2002 09:04:49

Re: Подвесьте ПТБ...

Мое почтение!

>Да пожалуйста. Только ПТБ всегда сбросить можно.

Желательно только тогда когда без них можно домой долететь :))

С уважением, Venik
От Никита Каменский
К Venik (10.08.2002 09:04:49)
Дата 10.08.2002 17:09:56

Re: Подвесьте ПТБ...

>Желательно только тогда когда без них можно домой долететь :))

Дык обычно ПТБ как раз и хватает на полет в одну сторону + некоторое время патрулирования. Для особо жаждущих в ВВС США есть заправщики, и много :)
От СОР
К Никита Каменский (10.08.2002 17:09:56)
Дата 11.08.2002 02:32:40

Думается что вовремя дозоправки самолета какбы и нет как боевого)))

И вроде бы ситуация при наличие в районе Су30 в момент дозоправки будет не совсем хорошая.
От Venik
К Graycat (09.08.2002 20:30:28)
Дата 09.08.2002 21:07:36

Re: Су-30 против...

Мое почтение!

>Не совсем ясно, сохраняется ли "трюковая" маневренность Су-30 при нормальном весе порядка 25,700 кг ?

Уверен что да, т.к. маневренность это не "трюковая" а боевая. То что это проделывают на всяких авиашоу не делает Су-30 "трюковым" самолетом.

>Тяговооружённость определённо падает до ~0.95

Тяговооруженность тут не решающий фактор. Основное значение имеет максимальный угол атаки и поведение двигателей при низкоскоростных и турболентных потоках воздуха. В данном случае у Су-30 огромное преимущество перед Ф-15.

>Какие перегрузки допускают подвески оружия Миг и Су ?

Где-то видел цифру - 16g продолжительной перегрузки.

>Допускает ли Су-27 несимметричные подвески ? Миг-23 не допускал - хочешь выстрелить ракету - надо стрелять обе.

Не могет того быть. Лично видел видео где МиГ-23 пускал одну ракету и потом спокойно летел с несемметричной загрузкой.

С уважением, Venik
От Graycat
К Venik (09.08.2002 21:07:36)
Дата 09.08.2002 21:30:54

Разумеется не делает


>Мое почтение!

>>Не совсем ясно, сохраняется ли "трюковая" маневренность Су-30 при нормальном весе порядка 25,700 кг ?
>
>Уверен что да, т.к. маневренность это не "трюковая" а боевая. То что это проделывают на всяких авиашоу не делает Су-30 "трюковым" самолетом.

- вопрос в том, сможет ли Су поддерживать углы атаки и "енергeтические" манёвры, если в нос и горб поставить пол-тонны авионики, в баки залить три тонны кирасина, а под крылья подвеcить три тонны ракет с торчащими во все стороны поверхностями.

Ответ может дать только реальный полёт - вот я и интересовался - видел ли кто-нибудь такой полёт.

Строевые машины всегда отличаются от экспериментальных - углы атаки и перегрузки при реальных полётах часто ограничивают.
От cocs
К Graycat (09.08.2002 20:30:28)
Дата 09.08.2002 20:59:26

Re: Су-30 против...

Будьте все здоровы,граждане!




>Допускает ли Су-27 несимметричные подвески ? Миг-23 не допускал - хочешь выстрелить ракету - надо стрелять обе.
Если Миг-23 "не допускал",то тогда зачем в кабине стоял тумблер "лев"-"прав" на использование оружия на подвесках? cocs
От А.Никольский
К Graycat (09.08.2002 19:01:50)
Дата 09.08.2002 19:15:05

есть, но они секретные

По поводу маневренности Су-30 - вопрос - есть ли данные по зависимости маневренных характеристик и заметности для радара у Су с подвешенными ракетами и большим запасом топлива ?
++++
как впрочем и по буржуйским самолетам.
С уважением, А.Никольский
От Graycat
К А.Никольский (09.08.2002 19:15:05)
Дата 09.08.2002 19:22:46

Понятно, что кто летает тот знает, что знают симуляторы - вот вопрос (-)
От Venik
К Graycat (09.08.2002 19:22:46)
Дата 09.08.2002 20:09:00

симуляторы основаны на всей доступной информации

Мое почтение!

...включая секретную по американским истрибителям. И то что амеры нарыли в ходе испытаний российских самолетов. Кстати, Локхид проводил испытания модели Су-30МК в аэродинамической трубе, помимо прочего...

С уважением, Venik
От Алексей
К Venik (09.08.2002 20:09:00)
Дата 09.08.2002 20:14:58

Re: симуляторы (кстати)


>Мое почтение!

Кстати, Локхид проводил испытания модели Су-30МК в аэродинамической трубе, помимо прочего...



давно пытаюсь узнать как Локхид переводится?



>С уважением, Venik


Взаимно.
От Venik
К Алексей (09.08.2002 20:14:58)
Дата 09.08.2002 20:48:34

Re: симуляторы (кстати)

Мое почтение!

>давно пытаюсь узнать как Локхид переводится?

Одни из основателей - Allan и Malcolm Loughead (Лаугхэд). Их компания - Loughead Aircraft Manufacturing Company - образовала Lockheed (видоизмененная форма Loughead).

Само словосочетание lockheed на староанглийском означало такую фигню которой закрывается скважина замка для защиты от попадания воды и грязи.

С уважением, Venik
От Алексей
К Venik (09.08.2002 20:48:34)
Дата 09.08.2002 21:18:38

Re: симуляторы (кстати) OK! (-)
От Serguei
К Алексей (09.08.2002 20:14:58)
Дата 09.08.2002 20:47:48

Re: симуляторы (кстати)

>давно пытаюсь узнать как Локхид переводится?
А это не фамилия случаем?
От А.Никольский
К Venik (09.08.2002 17:55:32)
Дата 09.08.2002 18:25:42

Там какой Су-30, МКК или МКИ?

они существенно отличаются.
А статья интересная, спасибо. Если только это не косуха, смысл которой призвать купить побольше Ф-22:)
С уважением, А.Никольский
От Venik
К А.Никольский (09.08.2002 18:25:42)
Дата 09.08.2002 18:48:08

Re: Там какой...

Мое почтение!

>они существенно отличаются.
>А статья интересная, спасибо. Если только это не косуха, смысл которой призвать купить побольше Ф-22:)

Знаю только что с изменяемым вектором тяги. А про Ф-22 там в статье тоже есть упоминание. Помимо прочего говориться что из него выйдет лучший ударный самолет чем истрибитель.

С уважением, Venik
От А.Никольский
К Venik (09.08.2002 18:48:08)
Дата 09.08.2002 18:55:44

это Су-30 МКИ (-)
От knight777
К А.Никольский (09.08.2002 18:55:44)
Дата 09.08.2002 19:01:09

пока еще ниодного Су-30 МКИ по-моему с УВТ не поставили,все идут обычные. (-)
От Никита Каменский
К knight777 (09.08.2002 19:01:09)
Дата 09.08.2002 21:04:36

Re: пока еще...

Их вообще ни одного не поставили, по-крайней мере на начало лета. Сроки постоянно переносятся. Но серийные машины в полной комплектации на испытаниях уже есть.
От А.Никольский
К Никита Каменский (09.08.2002 21:04:36)
Дата 09.08.2002 21:12:25

писали же что в Индию отправили в мае (-)
От Никита Каменский
К А.Никольский (09.08.2002 21:12:25)
Дата 09.08.2002 21:34:19

Re: писали же...

Я точно указал дату. 1-го июня ни одного Су-30МКИ в Индии не было. Но тем не менее я действительно подотстал от жизни.

26 июня первые два Су-30МКИ были доставлены в Индию воздушным путем. Так что все-таки не в мае :) Хотя возможно в мае отправили какие-то компоненты оборудования.

Но кроме этой пары похоже больше поставок не было.
От А.Никольский
К Никита Каменский (09.08.2002 21:34:19)
Дата 09.08.2002 21:47:16

да, с датой я ошибся (-)