> А вот шлемы европские гораздо лучше закрывали голову, потому что не прилегали плотно к голове, а иногда вообще опирались на плечи.
>Подшлемники водились и на самом шлеме (по находкам остатки меха имеются как я читал) и так в виде шапки.
Подшлемник - он вообще обязателен. Вот только у европов роль оного дополнялась еще и хауберком и иногда небольшой шапкой железной. Но все это не суть важно. Подшлемник всего лишь гасил част удара, который все равно передавался голове! А вот шлем, стенки которого вообще не прилегают к подшлемнику во многих местах - он того, получше будет. Да и полумаска пуст ис бармицей от удара по морде защищает несколько хуже, чем сплошной кусок стали, опять де не прилегающий к лицу. Другое дело, что специфика войн с кочевниками обуславливала имено такую конструкцию шлемов.
>> А вот шлемы европские гораздо лучше закрывали голову, потому что не прилегали плотно к голове, а иногда вообще опирались на плечи.
>
>>Подшлемники водились и на самом шлеме (по находкам остатки меха имеются как я читал) и так в виде шапки.
>
>Подшлемник - он вообще обязателен. Вот только у европов роль оного дополнялась еще и хауберком и иногда небольшой шапкой железной. Но все это не суть важно. Подшлемник всего лишь гасил част удара, который все равно передавался голове! А вот шлем, стенки которого вообще не прилегают к подшлемнику во многих местах - он того, получше будет. Да и полумаска пуст ис бармицей от удара по морде защищает несколько хуже, чем сплошной кусок стали, опять де не прилегающий к лицу. Другое дело, что специфика войн с кочевниками обуславливала имено такую конструкцию шлемов.
-------
а тебе не кажеться, что кругло-коническая форма шлема несколько иначе воспринимает удар, ососбенно сабельный, чем ведро?
Это я к тому. что будь ведра такие крутые, от них бы не отказались в пользу плотно седящих саладов, армэ и бургиньетов.
А разница между капелиной и нашим шишаком поздним вообще минимальна.