От Мазут
К И.Пыхалов
Дата 11.08.2002 13:07:39
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Н.Ф.Гастелло

Мир вам,
Сидишь вдалеке от России... Думаешь о том, как люди прыгали в самолет, третий-четвертый-пятый день войны, ..... Страх, растерянность, тревога за семьи, а ты, блин, фигачишь на 400 м, с л-том, извините, Колупаевым, в фюзеляже - "он нас от мессеров прикроет!"

Чесслово!, мне, правда, небезразлично были ли капитан Маслов и сержант Бейсекбаев героями!!!

Но не нужно мне доказывать, что Николай Францевич и его ребята не были!!!!!!!!!!!!!!

Да. Может быть там один-два-три-двадцать три панфиловца оказались негерои. Кто-то сдался в плен. Но кто-то ведь, блин, отстреливался под Дубосеково! Чьи-то косточки и сейчас лежат под Подольском!!

С той минуты, как про них написал журналист, их имена им не принадлежат. Для меня, эти имена олицетворяют не конкретного такого-то и такого-то, принадлежат и моим дядям, погибшим без вести (!!!) на Беломорканале, под Новгородом и под Москвой.

Я вас умоляю! Вы не хотите мне сказать, что экипажи к-на Маслова бОлее достойны звания Героя России????

Вам не важно просто сказать, что они просто "достойны" ????

Прошу прощения за, может быть излишнее кол-во восклиц. и вопрос. знаков.

С ув.,
Мазут
От solger
К Мазут (11.08.2002 13:07:39)
Дата 11.08.2002 18:36:16

Re: Н.Ф.Гастелло


>Чесслово!, мне, правда, небезразлично были ли капитан Маслов и сержант Бейсекбаев героями!!!

>Но не нужно мне доказывать, что Николай Францевич и его ребята не были!!!!!!!!!!!!!!

Никто по-моему не говорит, что Гастелло не был героем. "В этой войне все герои" (С) (Повесть о настоящем человеке). НО! По-моему очень важно объяснить, в чем чей подвиг заключался, кто конкретно что совершил, а чего вообще не было. Разве не подвиг летать на бомбежки без прикрытия? Разве не подвиг сбить с земли самолет противника из пулемета? Но об этом почему-то молчат, в школе про это не рассказывают. Зато рассказывают про подвиг, который он не совершал. Ну не направлял он свой самолет на колонну фашистской бронетехники! Во-первых потому, что вряд ли это возможно физически - бомбили с небольшой высоты, и если самолет подбили, он горит и падает, у летчика не будет времени ни на принятие решения, ни на выбор цели, ни на маневр. А во-вторых потому, что я родился и вырос именно в этих местах, разговаривал со многими старожилами, в т.ч. моими родственниками, которые говорили, что никакой самолет в том месте вообще не падал. Падал самолет в болото возле дороги километрах в 5 от того места, где сейчас стоит памятник Гастелло, в районе деревни Красное (сейчас ПГТ), и это был истребитель. После войны его достали, мотор поставили на постамент, и этот памятник тоже стоит там до сих пор. А ЕДИНСТВЕННЫМ свидетельством факта тарана является рапорт ведомого Гастелло - ст.лейтенанта Воробьева, составленный им по возращению на базу. Тем не менее в школе нас учат, что командир принял решение идти на таран, ОТДАЛ ПРИКАЗ экипажу прыгать, но экипаж отказался и решил погибнуть вместе с командиром. Правда, как об ЭТОМ узнали - не говорят...

>Да. Может быть там один-два-три-двадцать три панфиловца оказались негерои. Кто-то сдался в плен. Но кто-то ведь, блин, отстреливался под Дубосеково!

Вот и хотелось бы узнать - кто сдался, а кто отстреливался, и как отстреливался - удалось ли задержать немцев хоть на день?

>Чьи-то косточки и сейчас лежат под Подольском!!

Надеюсь, вы это не в связи с Дубосеково?

>С той минуты, как про них написал журналист, их имена им не принадлежат.

Даже если журналист написал про них вранье? И вообще, я не согласен, что кто-либо может за меня определить, принадлежу я либо мое имя себе или не принадлежу. И их имена, и их поступки принадлежат именно им.

>Для меня, эти имена олицетворяют не конкретного такого-то и такого-то, принадлежат и моим дядям, погибшим без вести (!!!) на Беломорканале, под Новгородом и под Москвой.

Непонятна мне ваша позиция. Ваши дяди погибли как герои, но вы даже не знаете как, те кто их на войну отправлял, не удосужились вам об этом сообщить. Зато они рассказывают вам небылицы - и вас это устраивает! Ведь в этом то и беда, что никто не знает про НАСТОЯШИЕ подвиги, которым нет числа, потому что вокруг только и кричат о том, чего не было.

>Я вас умоляю! Вы не хотите мне сказать, что экипажи к-на Маслова бОлее достойны звания Героя России????

>Вам не важно просто сказать, что они просто "достойны" ????

По-моему, Маслов и Гастелло совершили одинаковый подвиг. 26 июня оба вылетели на бомбежку в район Радашковичи, оба были сбиты, оба погибли как герои. Выполнить приказ, т.е. разбомбить немецкую колонну или хотя бы нанести ей какой-либо урон им, к сожалению, не удалось. Достен ли этот подвиг звания Героя России - вопрос отдельный.
ИМХО история с тараном была придумана так же, как и с панфиловцами. Журналюге в тылу под Смоленском надо было позарез раскопать какой-нибудь подвиг, комполка надо было как-то объяснить, почему потери растут. Вот он и придумал, что его летчики, даже если их сбивают, падают не просто так, журналюга подхватил - и родилась легенда про огненный таран. После войны же решили собрать по этой теме больше фактов - выяснилось, что факты не сходятся. Но не отказываться же от такой легенды! Стали ее раскручивать без фактов. Сейчас к этой истории вернулись снова - видят, факты не сходятся, Гастелло ничего не совершал, тогда кто? В тот день погиб еще и Маслов, значит, по дедуктивному методу, он и совершил подвиг. Но и здесь факты не сходятся. Просто потому, что тарана не было.

С ув.
От Геннадий
К solger (11.08.2002 18:36:16)
Дата 12.08.2002 04:36:12

О чем тут спорить?

Доброго времени суток!

>>Чесслово!, мне, правда, небезразлично были ли капитан Маслов и сержант Бейсекбаев героями!!!
>
>>Но не нужно мне доказывать, что Николай Францевич и его ребята не были!!!!!!!!!!!!!!
>
>Никто по-моему не говорит, что Гастелло не был героем. "В этой войне все герои" (С)

Я не хочу говорить о Гастелло и Маслове. Мне интересно, почему такие попытки пересмотреть подвиги ("мифы") встречают (тут по крайней мере) такую яростную реакцию. Ну вот написал бы кто-нибудь, что не вел Раевский своих сыновей под Салтановкой, что не бросал Ермолов кресты на редут, - спокойно обсудили бы и разошлись. А тут совсем другое. Почему?
Да, я тоже считаю, что "правда выше Пушкина, выше Некрасова, выше народа, выше России, правда выше всего" (с). Но в иных случаях это правило не работает. Например, если Вам какой-нибудь ублюдок скажет: "Я твою маму е...", - Вы ведь не станете доискиваться - а был ли сей факт, а факт ли это, а если был, то как именно он это делал... Простите, реакция будет совсем другой.
Так и тут. Есть группа людей, которые те же самые слова кричат нам о всех наших наших предках до третьего (в моем случае) колена. А мы им подвякиваем, пытаемся спорить - было или не было?

И это все о нем - о Гастелло, Маслове, панфиловцах, защитниках Ленинграда, и о меом деде, который без руки и контуженным вернулся из Венгрии и потом - будучи калекой! - шугал алкашей из-под наших окон. "Чтобы разрушить храм, надо на его месте построить храм" (с) Вы разрушаете - подумайте о том, кто и какой храм построит на месте разрушенного.

>С ув.
С уважением
Геннадий
От И. Кошкин
К solger (11.08.2002 18:36:16)
Дата 11.08.2002 19:01:08

А Вы не спрашивали, где...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

и когда они находились в момент боя? Как далеко бой происходил от их деоевни? С того задания не вернулись два самолета, погибшие в районе цели, а старожтлы говорят, что падал один истребитель? На каком основании эти местные являются "свидетелями боя"? Это все мне напоминает ситуацию с экипажем из 1 МТАП, таранившим на горящем самолете немецкий истребитель над Зап. Двиной, а потом упавшим на том, что осталось на немцев. В книжке, по моему, "Морская авиация СССР в ВОВ" это подается так: столкнулся в воздухе, а потом упал.

И. Кошкин
От solger
К И. Кошкин (11.08.2002 19:01:08)
Дата 11.08.2002 19:45:18

Re: Кто где, но это не важно.


Я вас приветствую!

>и когда они находились в момент боя? Как далеко бой происходил от их деоевни? С того задания не вернулись два самолета, погибшие в районе цели, а старожтлы говорят, что падал один истребитель? На каком основании эти местные являются "свидетелями боя"?

Которого боя? Они являются свидетелями тех событий, и ТАКОГО боя во время тех событий не помнят - не странно ли? ИМХО, для деревни падение советского самолета даже в 5 км в то время - достаточный информационный повод, что б об этом говорила вся деревня, и помнили это долго. И пример с истребителем это подтверждает. Если самолеты упали в болото км в 10 к востоку (а на восток от той деревни как раз шли леса и болота, сейчас все осушили), жители этого могли просто не заметить. А вот если бы самолет упал бы на шоссе, да еще куча немецких машин сгорела - об этом говорили бы все, все бы ходили смотреть, и все бы помнили. Дело же не в том, что нашелся один свидетель, который говорит, что он что-то такое видел - это можно было б и поставить под сомнение. Дело в том, что ВСЕ в один голос говорят: "ничего такого не было". Причем говорили они это мне лично и отнюдь не во времена разгула "дерьмократии" и "либерастии" как их у вас называют, и говорили шепотом и с оглядкой, только своим, и добавляли "ты же понимаешь, об этом распространяться не следует". Так что сомневаться в их словах у меня нет оснований.
От И. Кошкин
К solger (11.08.2002 19:45:18)
Дата 12.08.2002 03:50:08

Re: Кто где,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>Я вас приветствую!

>>и когда они находились в момент боя? Как далеко бой происходил от их деоевни? С того задания не вернулись два самолета, погибшие в районе цели, а старожтлы говорят, что падал один истребитель? На каком основании эти местные являются "свидетелями боя"?
>
>Которого боя? Они являются свидетелями тех событий, и ТАКОГО боя во время тех событий не помнят - не странно ли? ИМХО, для деревни падение советского самолета даже в 5 км в то время - достаточный информационный повод, что б об этом говорила вся деревня, и помнили это долго. И пример с истребителем это подтверждает. Если самолеты упали в болото км в 10 к востоку (а на восток от той деревни как раз шли леса и болота, сейчас все осушили), жители этого могли просто не заметить. А вот если бы самолет упал бы на шоссе, да еще куча немецких машин сгорела - об этом говорили бы все, все бы ходили смотреть, и все бы помнили. Дело же не в том, что нашелся один свидетель, который говорит, что он что-то такое видел - это можно было б и поставить под сомнение. Дело в том, что ВСЕ в один голос говорят: "ничего такого не было". Причем говорили они это мне лично и отнюдь не во времена разгула "дерьмократии" и "либерастии" как их у вас называют, и говорили шепотом и с оглядкой, только своим, и добавляли "ты же понимаешь, об этом распространяться не следует". Так что сомневаться в их словах у меня нет оснований.

Оченбь напрасно. Расследование проводилось, обломки самолета Маслова и медальон одного из членов экипажа Маслова был найден. так что Ваши местные жители малость ошибаются.

И. Кошкин
От И.Пыхалов
К solger (11.08.2002 19:45:18)
Дата 12.08.2002 03:37:04

А это уже противоречит фактам

>>и когда они находились в момент боя? Как далеко бой происходил от их деоевни? С того задания не вернулись два самолета, погибшие в районе цели, а старожтлы говорят, что падал один истребитель? На каком основании эти местные являются "свидетелями боя"?
>
>Которого боя? Они являются свидетелями тех событий, и ТАКОГО боя во время тех событий не помнят - не странно ли? ИМХО, для деревни падение советского самолета даже в 5 км в то время - достаточный информационный повод, что б об этом говорила вся деревня, и помнили это долго. И пример с истребителем это подтверждает. Если самолеты упали в болото км в 10 к востоку (а на восток от той деревни как раз шли леса и болота, сейчас все осушили), жители этого могли просто не заметить. А вот если бы самолет упал бы на шоссе, да еще куча немецких машин сгорела - об этом говорили бы все, все бы ходили смотреть, и все бы помнили. Дело же не в том, что нашелся один свидетель, который говорит, что он что-то такое видел - это можно было б и поставить под сомнение. Дело в том, что ВСЕ в один голос говорят: "ничего такого не было". Причем говорили они это мне лично и отнюдь не во времена разгула "дерьмократии" и "либерастии" как их у вас называют, и говорили шепотом и с оглядкой, только своим, и добавляли "ты же понимаешь, об этом распространяться не следует". Так что сомневаться в их словах у меня нет оснований.

Насколько я понимаю, в отношении самолета Маслова факт его падения в том районе, причем недалеко от шоссе, явлется ДОКАЗАННЫМ, причем с помощью вещественных доказательств - найдены обломки самолета и медальон одного из членов экипажа. И если местные старожилы такого "не помнят", значит они это просто не заметили. Точно так же они могли "проворонить" и падение самолета Гастелло. Тем более, что приход немецких оккупантов был для местных жителей все-таки гораздо более важным "информационным поводом", чем упавший поблизости самолет.

Выскажу еще вот какое соображение. Предположим, Гастелло действительно протаранил немецкую колонну. Что в этом случае должны были сделать немцы? Убрать с дороги обломки техники и засыпать воронки. Т.е. никаких материальных свидетельств на месте, где был совершен таран, остаться не могло в принципе.