От Ярослав
К Игорь Куртуков
Дата 13.08.2002 18:05:37
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Вопрос о


>>Если уж четко рассматривать де юре то своими действиями 17/09/39 СССР выступил как союзник Германии
>
>Абсолютная чушь. Де-юре союзники те кто связан союзным договором.

а соглашение о разделе Польши в 1939?


>>>Пересечение государственной границы одного государства вооруженными силами другого государства - это агрессия.
>
>Определение неверное. Например, франко-английские войска в 1940 году пересекли границу Бельгии. Агрессия?

разрешение правительства Бельгии было? значит не агрессия а выполнение союзнических обязательств

Но это с Козыревым спор

>>ага Польша, Финляндия, страны Балтии (по последним другая класификация но тоже в этом ряду
>
>Финляндия - несомненно. Польша... Вопрос сложный.

Без особых сложностей - тоже агрессия

>>Прибалтика - ни каким боком.

Аналогично Чехословакия или Австрия

С уважением Ярослав
От Владимир Старостин
К Ярослав (13.08.2002 18:05:37)
Дата 14.08.2002 01:45:30

Ре: насчет аншлюса

день добрый

>Без особых сложностей - тоже агрессия

>Аналогично Чехословакия или Австрия

ну насчет Австрии и Чехословакии пожалуйста не надо. Была не агрессия, а аншлюс. По-русски - воссоединение. Вы как житель Львова (поверьте - это без какой-либо издевки) можете легко узнать, что СРАЗУ после распада Австро-Венгрии австрияки заявили о присоединении к Германии. Территории нынешней Австрии и тогдашних Судет. Это и называлось аншлюсом. Но франки с бритами заорали "НЕТ!". И все дела.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Ярослав (13.08.2002 18:05:37)
Дата 13.08.2002 18:38:11

Ре: Вопрос о

>>Абсолютная чушь. Де-юре союзники те кто связан союзным договором.
>
>а соглашение о разделе Польши в 1939?

Не является союзным договором. Его следует классифицировать как соглашение о разграничении сфер влияния или интересов.

>>>>Пересечение государственной границы одного государства вооруженными силами другого государства - это агрессия.
>>
>>Определение неверное. Например, франко-английские войска в 1940 году пересекли границу Бельгии. Агрессия?
>
>разрешение правительства Бельгии было? значит не агрессия а выполнение союзнических обязательств

Тогда определение агрессии как "Пересечение государственной границы одного государства вооруженными силами другого государства" требует уточнения. В предложенном виде оно не работает.

>>Финляндия - несомненно. Польша... Вопрос сложный.
>
>Без особых сложностей - тоже агрессия

Оно не было оценено ни Лигой Наций ни польским правительством как агрессия.

>>>Прибалтика - ни каким боком.
>
>Аналогично Чехословакия или Австрия

Совершенно верно. Ни аншлюсс Австрии ни Мюнхенский раздел Чехословакии как агрессия оценены не были. В то время не существовало принципа нерушимости европейских границ.
От Х-55
К Игорь Куртуков (13.08.2002 18:38:11)
Дата 13.08.2002 18:42:19

В Австрии было добровольно

Приветствую!

>>>>Прибалтика - ни каким боком.
>>Аналогично Чехословакия или Австрия
>Совершенно верно. Ни аншлюсс Австрии
В Австрии было добровольно – так что это не то.

>ни Мюнхенский раздел Чехословакии как агрессия оценены не были. В то время не существовало принципа нерушимости европейских границ.
А как насчет последующего захвата ВСЕЙ Чехии и кусков словацкой территории СВЕРХ Мюнхенского пакта?

С уважением, Х-55.
От Stein
К Х-55 (13.08.2002 18:42:19)
Дата 13.08.2002 19:04:11

Re: В Австрии...

Пхай-пхай!

>В Австрии было добровольно – так что это не то.
Так и в Прибалтике было добровольно:D

>А как насчет последующего захвата ВСЕЙ Чехии и кусков словацкой территории СВЕРХ Мюнхенского пакта?
Да, именно так! Что там отхватила Польша у Чехословакии? Значит она была союзником Германии....