>>Абсолютная чушь. Де-юре союзники те кто связан союзным договором.
>
>а соглашение о разделе Польши в 1939?
Не является союзным договором. Его следует классифицировать как соглашение о разграничении сфер влияния или интересов.
>>>>Пересечение государственной границы одного государства вооруженными силами другого государства - это агрессия.
>>
>>Определение неверное. Например, франко-английские войска в 1940 году пересекли границу Бельгии. Агрессия?
>
>разрешение правительства Бельгии было? значит не агрессия а выполнение союзнических обязательств
Тогда определение агрессии как "Пересечение государственной границы одного государства вооруженными силами другого государства" требует уточнения. В предложенном виде оно не работает.
>>Финляндия - несомненно. Польша... Вопрос сложный.
>
>Без особых сложностей - тоже агрессия
Оно не было оценено ни Лигой Наций ни польским правительством как агрессия.
>>>Прибалтика - ни каким боком.
>
>Аналогично Чехословакия или Австрия
Совершенно верно. Ни аншлюсс Австрии ни Мюнхенский раздел Чехословакии как агрессия оценены не были. В то время не существовало принципа нерушимости европейских границ.
>>>>Прибалтика - ни каким боком.
>>Аналогично Чехословакия или Австрия
>Совершенно верно. Ни аншлюсс Австрии
В Австрии было добровольно – так что это не то.
>ни Мюнхенский раздел Чехословакии как агрессия оценены не были. В то время не существовало принципа нерушимости европейских границ.
А как насчет последующего захвата ВСЕЙ Чехии и кусков словацкой территории СВЕРХ Мюнхенского пакта?
>В Австрии было добровольно – так что это не то.
Так и в Прибалтике было добровольно:D
>А как насчет последующего захвата ВСЕЙ Чехии и кусков словацкой территории СВЕРХ Мюнхенского пакта?
Да, именно так! Что там отхватила Польша у Чехословакии? Значит она была союзником Германии....