>Начинается век гравицап, гиперболоидов и гуманоидных роботов а вы тут все директивы Ставки и указы ВКП(б) мусолите... :)))
Вот вот. Если я правильно понимаю, законы распространения лазерного пучка слабо отличаются от распространения света (м.б. дифракция при большой плотности энергии будет чуть иной - воздух нагреется или ионизируется - вопрос к физикам). Но по большому счёту это оружие, которое в пределах прямой видимости работает без промаха если, конечно, прицеливание (в смысле визирование цели) осуществлено точно. Для начала, если это будет широко распостранено, но боевой авиации наступит пушной зверёк, особенно на море (ренессанс линокров?) . Ну ещё куча разных последствий. Т.е. эта гадость может нас поставить вообще вне игры, если мы не преуспеем в создании аналогов. Остаётся надеяться, что технологический прогресс тут сильно преувеличен.
Технический вопрос: в статье я не совсем понял рассуждение про сложность контроля пучка лазера из-за каких-то краевых слоёв. Что обещано преодолеть с помощью адаптивной оптики. Кто-нибудь может объяснить?
>Технический вопрос: в статье я не совсем понял рассуждение про сложность контроля пучка лазера из-за каких-то краевых слоёв. Что обещано преодолеть с помощью адаптивной оптики. Кто-нибудь может объяснить?
Могу объяснять в бесконечных подробностях - работал в этой области. :) Конкретный пример - система фокусировки/наводки в "антибаллистическом" лазере ABL. Там стоит во-первых асферическая оптика из... акрила изготовленная методом алмазного микроточения. Плюс к этому тонкие корректирующие оптические поверхности с изменяемой геометрией посредством пьезоприводов. Основное преимущество акрила - высокая прозрачность, что важно при такой энергии. Основной недостаток - чувствительность к колебаниям влажности и температуры и ингрессу инородных частиц, особенно в стадии обработки.