От Алексей
К Venik
Дата 12.08.2002 20:38:24
Рубрики ВВС;

Re: Микроволновое и...


>Мое почтение!

Добрый день,

>>А как там обстоит дело с поглощением в атмосфере. Типа какая састь лазерного пучка (Watt) долетит до цели?
>
>Все зависит от того сколько вылетит - вот где собака зарыта :) Карманный лазер на антиматерии - будет очень интересно по ночам пугать прохожих на Марсе...


OK!


Если я не ошибаюсь, то генерирование лазерного пучка на базе набегаяющего потока возможно при вполне определенном давлении газа в резонаторею Что определяет высоту самолета.

Возьмем к примеру 10км.


Вопрос? - каково будет поглощение 10 км слоя воздуха на пути к цели. если оно порядка 10е17 (цифра взята с потолка, ибо многое их этих прожектов я забыл и сужу только по натурным испытаниям наших прототипов (даже при использовании технологии "просветления" атмосферы)),

то и говорить можно о эффекте "солнечного теплового удара".

Или я грубо ошибаюсь?



>С уважением, Venik
От Venik
К Алексей (12.08.2002 20:38:24)
Дата 12.08.2002 21:41:35

Re: Микроволновое и...

Мое почтение!

>Вопрос? - каково будет поглощение 10 км слоя воздуха на пути к цели...

В ходе программы ABL амеры несколько лет занимались исследованием как раз этого вопроса - экспериментальным путем. Они проводили измерения в различных атмосферных условиях, на разных высотах, в разных географических зонах.

Разумеется результаты этих исследований засекреченны, но можно предположить что энергетические потери лазерного излучения будут очень сильно изменятся в зависимости от атмосферных условий.

ABL имеет весьма специфическое применение. Этот лазер предполагается использовать против БР на ранней стадии их полета. Т.к. предполагается нагревать топливный бак ракеты до точки взрыва, то в баке еще должно быть достаточно топлива :-)

Речь идет о высоте 10+ км в довольно разряженной атмосфере и в идеальных условиях рассчетная дальность эффективного действия лазера составляет более 400км.

Дальность весьма существенная - можно предположить что на такой-же высоте бомбардировщик сможет эффективно оборонятся от ракет и истрибителей на дальности в несколько километров значительно менее мощным лазером.

Однако это совершенно не показатель для атаки против наземных целей, сквозь плотные слои атмосферы (даже в хороших погодных условиях). Тут необходима значительная мощность и в данном плане более реальными выглядят прожекты всяких лазерных систем ПВО.

Я тут недавно смотрел комьютерную анимацию такого проекта - под землей, защишенный от воздействия ядерного оружия, находится сверхмощный лазер. Над этим лазером на некотором удалении др. от др. находятся защищенные системы обнаружения и наведения.

Энергия лазерного луча передается по безвоздушным волноводам от подземного лазера к этим фокусирующим и наводящим "телескопам", которые поражают авиацию и ракеты противника.

Но все это пока из области прожектерства и немного напоминает Линию Мажино. :)

С уважением, Venik
От Alex Medvedev
К Venik (12.08.2002 21:41:35)
Дата 13.08.2002 14:03:48

А что американцы так и не ужосужились прочитать ту знаменитую книжку

"ПРО и дилема безапасности"?

Там кажется все эти прожекты очень хорошо разобраны и доказана их несостоятельность.
От Rash
К Alex Medvedev (13.08.2002 14:03:48)
Дата 13.08.2002 14:59:50

IMHO дело не в этом

есть красивый проект, под который можно срубить бабла. Такая ситуация сплошь и рядом и там и тут и с военными и с гражданскими. Дело только в масштабе
От Alex Medvedev
К Rash (13.08.2002 14:59:50)
Дата 13.08.2002 15:05:48

Про что и речь

Чтобы срубить бабла нужно придумать как обойти эти самые доказательства невозможности. А они по тупому повторяют рейгоновскую СОИ.
От Rash
К Alex Medvedev (13.08.2002 15:05:48)
Дата 13.08.2002 15:51:43

А может оно и не надо ? :)


>Чтобы срубить бабла нужно придумать как обойти эти самые доказательства невозможности. А они по тупому повторяют рейгоновскую СОИ.
Зачем тратить лишние силы на придумывание, если и так пойдет :)