От Exeter
К Рабочий
Дата 15.08.2002 02:44:06
Рубрики 11-19 век; Флот;

А при чем тут соперничество Англии и Франции?

Любая крейсерская война в европейских водах, уважаемый Рабочий, даже против потенциального соперника Англии, реально ударяла прежде всего по английской морской торговле, ибо именно Англия была тогда "мировым извозчиком". Тут же возрастала стоимость фрахта, начинались неизбежные в таком случае недоразумения с судами под английским флагом, злоупотребления этим флагом или злоупотребления самих крейсеров и т.д. Поэтому англичане в их положении к любой крейсерской войне других держав относились с большой неприязнью. Вспомните, как Англия в 1856 г добилась запрета каперства, или как действия крейсеров конфедератов (частично построенных и снаряженных в самой Англии и укомплектованных англичанами!) способствовали охлаждению политики Англии по отношению к Конфедерации, или как англичане болезненно воспринимали любые крейсерские действия сторон в тогдашних латиноамериканских войнах.
В общем, потенциальная невыгода от любых возможных осложнений с Англией и другими великими нейтральными державами) перевешивала в глазах немцев любые потенциальные (и довольно сомнительные, ввиду многочисленности французского флота и возможности активного противодействия с его стороны) выгоды от возможной крейсерской войны. Это полностью соответствовало внешней политике Бисмарка - исход войны так и так решился бы на суше, если бы не была нарушена дипломатическая изоляция Франции. Так и произошло на деле.

С уважением, Exeter
От Рабочий
К Exeter (15.08.2002 02:44:06)
Дата 15.08.2002 03:31:06

Re: А при...

>Вспомните, как Англия в 1856 г добилась запрета каперства, или как действия крейсеров конфедератов (частично построенных и снаряженных в самой Англии и укомплектованных англичанами!) способствовали охлаждению политики Англии по отношению к Конфедерации, или как англичане болезненно воспринимали любые крейсерские действия сторон в тогдашних латиноамериканских войнах.
Если вы имеете в виду Тихоокеанскую войну 1879-83 годов, то Чили были союзниками Великобритании и смогли захватить господство на море, поэтому и Британия выступала против крейсерских операций.
Рабочий
От Рабочий
К Exeter (15.08.2002 02:44:06)
Дата 15.08.2002 03:19:46

Re: А при...


>Любая крейсерская война в европейских водах, уважаемый Рабочий, даже против потенциального соперника Англии, реально ударяла прежде всего по английской морской торговле, ибо именно Англия была тогда "мировым извозчиком". Тут же возрастала стоимость фрахта, начинались неизбежные в таком случае недоразумения с судами под английским флагом, злоупотребления этим флагом или злоупотребления самих крейсеров и т.д. Поэтому англичане в их положении к любой крейсерской войне других держав относились с большой неприязнью.
Так доходы по фракту все равно оставались у британских компаний. Расходы по дополнительному страхованию ложились на плечи фрактователей.
Вспомните, как Англия в 1856 г добилась запрета каперства, или как действия крейсеров конфедератов (частично построенных и снаряженных в самой Англии и укомплектованных англичанами!) способствовали охлаждению политики Англии по отношению к Конфедерации, или как англичане болезненно воспринимали любые крейсерские действия сторон в тогдашних латиноамериканских войнах.
Это была главная причина, или нет?
>В общем, потенциальная невыгода от любых возможных осложнений с Англией и другими великими нейтральными державами) перевешивала в глазах немцев любые потенциальные (и довольно сомнительные, ввиду многочисленности французского флота и возможности активного противодействия с его стороны) выгоды от возможной крейсерской войны. Это полностью соответствовало внешней политике Бисмарка - исход войны так и так решился бы на суше, если бы не была нарушена дипломатическая изоляция Франции. Так и произошло на деле.
Насчет сухопутной стратегии согласен. Но все же что первично, нежелание вести крейсерскую войну или отсутсвие возможностей.

Рабочий
От Exeter
К Рабочий (15.08.2002 03:19:46)
Дата 15.08.2002 04:12:18

Re: А при...

Снова здравствуйте!

>>Любая крейсерская война в европейских водах, уважаемый Рабочий, даже против потенциального соперника Англии, реально ударяла прежде всего по английской морской торговле, ибо именно Англия была тогда "мировым извозчиком". Тут же возрастала стоимость фрахта, начинались неизбежные в таком случае недоразумения с судами под английским флагом, злоупотребления этим флагом или злоупотребления самих крейсеров и т.д. Поэтому англичане в их положении к любой крейсерской войне других держав относились с большой неприязнью.
>Так доходы по фракту все равно оставались у британских компаний. Расходы по дополнительному страхованию ложились на плечи фрактователей.

Е:
Вот именно. А что, в "мастерской мира" было мало этих фрахтователей?? :-)) Их интересы ничего не значили??


>Вспомните, как Англия в 1856 г добилась запрета каперства, или как действия крейсеров конфедератов (частично построенных и снаряженных в самой Англии и укомплектованных англичанами!) способствовали охлаждению политики Англии по отношению к Конфедерации, или как англичане болезненно воспринимали любые крейсерские действия сторон в тогдашних латиноамериканских войнах.
>Это была главная причина, или нет?

Е:
Что значит "главная причина"? Здесь можно сколь угодно рассуждать о первичности яйца и курицы. Я просто говорю, что любой шухер на море был попросту не в интересах Англии. И привел очевидные примеры.
Что касается примеров из латиноамериканской жизни - не только Тихоокеанская война. Можно вспомнить и испанскую экспедицию на Тихий океан в 60-е гг, и гражданские войны в Перу и Чили, и венесуэльский конфликт 1902 г.


>>В общем, потенциальная невыгода от любых возможных осложнений с Англией и другими великими нейтральными державами) перевешивала в глазах немцев любые потенциальные (и довольно сомнительные, ввиду многочисленности французского флота и возможности активного противодействия с его стороны) выгоды от возможной крейсерской войны. Это полностью соответствовало внешней политике Бисмарка - исход войны так и так решился бы на суше, если бы не была нарушена дипломатическая изоляция Франции. Так и произошло на деле.
>Насчет сухопутной стратегии согласен. Но все же что первично, нежелание вести крейсерскую войну или отсутсвие возможностей.

Е:
Не понял про отсутствие возможностей. У немцев на 1870 год было 9 винтовых фрегатов и корветов, из них два находились в дальневосточных водах - на отличнейшей позиции для "разрушения торовли". Плюс возможность вооружения коммерческих судов по образцу конфедератов. Учитывая достаточную эфемерность французской блокады германских портов никаких особых проблем с выходом из них немцы не испытывали. Так что возможности у них были. Не было именно желания.

С уважением, Exeter
От Рабочий
К Exeter (15.08.2002 04:12:18)
Дата 15.08.2002 04:30:05

И всеже

Кто из великих держав того времени (Австрия, Англия, Россия) стали бы помогать капитану швейцарской артиллерии.
Рабочий
От FVL1~01
К Рабочий (15.08.2002 04:30:05)
Дата 15.08.2002 19:33:26

Как не странно был шанс на помощь именно Англии

И снова здравствуйте

Ибо соперничество соперничеством - НО РЕСПУБЛИКАНСКАЯ франция под боком было бы моветоном. Боялись посторения изветсных событий. Гамбетте пришлось уверять что республика будет респектабельная и в рамках приличий... И то потом было как минимум ДВЕ попытки монархического переворота (в 1873 и 1875). Оба раза срывалось по пустяковым можно сказать причинам, особенно легитимисткий план 1875 года :-) эт ваще пестня... без слов (матом на форуме нельзя, а без мата не раскажешь :-)

Да и надежды франков на помощь Росии были не так уж беспочвены. Всякое могло быть...
С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (15.08.2002 19:33:26)
Дата 16.08.2002 10:55:03

Re: Как не...

Hi!

>>Да и надежды франков на помощь Росии были не так уж >>беспочвены. Всякое могло быть...

А разве Россия не намекнула, что если кто окажет помощь Франции - то она (Россия) вмешается на стороне Пруссии?
От Макс
К Kimsky (16.08.2002 10:55:03)
Дата 16.08.2002 11:25:14

Re: Как не...

Здравствуйте!

>Hi!

>>>Да и надежды франков на помощь Росии были не так уж >>беспочвены. Всякое могло быть...
>
>А разве Россия не намекнула, что если кто окажет помощь Франции - то она (Россия) вмешается на стороне Пруссии?

А зачем? Какой резон России был в усилении Пруссии?

С уважением, Макс
От Геннадий
К Рабочий (15.08.2002 03:19:46)
Дата 15.08.2002 03:26:12

Так ведь не очем долго рассуждать...


>Но все же что первично, нежелание вести крейсерскую войну или отсутсвие возможностей.

...Собрались пруссаки, рассудили: ну, не можем мы вести морскую войну! А оно нам надо? Так и появилось правильное понимание вопроса :о)

>Рабочий
От Рабочий
К Геннадий (15.08.2002 03:26:12)
Дата 15.08.2002 03:33:58

Вот и договорились. (-)